Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[Teo]

Posso essere d'accordo sulla moviola e sulla sua inutilità e sui troppi discorsi in merito, ma gli arbitri italiani hanno questo modus operandi di superiorità nelle partite che è anni luce distante rispetto alle altre federazioni, soprattutto perchè di errori ne fanno tantissimi e spesso ridicoli, a livello regolamentare.

E comunque prova a sentire le interviste post partita di Ferguson e Wenger in Premier, dopo match con errori arbitrali

[MarkoJaric]

Posso essere d'accordo sulla moviola e sulla sua inutilità e sui troppi discorsi in merito, ma gli arbitri italiani hanno questo modus operandi di superiorità nelle partite che è anni luce distante rispetto alle altre federazioni, soprattutto perchè di errori ne fanno tantissimi e spesso ridicoli, a livello regolamentare.

E comunque prova a sentire le interviste post partita di Ferguson e Wenger in Premier, dopo match con errori arbitrali

infatti.. a me non sembra che in inghilterra per esempio siano così leggeri con gli arbitri. Sia i Tecnici, sia la stampa..

[FletcherLynd]

Posso essere d'accordo sulla moviola e sulla sua inutilità e sui troppi discorsi in merito, ma gli arbitri italiani hanno questo modus operandi di superiorità nelle partite che è anni luce distante rispetto alle altre federazioni, soprattutto perchè di errori ne fanno tantissimi e spesso ridicoli, a livello regolamentare.

la mia non voleva essere una difesa della classe arbitrale. i nostri arbitri sono mediocri, come valore medio non sono affatto "i migliori del mondo" come si sente spesso dire.

però il problema del loro essere "arroccati" in una specie di torre d'avorio da cui non trapela niente non è altro che un sottoprodotto della cultura di cui sopra. se le trasmissioni "sul calcio" finiscono ad essere SEMPRE, OGNI DOMENICA, trasmissioni "sugli arbitri", è logico che la reazione della loro categoria sia quella di chiudersi a riccio.

E comunque prova a sentire le interviste post partita di Ferguson e Wenger in Premier, dopo match con errori arbitrali

non c'è paragone, dai. ogni tanto, quando capita qualche episodio eclatante, ovviamente capita anche all'estero la sfuriata.
ma qui da noi l'allenatore che perde parla SEMPRE, ogni domenica, ogni partita, per prima cosa degli errori arbitrali che ha visto a suo sfavore.

ovviamente aggiunge minchiate tipo "io degli arbitri non vorrei parlare", "la buona fede non è in discussione" e paraculate del genere, ma comunque la questione dell'arbitraggio la butta sempre lì. e se non lo fa l'allenatore in prima persona da subito, ci pensa il commentatore a dargli l'imbeccata.

all'estero, che la prima domanda di un giornalista sia su un episodio arbitrale non capita MAI. non dico in premier, ma nemmeno in campionati più beceri. avete presente la scena di spalletti che sbrocca col "MA CHE CAZZO DICI?" all'intervistatore russo?

[Gerry Donato]

C'è una differenza abissale tra l'errore di un giocatore e l'errore arbitrale: il primo non è sanabile ed è compiuto da chi deve giocare la partita, il secondo è sanabile ed è compiuto da chi deve dare validità alla partita.

Accettare la logica dell'errore arbitrale come inevitabile e "parte del gioco" vuol dire permettere l'intervento esterno di poteri spesso economici o politici a condizionamento del risultato sportivo, poteri che fanno parte di qualsiasi competizione anche ai massimi livelli (Corea 2002 basta ed avanza come esempio).

Non si può curare il malato chiedendogli di soffrire in silenzio, ma bisogna eliminare all'origine la malattia, perché altrimenti è lecito avere il sospetto che essa sia mortale.

In Italia esiste un paradigma anti-arbitri, ma in Italia esistono arbitri condannati in via sportiva e civile. E' notizia di oggi la condanna della Corte dei Conti per gli arbitri coinvolti nel 2006. Ogni campionato di serie A presenta un asterisco potenziale accanto al vincitore.

Come si può chiedere di accettare gli errori arbitrali in questo contesto in cui sono solo state rimescolate le regole dal 2006 dopo che è stato cacciato il cattivone Luciano, ma non è cambiato assolutamente nulla?

Come si può chiedere ad Allegri di accettare che il gol di Muntari non venga assegnato? Come si può chiedere a Lippi di perdere una finale di Champions per un gol in fuorigioco o di non avere il migliore giocatore in finale per una regola assurda? Come si può chiedere agli avversari di far finta di niente quando Maicon fa quel gol a Siena? Come si può chiedere all'Inter di tacere dopo l'arbitraggio allucinante di Rocchi in Inter-Napoli? Come si può chiedere all'espulso Cosmi di fare il bravo quando Allegri e Stramaccioni poche ore dopo finiscono la partita nonostante la neurodeliri in panchina?

Non si può accettare l'ottusità di un tessuto normativo così inverecondo, per altro nell'unico sport al mondo che si può decidere per un singolo episodio.

La dietrologia del metodo Mazzarriano, ovvero "mi lamento oggi così mi avvantaggiano domani", è una naturale deriva ignorante di regole inadeguate ma è stato esattamente all'origine degli interventi del presidente federale (presidente federale!) Franco Carraro nei confronti di questa figura mitologica del designatore arbitrale non più di qualche anno fa.

Moviola in campo e rivoluzione delle regole nello spirito del gioco: solo così il popolo italiano perde il diritto sacrosanto di lamentarsi e di non riconoscere agli avversari la vittoria. La rivoluzione culturale può arrivare solo dalle regole, non dalla pretesa utopica di un'umanità migliore. Quella arriva solo da Nazaret o da Assisi.

infatti.. a me non sembra che in inghilterra per esempio siano così leggeri con gli arbitri. Sia i Tecnici, sia la stampa..

Penso si possa ormai considerare una leggenda quella del magico e dorato mondo incantato della Premier, che è ormai chiaramente incazzoso ai livelli del Sudamerica, della serie A e della Liga sotto ogni profilo.

Solo per qualche esempio limitato a questo mese iniziale, senza andare a recuperare nel passato le sclerate di Wenger o le 5 giornate di squalifica di Ferguson:

ROBERTO MANCINI, post Fulham: "Il rigore non c'era, credo che fosse fuori area e non era neanche fallo. Partire sotto 1-0 per un rigore ingiusto ci ha penalizzati. Nelle ultime quattro gare ci sono stati tanti episodi contro di noi - si legge su Sky Sports - ma non possiamo farci niente".

ROBERTO MANCINI, post Stoke: Questo è basket, non calcio. Non so come abbia fatto a non vedere il tocco di mano; è incredibile che l'arbitro non abbia visto il tocco.

ALEX FERGUSON, post Tottenham: "They gave us four minutes [injury time], that's an insult to the game. It denies you a proper chance to win a football match."

ROBERTO DI MATTEO, post Juventus: Era sicuramente rigore, il difensore italiano ha spinto Eden. E' la seconda partita che ci viene negato un netto calcio di rigore

A VILAS BOAS, post Lazio: Abbiamo anche segnato un paio di volte, ma l'arbitro non era molto d'accordo con noi... Doveva essere più attento.

ROGERS, Liverpool: Sono preoccupato che non abbiamo avuto alcun tipo di decisione a favore. Questo è quello che stiamo cercando, solo un pochino di fortuna quando si tratta di decisioni. Ci piace pensare che siamo una squadra sportiva, ho sempre detto ai miei giocatori di fare la cosa giusta, di non tuffarsi, per il fair play. Ma l'equità si dimostra, a quanto pare ci sono tante decisioni che sono andate contro di noi. Vogliamo vincere, ma vogliamo vincere sportivamente. Ho spiegato ai miei giocatori che non voglio tuffatori. Ma dobbiamo stare attenti con il fatto che se si cade in area, si può ottenere un rigore, mentre se rimani in piedi no.

[FletcherLynd]

C'è una differenza abissale tra l'errore di un giocatore e l'errore arbitrale: il primo non è sanabile ed è compiuto da chi deve giocare la partita, il secondo è sanabile ed è compiuto da chi deve dare validità alla partita.

in realtà no. regolamento alla mano, sono la stessa cosa.

in linea puramente astratta, se l'arbitro ruba palla ad un difensore, tira in porta e segna, quello è gol. la partita deve andare avanti regolarmente, e quel risultato viene omologato. se una delle due squadre non fa ricorso, rimane definitivo.

Accettare la logica dell'errore arbitrale come inevitabile e "parte del gioco" vuol dire permettere l'intervento esterno di poteri spesso economici o politici a condizionamento del risultato sportivo, poteri che fanno parte di qualsiasi competizione anche ai massimi livelli (Corea 2002 basta ed avanza come esempio).

Accettare la logica dell'errore arbitrale come inevitabile e "parte del gioco" è il primo requisito per chiunque voglia partecipare o assistere ad una partita di calcio.

chi non lo accetta, dovrebbe dedicarsi ad altro.

poi, ovviamente, accettare la logica del possibile errore non significa giustificare l'errore. ovviamente ci si deve concentrare per introdurre tutti gli strumenti per fare in modo che gli errori non accadano, punire chi commette troppi errori, scoprire quali "errori" derivano in realtà da comportamenti dolosi e da condizionamenti esterni.

ma la regola di base è che l'errore si accetta come parte del gioco. l'errore arbitrale a proprio sfavore è sfortuna, l'errore arbitrale a proprio favore è fortuna. poi, se viene accertato che non era un errore ma dolo, si avrà tutto il diritto di dolersene, stracciarsi le vesti, chiedere risarcimenti.

A POSTERIORI.

ma A PRIORI l'errore si DEVE accettare, non è possibile sentir parlare ad ogni tre per due di partite falsate per un fallo non fischiato a metà campo.

Come si può chiedere di accettare gli errori arbitrali in questo contesto in cui sono solo state rimescolate le regole dal 2006 dopo che è stato cacciato il cattivone Luciano, ma non è cambiato assolutamente nulla?

non è cambiato nulla per la semplice ragione che gli arbitri non erano corrotti e influenzati da moggi (lo hanno detto TUTTE le sentenze su calciopoli), quindi come si può pensare che un provvedimento "curasse" una malattia che non esisteva?

Non si può accettare l'ottusità di un tessuto normativo così inverecondo, per altro nell'unico sport al mondo che si può decidere per un singolo episodio.

questa me la devi spiegare, ma proprio bene: perché mai il calcio sarebbe l'unico sport al mondo che si può decidere per un singolo episodio? in che cosa l'errore arbitrale nel calcio è differente dall'errore arbitrale in qualsiasi altro sport???

Moviola in campo e rivoluzione delle regole nello spirito del gioco: solo così il popolo italiano perde il diritto sacrosanto di lamentarsi e di non riconoscere agli avversari la vittoria. La rivoluzione culturale può arrivare solo dalle regole, non dalla pretesa utopica di un'umanità migliore. Quella arriva solo da Nazaret o da Assisi.

su moviola in campo e revisione drastica delle regole mi trovi totalmente d'accordo.
ma il popolo italiano ha ampiamente ABUSATO del suo diritto di critica e di lamento. se non riesce a darsi una regolata da solo, allora bisogna toglierglielo in modo che si educhi ad usarlo meglio.

[shilton]

Sono con Fleccio, assolutamente.
Il problema è che, soprattutto al giorno d'oggi, non cambierà mai una virgola.

Sento gli stessi discorsi di quando ero piccolo, e ormai ho la barba grigia per gli anni che sono passati.
E tra 30 anni sentirò le stesse cose presumo.

[Gerry Donato]

C'è una differenza abissale tra l'errore di un giocatore e l'errore arbitrale: il primo non è sanabile ed è compiuto da chi deve giocare la partita, il secondo è sanabile ed è compiuto da chi deve dare validità alla partita.

in realtà no. regolamento alla mano, sono la stessa cosa.

in linea puramente astratta, se l'arbitro ruba palla ad un difensore, tira in porta e segna, quello è gol. la partita deve andare avanti regolarmente, e quel risultato viene omologato. se una delle due squadre non fa ricorso, rimane definitivo.

La mettevo un po' diversamente.

Se un giocatore tira fuori da un metro a porta vuota, nessuna regola potrà mai permettergli di ripetere quel gesto per fare gol, perché il giocatore è lì per segnare ed ormai ha sbagliato.
Se un arbitro assegna un gol in fuorigioco, un sistema maturo di regole può permettere di sanare l'errore rivedendo l'immagine, perché l'arbitro è lì per osservare il rispetto delle regole e deve garantire la verità reale degli eventi in campo.

Accettare la logica dell'errore arbitrale come inevitabile e "parte del gioco" è il primo requisito per chiunque voglia partecipare o assistere ad una partita di calcio.

chi non lo accetta, dovrebbe dedicarsi ad altro.

poi, ovviamente, accettare la logica del possibile errore non significa giustificare l'errore. ovviamente ci si deve concentrare per introdurre tutti gli strumenti per fare in modo che gli errori non accadano, punire chi commette troppi errori, scoprire quali "errori" derivano in realtà da comportamenti dolosi e da condizionamenti esterni.

ma la regola di base è che l'errore si accetta come parte del gioco. l'errore arbitrale a proprio sfavore è sfortuna, l'errore arbitrale a proprio favore è fortuna. poi, se viene accertato che non era un errore ma dolo, si avrà tutto il diritto di dolersene, stracciarsi le vesti, chiedere risarcimenti.

A POSTERIORI.

ma A PRIORI l'errore si DEVE accettare, non è possibile sentir parlare ad ogni tre per due di partite falsate per un fallo non fischiato a metà campo.

Totalmente d'accordo, lo do per sottinteso. Ma sempre di partita falsata parliamo.

Se un mio giocatore sbaglia mi posso arrabbiare con me stesso che l'ho messo in campo o direttamente con lui all'allenamento successivo.
Se invece sbaglia di fronte all'evidenza (in buonafede) colui che dovrebbe assicurare il rispetto delle regole, come si può pretendere che si accetti di veder vanificato il lavoro e le speranze di una settimana per un fatto altrui?

Parlo umanamente: se l'arbitro sbaglia perché è un essere umano ed il suo errore fa parte del gioco, perché l'allenatore che è un essere umano non può farlo notare, tanto più non avendo i mezzi A PRIORI per prevenirlo col sacrosanto diritto del challenge e l'overrule o con regole veramente inappuntabili?
Perché l'allenatore deve solamente subire passivo degli errori inevitabili di un lavoro impossibile come quello dell'arbitro di calcio così configurato?

Che poi la deriva di tutto ciò sia il metodo Mazzariano che ormai è un modello per quasi tutti i colleghi, non è solo colpa della cultura degli allenatori ignoranti, ma del fatto che il sistema ha sempre funzionato in quel modo ed in malafede comprovata.

Ovviamente concordo che sia qualcosa comunque da debellare, ma se va così di moda anche in Premier...

non è cambiato nulla per la semplice ragione che gli arbitri non erano corrotti e influenzati da moggi (lo hanno detto TUTTE le sentenze su calciopoli), quindi come si può pensare che un provvedimento "curasse" una malattia che non esisteva?

Le sentenze di calciopoli hanno stabilito qualcosa di ancora peggiore, ovvero che il virus fosse talmente diffuso da rendere la malattia così grave al punto di arrivare alle sanzioni che abbiamo visto (e con la vicenda Inter a seguire).

Se poi tutte le sentenze hanno detto che gli arbitri non erano influenzati da Moggi, esco dall'argomento specifico perché oltre ad essere offtopic siamo su due pianeti diversi di osservazione.

Non si può accettare l'ottusità di un tessuto normativo così inverecondo, per altro nell'unico sport al mondo che si può decidere per un singolo episodio.

questa me la devi spiegare, ma proprio bene: perché mai il calcio sarebbe l'unico sport al mondo che si può decidere per un singolo episodio? in che cosa l'errore arbitrale nel calcio è differente dall'errore arbitrale in qualsiasi altro sport???

E' un fatto puramente matematico, insindacabile, anche se qualche temerario in passato ha provato a contestarlo.

Un errore arbitrale nel calcio può determinare il risultato molto più frequentemente e facilmente che in qualsiasi altro sport a punti/gol.

Un punto nella pallavolo è solo uno dei 25 necessari per vincere uno dei tre set necessari per vincere la partita.
Un punto nel tennis è solo uno dei 4 necessari per vincere uno dei 6 games necessari per vincere uno dei due o tre set necessari per vincere la partita.
Un punto nella pallacanestro è solo uno degli 80 circa necessari per vincere la partita.
Un punto nella pallamano è solo uno dei 25 circa necessari per vincere la partita.
Un punto nella pallanuoto è solo uno dei 10 circa necessari per vincere la partita.

Un punto nel calcio può essere sufficiente per vincere la partita.

Attenzione: è palese ed evidente che una condotta arbitrale può condizionare in molti modi l'andamento di una gara (penso al basket ed alla pallanuoto per le valutazioni dei contatti), così come un singolo errore arbitrale nel calcio può essere del tutto ininfluente (gol irregolare del 5-1 assegnato al 93°), mentre un singolo errore arbitrale in altro sport può essere decisivo (palla del 25-24 nel quarto set di pallavolo).

Ma resta l'insindacabile valore del punteggio prima descritto.
Quindi non vale dire che sul 2-0 nel secondo set di pallavolo una palla che doveva essere il 2-1 è stata giudicata per il 3-0 falsando così il 25-23 finale. Il set non può finire 3-0, si arriva comunque a 25; la partita di calcio può sempre finire 3-0, anzi persino 1-0.

su moviola in campo e revisione drastica delle regole mi trovi totalmente d'accordo.
ma il popolo italiano ha ampiamente ABUSATO del suo diritto di critica e di lamento. se non riesce a darsi una regolata da solo, allora bisogna toglierglielo in modo che si educhi ad usarlo meglio.

Perfetto, abbiamo gli stessi obiettivi.
Solo cerchiamo di raggiungerli con cure parzialmente diverse.

[ripper23]

Sempre per il discorso della "cultura sportiva" che faceva Fleccio.

[doc G]

Sempre per il discorso della "cultura sportiva" che faceva Fleccio.

Ma dico io, come si fa, il maxiposter di Conte?



Ovviamente scherzo e concordo.

[Gerry Donato]

Anche qui, non è mica sbagliata la cultura sportiva, bensì il meccanismo, il sistema, la regola.

La cultura si adegua.

[shilton]

Stiamo cadendo veramente in basso.

[ripper23]

Anche qui, non è mica sbagliata la cultura sportiva, bensì il meccanismo, il sistema, la regola.

La cultura si adegua.

Ma io in un certo senso sono d'accordo anche con te (per me tu e Fleccio dite entrambi cose condivisibili, ma avete un modo diverso di approcciare il problema). Pero' per quanto le regole e il sistema spianino la strada a questa becera "cultura" sportiva, questo non vuol dire che non ci deve essere fine al peggio. Cioe', lo vogliamo dire che si sta esagerando o vogliamo giustificare tutto con la cosa che il sistema e' sbagliato?

[Bluto Blutarsky]

Stiamo cadendo veramente in basso.

Ci siamo già.

[Rico Tubbs]

Stiamo cadendo veramente in basso.

Ci siamo già.

In realtà i giornali sono già morti e sepolti. Ste robe qua sono urla che vengono sa sottoterra per provare a farsi notare. Oggi come oggi a meno che hai 80 anni e non sai come si usa un computer non c'è motivo per comprare una cosa che riporta le notizie di ieri quando hai a disposizione notizie fresche 24/7

[Radiofreccia]

Stiamo cadendo veramente in basso.

Ma, esattamente, cosa è sbagliato ?
Il modo sicuro, ma l'argomento è giusto che venga trattato.

Gli arbitri sono parte fondamentale dello sport, perchè non possono essere oggetto di discussione ?