andreaR wrote:fino al 2014-2015 la strada è questa a meno che non decidano di scambiare melo per un play, se sarà vincente o meno non lo so, ma di finestre aperte o chiuse non ne parlerei ora, semplicemnte si è scelto melo stat tyson per cercar di vincere, non sono certo kidd, thomas, camby, felton, jr che bloccano o meno il mercato, di sicuro è la squadra più forte che abbiamo avuto nel nuovo millennio
Per carità, detto tante volte che:
1) Praticamente chiunque, potendo prendere Melo cedendo tanta gente con status inferiore e probabilmente sostituibile, l'avrebbe fatto.
2) Una squadra con Melo, Stat e Gallinari in quintetto in attacco forse, e ribadisco forse, potrebbe anche funzionare, ma in difesa non riesco davvero ad immaginarmi un modo con cui si potrebbe schierarli tutti e tre con profitto, diversamente da Chandler.
3) Ti serve un lungo bravo in difesa, che nasconda anche qualche limite di Melo e Stat, puoi prendere Chandler, chiaramente fai di tutto per prenderlo.
4) Una volta assemblata una squadra del genere, senza un play forte, D'Antoni avrebbe dovuto stravolgere il suo modo di allenare, tanto vale sostituirlo.
Premesso tutto ciò, e quindi premesso che non sparerei a zero sui Knicks, ci sono alcuni aspetti di cui tener conto.
1) Woodson è l'allenatore adatto a puntare in alto? O piuttosto è un allenatore adatto a raggiungere i play off giocando molto male ma esaltando le stelle in squadra? Visto quel che ha fatto ad Atlanta e l'anno scorso io dire la seconda. Quest'anno c'erano vari allenatori liberi, anche non volendo riprovare con Larry qualcuno che ha fatto meglio di Woodson in passato c'era. Saranno contenti Melo e Stat, ma fossi un tifoso Knicks lo sarei molto meno.
2) Melo è abituato a tentare tanti isolamenti, non è certo il giocatore che fa giocar bene i compagni, Stat e Chandler hanno necessità di qualcuno che li inneschi, qualche buon passatore in squadra era la necessità principale. Giusto, a mio parere, provare con Smith e Brewer, a quel prezzo difficile trovare di meglio, ma allora sarebbe servito un giocatore più convincente di Felton.
3) Se proprio non si poteva accostare giocatori più compatibili, perchè non tentare almeno di costruire un sistema offensivo? Per esempio alcune di queste perplessità le suscitano anche i Lakers (Nash vecchiotto, Blake non pare un fulmine di guerra, Artest non è certo un regista aggiunto, Kobe è anche lui più un realizzatore che un passatore, Brown non sembra un allenatore fenomenale), e proprio per questo motivo hanno assunto Jordan come assistente e stanno cercando di costruire un sistema. Perchè non fare lo stesso tentativo?
4) Dopo lo scambio Melo i Knicks hanno continuato ad andare più o meno allo stesso modo, i Nuggets sono migliorati parecchio. Questo perchè probabilmente i giocatori arrivati hanno esaltato il gioco dei Nuggets, mentre Melo con questi compagni continua a non incastrarsi alla perfezione. Quali passi sono stati realmente compiuti per migliorare la situazione?
Premesso tutto ciò, in parte per me ha ragione Agent, i play off sono praticamente certi, il primo turno non credo sarà un ostacolo insormontabile, ma poi? Quali prospettive reali ci sono? E come può essere migliorata realmente questa squadra in corso d'opera? Io non sarei contentissimo di una squadra che non ha reali possibilità di vincere e nemmeno reali possibilità di migliorare nel breve. Certo, se si pensa al periodo Isiah (La miglior squadra di tutti i tempi a perdere così tante partite, ma vai a quel paese, Isiah!) ed all'inevitabile periodo di ricostruzione successivo capisco che il salto di qualità ci sia, ma davvero mi sarei aspettato di meglio.
) faranno il salto di qualità, questa squadra può puntare veramente in alto e potrà seriamente impensierire le due che si contenderanno il titolo quest'anno.
),Sheed(?)
