Detroit Lions 2012 - In Mayhew we trust (cit.)

[assioma 2]

Giocare il 4° & inches era la mossa giusta, solo che andava giocata normalmente, non con un trick play del cazzo.
Calciare il FG significa dare palla ad un attacco che ci aveva macinato tutta la partita, una scelta da voler perdere per forza.

Per il resto siamo una squadretta indisciplinata, con una secondaria da parrocchia ed un QB incredibilmente rincoglionito. La L ci sta tutta perchè i Titans ci hanno dominato dall'inizio alla fine.

[detroit89]

E' una delle tante follie di questa domenica, forse la più grossa. Posso far finta di non aver sentito le scuse spiegazioni di Schwartz? Lo faccio.
Per me quella è proprio la chiamata che voleva fare, imho ha capito che una difesa che concede 40+ punti ai TITANS (!!!) non avrebbe mai fermato l'attacco avversario che con un Bironas che tende a metterli i calci (anche se ne aveva già sbagliato uno in partita) non aveva chance di portarla a casa, allora ha provato 'sta magata, visto che gli è andata male ha provato a buttarla in cagiara :misscomunication:

Mia interpretazione, che è evidentemente smentita dalle dichiarazioni ufficiali, ma siccome non devono rendere conto a un cazzo di nessuno, io la penso così.

PS. Poi magari pensava che con le regole nuove non bastava il FG per tenere la partita aperta ....Jason Garrett per me ad esempio ancora non la sa....

stessa cosa che ho pensato io, scelta incomprensibile. Si doveva calciare il FG e provare a fermare il loro attacco.
Che poi dico io, se ti vuoi giocare il 4&1 non provare una Qb sneak se in campo c'è Shaun Hill che è l'esatto contrario dell'atletismo. Finalmente abbiamo un power rb come Leshoure che ieri sul corto è stato quasi instoppabile per i Titans, prova a correre con lui no?

Immeritatamente eravamo riusciti a portarla all'OT, perdere per una scelta sbagliata fa però male. Siamo 1-2 e la vedo nera per non dire nerissima. In queste prime tre partite di RS abbiamo offerto prestazioni non consone ad una squadra che aspira ai PO.

Le poche note positive:
-Mikel Leshoure. Ottimo debutto per l'ex Illinois. Le stats dicono 100 yds e 1 td su corsa ed un paio di ricezioni per circa 25 yds. Mi ha fatto una grande impressione per la capacità di rompere i placcaggi. La D-line dei Titans difficilmente è riuscita a buttarlo giù al primo contatto, ottimo esordio;
-Calvin Johnson. Non serve dirgli niente, basta lanciare la palla nella sua zona e lui in qualche modo la prende. Troppo poco coinvolto nei primo tempo (è una costante di questo inizio di stagione);
-Nate Burleson&Titus Young. Hanno risposto bene alle critiche piovutegli addosso dopo la partita con i 49ers. Unico appunto a Young che continua a commettere qualche penalità di troppo;
-Shaun Hill&Joique Bell.Se arrivava la W dovevamo fargli una statua al nostro backup Qb. Ha guidato l'attacco in un modo incredibile, sembrava lo Stafford della passata stagione. Positiva anche la prova del rb anche se ha visto il campo solo gli ultimi due minuti e l'OT, ottimo negli eseguire gli screen pass.

Note negative:
-Le secondarie mettono i brividi. I td di Cook e Washington sono da mani nei capelli;
-Gli ST. Non ci siamo fatti mancare ne il trick play sul punt e ne il KR. Bravi ;
-Le quasi 100 yds di penalità. Same old Lions;
-Matthew Stafford. Ancora non ci siamo. Nei primi tempi di questo inizio di RS sembra insicuro ed ha quasi paura di lanciare sul profondo (ieri credo di aver visto solo passaggi corti, nemmeno fosse un rookie alle prime armi!). Nel secondo tempo ha gioca bene ma deve esser costante per tutto il match. SVEGLIA!
-Coaching Staff. Male, male, male. Oltre all'ultima chiamata che da sola vale una D in pagella, continua a non convincermi il DC e soprattutto il play call. Poi perchè non concedere nemmeno una portata a Kevin Smith?;
-Brandon Pettigrew;
-La D-line. Zero pressione portata a Locker che ha fatto quel che voleva, un paio di volte ci ha anche corso in faccia con una facilità irrisoria.

Finisco facendo i complimenti ai Titans, hanno strameritato la W.

[assioma 2]

stessa cosa che ho pensato io, scelta incomprensibile. Si doveva calciare il FG e provare a fermare il loro attacco.
...

Con quale difesa? Pregando forte forte i Titans di non segnare? La NFL è cambiata, le difese sono in campo per abitudine, non per fermare gli avversari. La famosa frase "credo nella mia difesa" non ha il minimo senso, specie se la difesa è quella di Detroit.
La scelta di andare alla mano è correttissima, è stato sbagliato il come.

[chinasky]

Scusate eh, ma credo che la partita non vada analizzata sul "con quale difesa", che senso ha? A parte che la penso come aza sulle scuse dichiarazioni dell'HC di Detroit, è vero che ho seguito solo gli highlights e quindi il mio giudizio sulla gara è certamente parziale, è vero anche che la difesa dei Lions non è una top D#, ma è vero pure che i Titans si sono presi 91 yard su penalità e che 21 punti (non 3) non sono stati segnati contro la difesa... sbaglio o parliamo di 2 ritorni degli ST e un fumble riportato in meta? Allora, vero è che 20 punti erano pur sempre stati concessi ma dove stia scritto che obbligatoriamente questi Titans sarebbero arrivati a segnare non lo so. Certo, c'erano buone probabilità di perderla per via della gamba di Byronas, ma il mio dubbio è che una sneak di Hill ti dà molte più garanzie di perderla che non pareggiarla e giocartela dopo (per altro brutto messaggio verso la difesa, pensare che ora questi diventino disciplinati è utopia). E, comunque, la pressione stava anche sulle spalle dei Titans anche se l'inerzia poteva sembrare più dalla loro...

Allora, se si pensa che la difesa non li fermerà bene, si faccia come dice assioma, si giochi la palla senza cazzatine per altro lette in un nanosecondo. Altrimenti si prenda il manuale del football e si calci per poi chiedere alla difesa quello che le si chiede ogni domenica: lo sforzo per vincere. Così non si manda il segnale che in una partita in cui sono rimasto a galla "per caso" ma dove non ho concrete chance di farcela mi gioco il tutto per tutto da eroe (esempio recente Boise State-BYU in Ncaa), ma comunico al mondo che la difesa cui affido un campionato non me la filo nemmeno per un drive in più che potrebbe portarmi 2-1 in una division che rischia di essere più complessa del previsto.

[assioma 2]

Scusate eh, ma credo che la partita non vada analizzata sul "con quale difesa", che senso ha? A parte che la penso come aza sulle scuse dichiarazioni dell'HC di Detroit, è vero che ho seguito solo gli highlights e quindi il mio giudizio sulla gara è certamente parziale, è vero anche che la difesa dei Lions non è una top D#, ma è vero pure che i Titans si sono presi 91 yard su penalità e che 21 punti (non 3) non sono stati segnati contro la difesa... sbaglio o parliamo di 2 ritorni degli ST e un fumble riportato in meta? Allora, vero è che 20 punti erano pur sempre stati concessi ma dove stia scritto che obbligatoriamente questi Titans sarebbero arrivati a segnare non lo so. Certo, c'erano buone probabilità di perderla per via della gamba di Byronas, ma il mio dubbio è che una sneak di Hill ti dà molte più garanzie di perderla che non pareggiarla e giocartela dopo (per altro brutto messaggio verso la difesa, pensare che ora questi diventino disciplinati è utopia). E, comunque, la pressione stava anche sulle spalle dei Titans anche se l'inerzia poteva sembrare più dalla loro...

Allora, se si pensa che la difesa non li fermerà bene, si faccia come dice assioma, si giochi la palla senza cazzatine per altro lette in un nanosecondo. Altrimenti si prenda il manuale del football e si calci per poi chiedere alla difesa quello che le si chiede ogni domenica: lo sforzo per vincere. Così non si manda il segnale che in una partita in cui sono rimasto a galla "per caso" ma dove non ho concrete chance di farcela mi gioco il tutto per tutto da eroe (esempio recente Boise State-BYU in Ncaa), ma comunico al mondo che la difesa cui affido un campionato non me la filo nemmeno per un drive in più che potrebbe portarmi 2-1 in una division che rischia di essere più complessa del previsto.

L'analisi va sempre fatta avendo ben chiaro il contesto della partita, quindi è ovvio che devo dire "con quale difesa?" Sennò si ragiona avendo in mente altre situazioni, spesso fin troppo storiche, in cui poteva aver senso avere un atteggiamento conservativo e mettere la vittoria in mano alla D.
I Titans hanno avuto 11 possessi; togliamo i 2 TD su ritorno, per il resto sono andati a punti 4 volte più due missed FG abbastanza semplici. Significa che su 9 possessi sono andati a colpire 6... significa che la possibilità che hai di perdere la partita calciando il FG è circa di 2/3. Secondo me giocare alla mano il 4° & inches ha ben più del 66% di probabilità di riuscita (certo non con il trick play più merdoso degli anni 2000 ) quindi la scelta di Schwartz è pienamente corretta.
Il messaggio che la difesa è inaffibabile passa da solo poi, fidati...

[Giulay27]

stessa cosa che ho pensato io, scelta incomprensibile. Si doveva calciare il FG e provare a fermare il loro attacco.
Che poi dico io, se ti vuoi giocare il 4&1 non provare una Qb sneak se in campo c'è Shaun Hill che è l'esatto contrario dell'atletismo. Finalmente abbiamo un power rb come Leshoure che ieri sul corto è stato quasi instoppabile per i Titans, prova a correre con lui no?

Immeritatamente eravamo riusciti a portarla all'OT, perdere per una scelta sbagliata fa però male. Siamo 1-2 e la vedo nera per non dire nerissima. In queste prime tre partite di RS abbiamo offerto prestazioni non consone ad una squadra che aspira ai PO.

Le poche note positive:
-Mikel Leshoure. Ottimo debutto per l'ex Illinois. Le stats dicono 100 yds e 1 td su corsa ed un paio di ricezioni per circa 25 yds. Mi ha fatto una grande impressione per la capacità di rompere i placcaggi. La D-line dei Titans difficilmente è riuscita a buttarlo giù al primo contatto, ottimo esordio;
-Calvin Johnson. Non serve dirgli niente, basta lanciare la palla nella sua zona e lui in qualche modo la prende. Troppo poco coinvolto nei primo tempo (è una costante di questo inizio di stagione);
-Nate Burleson&Titus Young. Hanno risposto bene alle critiche piovutegli addosso dopo la partita con i 49ers. Unico appunto a Young che continua a commettere qualche penalità di troppo;
-Shaun Hill&Joique Bell.Se arrivava la W dovevamo fargli una statua al nostro backup Qb. Ha guidato l'attacco in un modo incredibile, sembrava lo Stafford della passata stagione. Positiva anche la prova del rb anche se ha visto il campo solo gli ultimi due minuti e l'OT, ottimo negli eseguire gli screen pass.

Note negative:
-Le secondarie mettono i brividi. I td di Cook e Washington sono da mani nei capelli;
-Gli ST. Non ci siamo fatti mancare ne il trick play sul punt e ne il KR. Bravi ;
-Le quasi 100 yds di penalità. Same old Lions;
-Matthew Stafford. Ancora non ci siamo. Nei primi tempi di questo inizio di RS sembra insicuro ed ha quasi paura di lanciare sul profondo (ieri credo di aver visto solo passaggi corti, nemmeno fosse un rookie alle prime armi!). Nel secondo tempo ha gioca bene ma deve esser costante per tutto il match. SVEGLIA!
-Coaching Staff. Male, male, male. Oltre all'ultima chiamata che da sola vale una D in pagella, continua a non convincermi il DC e soprattutto il play call. Poi perchè non concedere nemmeno una portata a Kevin Smith?;
-Brandon Pettigrew;
-La D-line. Zero pressione portata a Locker che ha fatto quel che voleva, un paio di volte ci ha anche corso in faccia con una facilità irrisoria.

Finisco facendo i complimenti ai Titans, hanno strameritato la W.

Quoto tutto ahinoi..
Che poi con un po di concentrazione in più ce la portavamo a casa facile sta partita nonostante tutto.
Personalmente mi preoccupa come la squadra stia regredendo piano ma inesorabilmente verso la mediocrità di una volta.....se anche linea difensiva e special team ci tradiscono siamo alla frutta dopo appena 3 partite.......

[detroit89]

Scusate eh, ma credo che la partita non vada analizzata sul "con quale difesa", che senso ha? A parte che la penso come aza sulle scuse dichiarazioni dell'HC di Detroit, è vero che ho seguito solo gli highlights e quindi il mio giudizio sulla gara è certamente parziale, è vero anche che la difesa dei Lions non è una top D#, ma è vero pure che i Titans si sono presi 91 yard su penalità e che 21 punti (non 3) non sono stati segnati contro la difesa... sbaglio o parliamo di 2 ritorni degli ST e un fumble riportato in meta? Allora, vero è che 20 punti erano pur sempre stati concessi ma dove stia scritto che obbligatoriamente questi Titans sarebbero arrivati a segnare non lo so. Certo, c'erano buone probabilità di perderla per via della gamba di Byronas, ma il mio dubbio è che una sneak di Hill ti dà molte più garanzie di perderla che non pareggiarla e giocartela dopo (per altro brutto messaggio verso la difesa, pensare che ora questi diventino disciplinati è utopia).E, comunque, la pressione stava anche sulle spalle dei Titans anche se l'inerzia poteva sembrare più dalla loro...

Allora, se si pensa che la difesa non li fermerà bene, si faccia come dice assioma, si giochi la palla senza cazzatine per altro lette in un nanosecondo. Altrimenti si prenda il manuale del football e si calci per poi chiedere alla difesa quello che le si chiede ogni domenica: lo sforzo per vincere. Così non si manda il segnale che in una partita in cui sono rimasto a galla "per caso" ma dove non ho concrete chance di farcela mi gioco il tutto per tutto da eroe (esempio recente Boise State-BYU in Ncaa), ma comunico al mondo che la difesa cui affido un campionato non me la filo nemmeno per un drive in più che potrebbe portarmi 2-1 in una division che rischia di essere più complessa del previsto.

quelli siamo stati noi!


Io comunque resto dell'idea che si doveva andare per il FG e provo a spiegare anche il perchè:
- prima di tutto perchè dai un'altra possibilità alla D di riscattare una prestazione insufficiente;
- la sicurezza che i Titans arrivino in raggio da FG non te la da nessuno, anche perchè nel loro drive dell'OT se non commettevamo quella miriade di penalità e se gli arbitri per una svista non regalavano 12 yards (il personal foul di Tulloch ci è costato in pratica 27 yds di penalità, grazie arbitri di riserva) il loro FG poteva essere da una posizione molto più difficile;
- mettiamo anche che arrivavano al FG...Bene, Byronas quel calcio lo deve mettere in mezzo ai pali per vincere la partita! Certo è un K veterano ma ieri ha sbagliato due FG abbastanza semplici ed ha rischiato di sbagliarne uno facilissimo a fine secondo quarto;
- la pressione sulle spalle dei Titans non è da sottovalutare perchè stanno rischiando di perdere una partita già vinta e quindi di ritrovarsi ancora con 0 W.

[Wolviesix]

Se però siamo d'accordo che il FG fosse la chiamata giusta il resto è, perdonami, fuffa.

Infatti ho solo puntualizzato dato che tu e PM avevate iniziato a parlarne e io avevo appena sentito su RedZone le dichiarazioni post partita di Schwartz.

[chinasky]

L'analisi va sempre fatta avendo ben chiaro il contesto della partita, quindi è ovvio che devo dire "con quale difesa?" Sennò si ragiona avendo in mente altre situazioni, spesso fin troppo storiche, in cui poteva aver senso avere un atteggiamento conservativo e mettere la vittoria in mano alla D.
I Titans hanno avuto 11 possessi; togliamo i 2 TD su ritorno, per il resto sono andati a punti 4 volte più due missed FG abbastanza semplici. Significa che su 9 possessi sono andati a colpire 6... significa che la possibilità che hai di perdere la partita calciando il FG è circa di 2/3. Secondo me giocare alla mano il 4° & inches ha ben più del 66% di probabilità di riuscita (certo non con il trick play più merdoso degli anni 2000 ) quindi la scelta di Schwartz è pienamente corretta.
Il messaggio che la difesa è inaffibabile passa da solo poi, fidati...

12 possessi, 6 potenziali segnature, una fine di tempo. Vero. Ma anche 2 fumble se è per questo. A vedere gli HL la difesa ha fatto flop (ciò non toglie che due calci sbagliati sono sbagliati e basta, non c'entra se erano facili). Ma non togliamo solo i due ritorni (in uno uccellati clamorosamente da un "lateral"), togliamo anche il fumble riportato in meta no? Un fumble veramente da nonno minchia, sfilato dalle mani... no perché la difesa farà pure cagare e forse non vi avrebbe salvato in OT, però diciamocelo che in nel tempo regolamentare 21 punti su 41 sono stati subiti senza difesa schierata. O no? E questo a prescindere dalla chiamata di Schwarz.

Ah, sui possessi... voi in 13 (no OT) avete segnato 8 volte. Loro 5 e due "potenziali" FG. Però loro in OT sono andati sul +3 e si sono affidati a una difesa che aveva generato meno TO della vostra e concesso più punti... è una provocazione eh, sia chiaro, ma mi sembra che a forza di guardare quanto faccia schifo la difesa ci si scordi di quanto abbia pesato una mediocrità generale probabilmente da ambo le parti.

[chinasky]

Se però siamo d'accordo che il FG fosse la chiamata giusta il resto è, perdonami, fuffa.

Infatti ho solo puntualizzato dato che tu e PM avevate iniziato a parlarne e io avevo appena sentito su RedZone le dichiarazioni post partita di Schwartz.

Anche io le avevo già sentite, ma per me c'è l'errore a monte.

[Otter]

Al di là delle questioni, qui ampiamente dibattute sule modalità di trasformazioni del calcio da 3 punti che ci avrebbe mantenuti in gara (il 4 e 1 ci poteva stare ma certamente non fatto così) su cui non voglio ritornare debbo rilevare che l'inizio di stagione è stato veramente uno strazio; abbiamo vinto giocando male e recuperando la partita alla fine contro i Rams, poi abbiamo perso dignitosamente (ma segnando solo alla fine) contro i Niners e, quindi, perso male (seppur in OT) contro i Titans giocando malissimo per grande parte del match e facendo una serie di errori incredibili.

Le mie sensazioni sono piuttosto negative sia per il gioco espresso dal team che per le prestazioni di molti giocatori, a cominciare da Stafford.

Nelle tre partite disputate abbiamo rinunciato a giocare, facendo pochissimi punti, nei primi tempi ed iniziando a macinare yards soltanto nei secondi tempi...ma questo non è sempre bastato.

Le strategie di Schwartz, a cominciare dalla trasformazione che avrebbe portato al pareggio in OT con i Titans, sono spesso apparse discutibili e, in questo contesto, Stafford, che tutti attendevamo alla stagione di conferma dopo un fantastico 2011, è apparso spesso poco lucido, non sicuro e scarsamente incisivo con decisamente Megatron sottoutilizzato.

Nonostante alcune buone prestazioni individuali (a cominciare dal lavoro dei RB Leshoure e Smith) il bilancio complessivo non induce all'ottimismo.

E' chiaro che la stagione sta riservando alcune sorprese significative (chi avrebbe, anche solo il mese scorso, pronosticato Cardinals 3-0, Patriots 1-2 e Saints 0-3???) ma, considerando anche una schedule non facilissima, il nostro cammino verso i playoff inizia a farsi arduo, in particolare in una division assai combattuta dove i Packers faticano ed i Vikings stanno, almeno per il momento, giocando meglio del previsto.

E' chiaro che una partita come quella con i Titans andava vinta per ambire alla post-season...non è certo tardi per recuperare ma una reazione convincente si impone a cominciare dalla partita di domenica con i Vikes.

Speriamo bene ma le sensazioni, per ora, non sono assolutamente positive...

[Otter]

Domenica è fondamentale vincere a Detroit con i Vikings...un'ulteriore sconfitta credo cancellerebbe ogni possibile ambizione di playoff, non è ancora una partita da dentro o fuori ma poco ci manca.

Stafford si sta allenando con qualche precauzione e dovrebbe giocare (si spera meglio che nelle prime tre partite), in difesa mancherà il DT Corey Williams ed ha ripreso ad allenarsi il TE Tony Scheffler.

Speriamo bene ma io non sono molto tranquillo...

[Giulay27]

no no,è una partita da dentro o fuori per quanto riguarda la lotta playoff.Calendario e division inaspettatamente equilibrata renderebbero un recupero da 1-3 impossibile o quasi.

[detroit89]

Bhà, ogni domenica riusciamo a far peggio.
Stagione andata.

[porumboiu]

ma gli special teams?