Arbitro cornuto, ma non mazziato.

[Teo]

Ma no! ALlora vuoldire che non hai guardato il video! Smith la mano sulla palla ce l'ha, è una contesa che poi finisce come possesso di Smith quando cadono.

Qui il possesso di Tate non c'è mai, non c'è tocco sulla palla all'inizio, non c'è quando sono in aria e non c'è nemmeno il possesso quando sono per terra, dato che la palla ce l'ha Jennings quando arrivano gli arbitri!

[Pove]

Saranno anche incapaci, inesperti ecc sti arbitri ma il problema grave è che è stato confermato il td anche dopo averlo visto al replay...questa è davvero la cosa più incredibile...

[maxmicio]

E comunque Tate l'aveva già fatto a Notre Dame:

http://www.youtube.com/watch?v=9P4_p2veKrQ

Sì ma qui va chiaramente verso la palla con 2 mani, non spinge via nessuno e il possesso è in contemporanea. Qui mi sembra giusto dare il TD.

[Gio94]

La mia opinione (da ignorante) è che Tate una mano sulla palla ce l'ha, come si vede bene da sto video
http://www.youtube.com/watch?v=C5xy_dC--Ms

Mi ricorda un po' l'intercetto di reid in lsu-bama dello scorso anno... il te di alabama la prese chiaramente con due mani mentre reid la toccò con una, ma una volta a terra il possesso venne dato a reid, che gliela aveva strappata a terra

[Angyair]

E comunque Tate l'aveva già fatto a Notre Dame:

Sì ma qui va chiaramente verso la palla con 2 mani, non spinge via nessuno e il possesso è in contemporanea. Qui mi sembra giusto dare il TD.

Assolutamente, l'avevo messo solo per "fare colore".

La mia opinione (da ignorante) è che Tate una mano sulla palla ce l'ha, come si vede bene da sto video
http://www.youtube.com/watch?v=C5xy_dC--Ms

Mi ricorda un po' l'intercetto di reid in lsu-bama dello scorso anno... il te di alabama la prese chiaramente con due mani mentre reid la toccò con una, ma una volta a terra il possesso venne dato a reid, che gliela aveva strappata a terra

Una mano sulla palla non è possesso, a maggior ragione se l'altro ce n'ha 2!

Nel caso di LSU-Alabama la discriminante è che il TE, dopo l'intervento di Reid ed il contatto con il terreno perso il possesso della palla che quindi non era più di entrambi.

[matteogb4]

Andate tutti a fare in culo....scherzo...insomma...


Non era TD e punto...c era una PI grande come il world trade center non chiamata e un illegal block on the back su CMIII...senza parlare del roughing the passer di walden o la PI di shields...

Lo scandalo e' che dopo la review abbiano confermato la chiamata...

Poi mi fermo altrimenti vengo bannato

Per chi parla di mentalita' calciofila..lungi da me ma mi pare che i social network negli states ne stiano discutendo almeno un po'...

Torno al lavoro che gia' e' un disastro...

[Wolviesix]

PI offensiva netta con l'arbitro a due passi e TD regalato...il problema non è tanto quello, quanto che dopo averlo rivisto lascino la chiamata invariata! A dir poco scandaloso. Come dicevo prima dell'inizio della RS, si falsa il campionato in questo modo.

[steve]

PI offensiva netta con l'arbitro a due passi e TD regalato...il problema non è tanto quello, quanto che dopo averlo rivisto lascino la chiamata invariata! A dir poco scandaloso. Come dicevo prima dell'inizio della RS, si falsa il campionato in questo modo.

non c'era l'evidenza una volta chiamato il TD, perchè entrambi avevano le mani sulla palla!

[BrettFavre4]

Ancora continui, non è possibile

[Angyair]

PI offensiva netta con l'arbitro a due passi e TD regalato...il problema non è tanto quello, quanto che dopo averlo rivisto lascino la chiamata invariata! A dir poco scandaloso. Come dicevo prima dell'inizio della RS, si falsa il campionato in questo modo.

non c'era l'evidenza una volta chiamato il TD, perchè entrambi avevano le mani sulla palla!

Come si vede chiaramente dal fotogramma seguente:

[Brian_di_Nazareth]

Peccato che Tate non avesse i guanti fashion fosforescenti!

A parte l'episodio in sè che si commenta da solo, il peggio a mio avviso è il nervosismo palese di tutti in campo.
Anche ingiustificato.
L'altro giorno il nobel per fisica DeSean Jackson, invece di cercare di acchiappare un lancio lungo determinante, ha comiciato a lamentarsi (per una presunta PI) col ref sulla sideline mentre la palla era ancora in aria.
Il risultato è stato ovviamente incompleto.
Ora, ok che per il mio esempio non ho scelto esattamente una lince, ma il clima da far west è sempre peggio domenica dopo domenica.

Se non altro c'è da dire che gli sbagli sono democraticamente distribuiti

[Gian Marco]

Comunque stamattina sulla ESPN un ex arbitro diceva che l'instant replay non puo' determinare chi aveva il possesso...ma avrei potuto capire male che mi ero appena svegliato

[Luca79]

Ora, ok che per il mio esempio non ho scelto esattamente una lince, ma il clima da far west è sempre peggio domenica dopo domenica.

Speriamo se ne accorgano anche ai piani alti che il giocattolino si sta rompendo

[pippo77]

Dark ma siamo sicuri che si tratta di un errore? Perchè tutta la sequela di oscenità dell'ultimo drive mi porta a pensare ben altro in quanto mi sembra assurdo vedere segnalate robe inesistenti o contrarie alla realtà.

Errare è umano ma inventare robe assurde è un altro paio di maniche.

Questo francamente ed onestamente lo escluderei. E' venuta fuori la totale incapacità di questi arbitri...ed ok...non voglio generalizzare, diciamo di questa crew, per lo meno di questa crew. Di come è assemblata e di come è gestita, questo livello non le appartiene.
Quello che fa ancora più assurdo è che chi guarda i replay (da quel che mi hanno sempre detto ed ho letto in queste settimane) è ancora formato dal pool dei "titolari", come non abbiano potuto cambiare la chiamata sul campo io davvero non lo capisco. E l'hanno fatto con estrema fretta, dopo che per settimane abbiamo visto challenge eterni

aza ma sei sicuro?
proprio i challenge/rewiew eterni per me erano causati da gente poco esperta anche lassù....

ps:ma il capo arbitro va a vedere solo i challenge in quella specie di tendina?

[Gio94]

Una mano sulla palla non è possesso, a maggior ragione se l'altro ce n'ha 2!

Nel caso di LSU-Alabama la discriminante è che il TE, dopo l'intervento di Reid ed il contatto con il terreno perso il possesso della palla che quindi non era più di entrambi.

Ma in teoria neanche il corner ha il possesso, visto che é per aria. Adesso, non vorrei dire un' uccellata, ma per il possesso non serve avere i piedi per terra? Hanno magari guardato che tate ha toccato terra per primo con la palla ancora combattuta e gliel'hanno data buona
Sono comunque dell'idea che qualunque cosa avessero decretato, ci sarebbe stata polemica... Non c'é evidenza di nulla, se la chiamavano td era int, se la chiamavano int era td