Hobbit83 wrote:FletcherLynd wrote:se posso permettermi due cent:
qualunque tifoso di qualunque squadra va a perculare i tifosi altrui nel rispettivo topic quando a questi ultimi capita qualche battuta d'arresto che brucia particolarmente.
Il resto sarebbe pure condivisibile, ma questo è falso.
dreamtim wrote:
quando abbiamo provocato, quando abbiamo risposto? nel topic roma? non han cancelalto niente. Che dovevamo fare anche sissignore?
voi prima scrivete, fate la figura dei cioccolatai, perchè vi si risponde, e la etichettate come provocazione.
postaci, queste trollate al topic juve, che leggo.
dai tim, dai hobbit, nel topic juve ad ogni rigore o espulsione pro o contro la juve viene chiunque a rompere la minchia su arbitraggi, moggi, sudditanza e puttanate varie, anche quando vinciamo 4-0. lo so io, lo sapete voi, non meniamo il can per l'aia.
poi che il VOLUME delle menate dei tifosi altrui nel topic della juve sia infinitamente più basso del volume delle menate dei tifosi della juve nel topic della roma è incontestabile, e l'ho detto fin dall'inizio: però dipende soltanto dal numero di tifosi presente, è un problema di QUANTITA', non di QUALITA'.
se vogliamo dire che si può andare nei topic altrui solo se si vuole discutere seriamente e senza flammare o prendere per il culo, per me sta benissimo, basta dirlo chiaramente e che ci sia reciprocità: se uno juventino non può andare a ridere di zeman nel topic della roma un qualsiasi tifoso di un altra squadra non può andare a menarla su episodi arbitrali in quello della juve.
io ci metterei la firma anche subito su una regola, o anche su un gentlemen's agreement del genere: al netto dei giudizi sul personaggio, ad esempio, a me il calcio di zeman piace, mi diverte e tatticamente lo trovo molto interessante, quindi mi piacerebbe discuterne seriamente con tim e altri su quel topic. ma ora come ora non mi è possibile. così come non mi è sempre possibile parlare seriamente di juve quando le danno un rigore a favore, e su 50 post in una giornata 40 parlano di quello.
