A.S. Roma 1927; la casa del 4-3-3

[The goat]

se a te piace dividere gli sportivi in vincenti e perdenti, indipendentemente dal contesto, per quel che mi riguarda sei padronissimo di farlo. prova però a non spacciarle per verità assolute ma per tue opinioni. perchè non è una cosa troppo intelligente.
a mio parere. ovvio.

Beh Goat, a me pare che la differenza tra vincente e perdente nello sport si faccia sui titoli vinti. Quindi niente di opinabile. Poi se non è così siamo in mondi diversi

ok. siamo in mondi diversi.
ti potrei fare decine di esempi di "vincenti" che non hanno vinto nulla e di persone che hanno vinto tutto perchè nel contesto giusto al momento giusto e che in altri contesti sarebbero stati considerati "perdenti".
di qui forse, il concetto di vincente e perdente non ha nulla di oggettivo. sarebbe bello e facile se fosse così.
prendiamo tutti gli sportivi del mondo e li cataloghiamo in chi ha vinto almeno un titolo (che sia la corsa campestre sotto casa o l'oro olimpico) e chi non l'ha mai vinto.

[A.F.D.U.I. President]

Io non faccio questioni di tifo. Puoi tifare Reggina o Cremonese, ma se pensi che Zeman non sia un fallito allora sei un perdente. Perchè un vincente il bel gioco e lo spettacolo lo butta via pur di vincere.

Poi oh, te continui a dare tue interpretazioni personali della lingua italiana

Ma perche' devi dare dal perdente ad una persona che, a differenza tua, non e' legata solo ed esclusivamente al risultato di una partita?

Se la tua squadra non vince, tu non sei soddisfatto a prescindere da tutto, problema tuo onestamente. E mi dispiace anche Immagino che al mondiale 2010 non ti sei goduto per nulla l'esser arrivato in semifinale, dopotutto conta solo la vittoria. Colpa di quel perdente di Tabarez che ha vinto solo 5 competizioni in oltre 30anni di carriera

[Noodles]

clint eastwood lo divideva in chi ha la pistola carica e chi scava.

fantastica citazione
a parte lo zingaro pescarese

[theanswer74]

Tu, della logica ?

Ma mica capisci di calcio.

Se Zeman ne capisce, preferisco non capirne, stai sereno

"Non è un'opinione, è un dato di fatto" [cit]

ok. siamo in mondi diversi.
ti potrei fare decine di esempi di "vincenti" che non hanno vinto nulla e di persone che hanno vinto tutto perchè nel contesto giusto al momento giusto e che in altri contesti sarebbero stati considerati "perdenti".
di qui forse, il concetto di vincente e perdente non ha nulla di oggettivo. sarebbe bello e facile se fosse così.
prendiamo tutti gli sportivi del mondo e li cataloghiamo in chi ha vinto almeno un titolo (che sia la corsa campestre sotto casa o l'oro olimpico) e chi non l'ha mai vinto.

'Mmazza, tra semi-citazioni e conclusioni, sei in gran spolvero eh ?
Chapeau.

[The goat]

clint eastwood lo divideva in chi ha la pistola carica e chi scava.

fantastica citazione
a parte lo zingaro pescarese

sapevo avresti apprezzato.

[mvp18]

Altrimenti se prosegui con questo ragionamento del vincere a tutti i costi, allora ti chiedo...uno che allena quattro finali di Champions contro avversarie sempre piuttosto abbordabili e ne vince solo una(ai rigori) cosa è?

...è un discorso stupido a priori basarsi solo sui risultati.

Però poi guarda il palmares e vedi 5 scudetti, 4 super coppe, 1 intercontinentale,ecc...
Per me non è un discorso stupido, anzi. Per me il risultato è l'unica cosa che conta nello sport. Ho amici inglesi dell'arsenal, non sai quante volte mi hanno detto di essersi stancati in questi anni, a vedere la squadra giocare bene e magari divertire anche, ma non vincere mai niente.


@ goat: chi gioca e chi allena però sono su livelli diversi... io sono convinto che se sei bravo in panca le occasioni prima o poi arriveranno, e che la squadra te la puoi creare tu. Tante volte quando giochi dipende dal tizio che il mister ti ha messo vicino e da altre 10 mila variabili. Poi parlare di mondo europeo e mondo americano, è un discorso lunghissimo.

[theanswer74]

ambè, avevo capito bene...l'unico argomento è quello.

Sale in A con il foggia, fa nono l'anno dopo e la salva per tre anni sempre metà classifica sfiorando la UEFA (quella vera di un tempo).
Foggia eh.

Secondo e terzo posto con la Lazio nei due anni successivi. Doveva vincere lo scudo?
Non voglio nemmeno parlare delle altre due promozioni, non ultima quella del Pescara che già mi immagino le risposte....

Andiamo su...la sua carriera è finora da ottimo allenatore, oltre al fatto che queste cose le fa giocando a calcio (particolare da non sottavalutare).

Non ha mai avuto una squadra in grado di vincere lo scudetto e dunque non lha mai vinto.

Se il metro di paragone è quello, allora il 99% degli allenatori sono tutti falliti in Italia.

Che poi, davvero, salvarsi con mezza squadra venduta e sostituita con gente di C - e non è mica una frase fatta, è andata letteralmente così - con il Foggia post Signori e soci, vale quanto due scudetti con Ibra, Trezeguet, Emerson, Vieira, Thuram, Buffon, Cannavaro, Nedved eccetera eccetera eccetera. Ma capisco sia faticoso farlo capire a chi questo step proprio non riesce a superarlo, chiaramente per evidenti limiti.

[predu17]

Ripeto, Zeman è un ottimo allenatore e l'ha già dimostrato più volte.
Altrimenti se prosegui con questo ragionamento del vincere a tutti i costi, allora ti chiedo...uno che allena quattro finali di Champions contro avversarie sempre piuttosto abbordabili e ne vince solo una(ai rigori) cosa è?

...è un discorso stupido a priori basarsi solo sui risultati.

Piuttosto abbordabili?

Dai Nood, non vorrai dire una bestemmia su Marcello spero..

Per tornare in tema: ma Pjanic come ha giocato?

[Scorpyon]

Per tornare in tema: ma Pjanic come ha giocato?

Un 6 per me e - stranamente - le idee sono mancate completamente dal lato destro del campo al momento in cui sono usciti Pjanic e Lamela.

[theanswer74]

Piuttosto abbordabili?

Dai Nood, non vorrai dire una bestemmia su Marcello spero..

Per tornare in tema: ma Pjanic come ha giocato?

Ancora lontano dai suoi standard.
Ok, è uscito quando eravamo sopra di due, ma cinque e mezzo-sei meno meno, non di più.

Ieri ha giocato sul cxd, come ampiamente avevo preventivato (ergo, più spazio a Totti, senza pestarsi i piedi con il bosniaco dall'altra parte), credo sia lì che dovrà conquistarsi il posto (torna DR, Zeman stravede per il greco e su Flore, manco ci spendo un nanodubbio)

[Yuppidù]

Che Zeman sia un buon allenatore mi pare ne diano atto anche i suoi peggiori nemici, Moggi compreso.

Che non sia un vincente è un dato di fatto, ma tra non essere vincente ed essere perdente c'è tutta una serie di sfumature di grigio.

A mio avviso il suo più grande limite è proprio sta mania di dire sempre come la pensa su tutto. A me pare che non dia il giusto segnale alla squadra. Fornisce degli alibi ai calciatori perchè al primo posto non mette la vittoria, ma altri valori, che per alcuni sono l'onestà e il bel gioco, per altri la voglia di protagonismo e un certo livore per fatti del passato. Probabilmente c'è del vero in entrambe le interpretazioni.

Questo è pericoloso perchè io ho la netta impressione che i suoi giocatori facciano di tutto per fare un bel calcio, ma non sempre fanno tutto il possibile per vincere, perchè hanno l'impressione che i iano cose più importanti. Pertanto mancano completamente di cinismo e si reggono su equilibri psicologici precari.

D'altro canto non si può non amare il tipo di calcio di Zeman, la sua capacità di lanciare giovani e la filosofia di base se la si estrapola dal raggiungimeno di un obiettivo.

Parere mio: se non avesse avuto la palla al piede del suo "modo di essere" Zeman a quest'ora avrebbe vinto 2-3 scudetti.

E scusate se trollo

[theanswer74]

Che Zeman sia un buon allenatore mi pare ne diano atto anche i suoi peggiori nemici, Moggi compreso.

Che non sia un vincente è un dato di fatto, ma tra non essere vincente ed essere perdente c'è tutta una serie di sfumature di grigio.

A mio avviso il suo più grande limite è proprio sta mania di dire sempre come la pensa su tutto. A me pare che non dia il giusto segnale alla squadra. Fornisce degli alibi ai calciatori perchè al primo posto non mette la vittoria, ma altri valori, che per alcuni sono l'onestà e il bel gioco, per altri la voglia di protagonismo e un certo livore per fatti del passato. Probabilmente c'è del vero in entrambe le interpretazioni.

Questo è pericoloso perchè io ho la netta impressione che i suoi giocatori facciano di tutto per fare un bel calcio, ma non sempre fanno tutto il possibile per vincere, perchè hanno l'impressione che i iano cose più importanti. Pertanto mancano completamente di cinismo e si reggono su equilibri psicologici precari.

D'altro canto non si può non amare il tipo di calcio di Zeman, la sua capacità di lanciare giovani e la filosofia di base se la si estrapola dal raggiungimeno di un obiettivo.

Parere mio: se non avesse avuto la palla al piede del suo "modo di essere" Zeman a quest'ora avrebbe vinto 2-3 scudetti.

E scusate se trollo

Credimi, visti gli ultimi sviluppi, il tuo non è un trollare, è un metterti davanti alla cattedra e predicare.
Analisi che non condivido in qualche punto, ma meritevole di attenzione. Bravo, davvero.
Se l'andazzo fosse sempre questo, non finirebbe a donne di facili costumi, quasi mai.

Ora scusate, mi parte il corteo pro-Zac (categoria dei vincenti perchè ha vinto)...
E suona quel cazzo di clacson Albè !

[Noodles]

Ripeto, Zeman è un ottimo allenatore e l'ha già dimostrato più volte.
Altrimenti se prosegui con questo ragionamento del vincere a tutti i costi, allora ti chiedo...uno che allena quattro finali di Champions contro avversarie sempre piuttosto abbordabili e ne vince solo una(ai rigori) cosa è?

...è un discorso stupido a priori basarsi solo sui risultati.

Piuttosto abbordabili?

Dai Nood, non vorrai dire una bestemmia su Marcello spero..

Per tornare in tema: ma Pjanic come ha giocato?

vuoi forse dirmi che il Borussia Dortmund era una squadra minimamente paragonabile a quella Juve?!?
me la sogno ancora la notte quella finale contro il rottamato sicuro della Serie A anni 90...kohler...paulo sousa..summer...e via dicendo...brividi

nemmeno il real era irresistibile, tutt'altro...ed il milan di ancellotti partiva quantomeno allo stesso livello.

Tuttavia queste tre finali perse non cambiano il giudizio su un allenatore che per me è stato il migliore della Juve negli ultimi 30 anni, trap compreso.

Cosa mi è piaciuto di piu'? Proprio quella Juve a tre punte della prima stagione che giocava davvero a calcio, creava palle gol a raffica, faceva tanti gol, ne prendeva altrettanti...ma vinse cmq lo scudo. Poi è arrivato Zidane e sono cambiate giustamente tante cose..ma il gioco offensivo può portare alla vittoria di uno scudo, non capisco perchè si viva in Italia con l'idea che non sia possibile.

Scusate l'OT.

[LeatherBoy]

E beh, certo, se vince il campionato - di serie B, perché quello di serie A non potrà MAI vincerlo, visto che si gioca non solo nella trequarti offensiva - coi ragazzini è un grande, se perde coi ragazzini è colpa dei ragazzini. Non capisco che razza di motivazione sia, visto che tra l'altro è proprio Zeman a volere praticamente solo ragazzini, perché sono gli unici che gli permettono di praticare il tipo di calcio che vuole lui.
Per il resto è sempre la stessa storia: tre vittorie in trent'anni di carriera, il che significa una vittoria a decennio, un pò poco per metterlo nell'olimpo dei mister, tra un Capello e un Lippi, tra un Sacchi e un Mourinho. Okey, corazzate non ne ha mai allenate, ma questo non è mica solo un punto a suo favore, perché se sei così bravo, in trent'anni una bella panchina prima o poi dovrebbero offrirtela, se non succede un motivo dovrà pure esserci.

La verità è che Zeman non è né sarà mai allenatore da grande squadra, io presidente lo scelgo se sono squadra da salvezza/metà classifica, tanto non punto a vincere ma perlomeno mi diverto. Ma se voglio vincere, serve ben altro
La verità, è che Zeman è un buon allenatore, né brocco né fenomeno della panchina, ma visto che qui dentro lo si spaccia per fenomeno, non ci si può mica lamentare se poi qualcuno se la ride quando fa certe figure, eh

[mvp18]

Se la tua squadra non vince, tu non sei soddisfatto a prescindere da tutto, problema tuo onestamente. E mi dispiace anche Immagino che al mondiale 2010 non ti sei goduto per nulla l'esser arrivato in semifinale, dopotutto conta solo la vittoria. Colpa di quel perdente di Tabarez che ha vinto solo 5 competizioni in oltre 30anni di carriera

Sei felice perchè il vincere, porta a vincere. La Coppa america è arrivata dal mondiale 2010.
Poi AFDUI, non farmi parlare nache di Tabarez per favore