Trash Talk 2011

[King Dain]

King mi avrà proposto 100 trade, di cui 99 le ho rifiutate senza pensarci mezzo secondo. Cercandoti di vendere gente disperatamente, che al mattino dopo avrebbe tagliato. La cosa è che se lo fa con me, gli indico qual'è la strada. Altri, non sapendo minimamente che fare, non ci pensano su due volte: regalano CAP e scelte manco fossero banane.

Come ho detto ieri a TAP, l'obiettivo principale per tutti credo debba essere lavorare per minimizzare le perdite e avere la squadra più forte possibile guadagnando qualcosa da ogni scambio, tu che strada adotti personalmente?

Siccome per me Kavell Conner è un giocatore che non dovrebbe essere libero nemmeno nelle leghe in cui si rosterano 30 LB, mi sembra opportuno che in una lega in cui se ne mettono a roster circa 50 io lo proponga in giro ed io resti basito quando mi sento dire che alcuni Mister X, che in carriera non hanno mai raggiunto i 104 Tackle come lui, o che nemmeno giocano nei Subpackages, siano meglio di lui e quindi il giocatore non interessi nemmeno per una briciola di pane.

Io personalmente, mi avessero offerto Conner dopo l'infortunio ad Angerer, avrei volentieri messo un quinto giro senza perdere cap (scambiando chessò Chase Blackburn a mezzo per lui) piuttosto che vederlo finire nei Free Agent e doverci pure spendere dal cap con il rischio di farmelo sfilare da qualcuno di un minimo accorto.

No problem, comunque, va bene anche tenersi i Vilma, i Brooking ed i Kirk Morrison perchè sono più cool. Poi che l'obiettivo sia vincere e che facciano 50 Tackle in meno non importa, l'importante è che rowiz e dain non vincano, no?

[mvp18]

King mi avrà proposto 100 trade, di cui 99 le ho rifiutate senza pensarci mezzo secondo. Cercandoti di vendere gente disperatamente, che al mattino dopo avrebbe tagliato. La cosa è che se lo fa con me, gli indico qual'è la strada. Altri, non sapendo minimamente che fare, non ci pensano su due volte: regalano CAP e scelte manco fossero banane.

Come ho detto ieri a TAP, l'obiettivo principale per tutti credo debba essere lavorare per minimizzare le perdite e avere la squadra più forte possibile guadagnando qualcosa da ogni scambio, tu che strada adotti personalmente?

Siccome per me Kavell Conner è un giocatore che non dovrebbe essere libero nemmeno nelle leghe in cui si rosterano 30 LB, mi sembra opportuno che in una lega in cui se ne mettono a roster circa 50 io lo proponga in giro ed io resti basito quando mi sento dire che alcuni Mister X, che in carriera non hanno mai raggiunto i 104 Tackle come lui, o che nemmeno giocano nei Subpackages, siano meglio di lui e quindi il giocatore non interessi nemmeno per una briciola di pane.

Io personalmente, mi avessero offerto Conner dopo l'infortunio ad Angerer, avrei volentieri messo un quinto giro senza perdere cap (scambiando chessò Chase Blackburn a mezzo per lui) piuttosto che vederlo finire nei Free Agent e doverci pure spendere dal cap con il rischio di farmelo sfilare da qualcuno di un minimo accorto.

No problem, comunque, va bene anche tenersi i Vilma, i Brooking ed i Kirk Morrison perchè sono più cool. Poi che l'obiettivo sia vincere e che facciano 50 Tackle in meno non importa, l'importante è che rowiz e dain non vincano, no?

Per quale assurdo motivo dovrei regalarti CAP o SCELTE per giocatori che attualmente posso prendere a 0,5 dalla Free Agency? Se tu mi spieghi questo, ricominciamo a parlare dell'argomento

[King Dain]

Per quale assurdo motivo dovrei regalarti CAP o SCELTE per giocatori che attualmente posso prendere a 0,5 dalla Free Agency? Se tu mi spieghi questo, ricominciamo a parlare dell'argomento

La faccio semplice.

PREMESSA:
1) Abbiamo entrambi un milione di Cap.
2) Io ho ricevuto in regalo un LB e devo tagliare Conner. Se io lo taglio o lo vendo mi cambia poco, ma semplicemente mi spiace tagliarlo perchè è un giocatore che ha parecchio valore.
3) Tu hai bisogno di un Upgrade a LB.

SVILUPPO:
1) Taglio Conner e metto a roster il nuovo LB. Tu apri l'asta per Conner e lo prendi a 0,5.
2) Taglio Conner e metto a roster il nuovo LB. Tu apri l'asta per Conner, qualcuno lo rilancia e non lo prendi.
3) Ti vendo Conner per un quinto più quello tu che volevi sostituire.

OUTCOME:
1) Io resto a 1 milione di cap, tu hai Conner ma sei a 0,5.
2) Io resto a 1 milione di cap, tu resti a 1 ma non hai Conner che volevi.
3) Io resto a 1 milione di cap e prendo un pick giusto messo come filler, tu resti a 1 ma hai Conner che volevi.


Secondo te la soluzione di ottimo dove sta? Potresti opinare e dire che un quinto o un quarto giro vale più di 0,5 di Cap. Ma io lo credo vero per la Free Agency, non quando il miglior LB libero dopo Conner arriva terzo e quando sei con l'acqua alla gola e tutta una stagione davanti.

Poi oh, io parlo di OTTIMO per entrambi. Se vogliamo parlare di quello che fa perdere me allora la soluzione è un altra, ma non siamo più nell'ottimo assoluto e non credo che qui dentro lo scopo degli altri owner sia far perdere uno piuttosto che un altro. :teoriedinash:

[ride_the_lightning]

posso allargare un attimo il discorso ? non è che si sopravvalutano le scelte al draft ? oh, sarò io che ne ho la concezione sbagliata, ma a meno di avere una top pick per i ruoli "di peso" cioè quelli che ti portano i maggior punti, non vedo questo grande "dispiacere" nel lasciare andare le scelte al draft. prendo Tannehill come esempio, ci sta pescarlo a fondo primo giro, una scommessa che può pagare, ma sul cap incide 6.0 M, cioè quanto Schaub.
anche volendolo considerare fin da subito come back-up o metterlo a roster, mi costa un sacrificio. come lo è per esempio Fleener a 8.0 M, scommesse che mi piacciono, sia ben inteso, ma che incidono [e non poco] sul cap.

e non credo che tutti gli anni si ha la fortuna di beccare un Cam Newton che a causa della sua "eccentricità" te lo potevi ritrovare al quarto giro, come alla prima assoluta. per gli altri ruoli minori va bene ma, per esempio, vedo a roster Brandon Taylor il nostro DB [non ricordo chi ce l'ha]...2.5 M per uno che è riserva dietro Bigby e non ha messo ancora un piede in campo NFL che non sia pre-season. ho visto anche per Peterson che avrei voluto promuovere molto prima, pirla io a sceglierlo da newbie così in alto, sia chiaro, ma l'ho tagliato e me lo son ripreso senza problemi a 1 M, un costo comunque inferiore di una sua pick al draft.

boh, sinceramente io lasciar andare una pick che mi costa questo, quando posso prendere un FA a 0.5, 1 che ha già una carriera NFL, scelgo la seconda via e se in una trade mi viene inserita una pick non è che ci piango troppo sopra.

[OT] E PER DIO LOLO TAGLIATI I BAFFI [/OT]

[mvp18]

Secondo te la soluzione di ottimo dove sta? Potresti opinare e dire che un quinto o un quarto giro vale più di 0,5 di Cap. Ma io lo credo vero per la Free Agency, non quando il miglior LB libero dopo Conner arriva terzo e quando sei con l'acqua alla gola e tutta una stagione davanti.

Poi oh, io parlo di OTTIMO per entrambi. Se vogliamo parlare di quello che fa perdere me allora la soluzione è un altra, ma non siamo più nell'ottimo assoluto e non credo che qui dentro lo scopo degli altri owner sia far perdere uno piuttosto che un altro. :teoriedinash:[/quote]

Ovviamente hai risposto quello che volevi tu. Io ti ho chiesto perchè dovrei regalarti Cap o Scelte quando tu eri costretto a tagliarlo, e siamo in una lega dove con 0,5 $, se lo volessi, me lo porto a casa FACILE FACILE perchè nessuno rilancia.
A me una quinta scelta non cambia niente, anzi, non me ne faccio niente nè delle 4° nè delle 5°, per cui l'avrei ceduto senza problemi se sapessi che domani in un'asta me lo rilancerebbero.
Poi tra l'altro mi hai detto che tra Conner e Aj Hawk, se prendessi il primo tagliando il secondo, farei un discreto upgrade. A me che Hawk serve giusto aspettando il ritorno del buon Pat dall'infortunio e nella settimana di bye, quindi se Dio vuole 3-4 partite totali? . Stiamo parlando, comunque, di una differenza di 17 punti stagionali tra i due (tra Hawk e Conner), un punto a partita più o meno. Poi Aj Hawk con due partite in meno l'anno scorso, però va beh, a me dici discreto upgrade e so che stai dicendo una cosa inesatta, glielo dici ad un altro e ti dice "ok, tu postala che io confermo".
E lo sai pure tu.

@ride: I baffi sono andati, vai tranquillo

[King Dain]

Ovviamente hai risposto quello che volevi tu. Io ti ho chiesto perchè dovrei regalarti Cap o Scelte quando tu eri costretto a tagliarlo, e siamo in una lega dove con 0,5 $, se lo volessi, me lo porto a casa FACILE FACILE perchè nessuno rilancia.
A me una quinta scelta non cambia niente, anzi, non me ne faccio niente nè delle 4° nè delle 5°, per cui l'avrei ceduto senza problemi se sapessi che domani in un'asta me lo rilancerebbero.
Poi tra l'altro mi hai detto che tra Conner e Aj Hawk, se prendessi il primo tagliando il secondo, farei un discreto upgrade. A me che Hawk serve giusto aspettando il ritorno del buon Pat dall'infortunio e nella settimana di bye, quindi se Dio vuole 3-4 partite totali? . Stiamo parlando, comunque, di una differenza di 17 punti stagionali tra i due (tra Hawk e Conner), un punto a partita più o meno. Poi Aj Hawk con due partite in meno l'anno scorso, però va beh, a me dici discreto upgrade e so che stai dicendo una cosa inesatta, glielo dici ad un altro e ti dice "ok, tu postala che io confermo".
E lo sai pure tu.

@ride: I baffi sono andati, vai tranquillo

No io ho risposto chiaramente alla tua domanda. Perchè dovresti darmi del Cap o delle scelte? Perchè se tu giocassi come giochiamo noi, il tuo obiettivo sarebbe di massimizzare sempre e comunque i punti della tua squadra senza pensare a quanto starà fuori Angerer e senza pensare a quanto farà in punti o in decimali Conner più di Hawk, accontentandoti del fatto che ne faccia di più. Noi che siamo fedeli a questa logica abbiamo fatto di tutto (compreso superare la tua offerta) per prendere Mathis anche se Rocky doveva tagliarlo e abbiamo sacrificato un giocatore che per noi era importante in ottica futura pur di avere l'upgrade di punti dato da Willis per quest'anno. Il fatto che NON FARLO sia una scelta legittima non mi sembra renda gli altri Owner dei fessi, ma semplicemente dimostri che ognuno gioca a modo suo e otterrà i risultati che questo comporta (nel bene e nel male) come li otterremo tutti.

Quello che non mi è chiaro è se questo tuo intervento avesse lo scopo di farti passare come il condottiero che ha resistito alle orde del male o semplicemente quello di dare del fesso a tutti gli altri dall'alto di un piedistallo...

[mvp18]

No io ho risposto chiaramente alla tua domanda. Perchè dovresti darmi del Cap o delle scelte? Perchè se tu giocassi come giochiamo noi, il tuo obiettivo sarebbe di massimizzare sempre e comunque i punti della tua squadra senza pensare a quanto starà fuori Angerer e senza pensare a quanto farà in punti o in decimali Conner più di Hawk, accontentandoti del fatto che ne faccia di più. Noi che siamo fedeli a questa logica abbiamo fatto di tutto (compreso superare la tua offerta) per prendere Mathis anche se Rocky doveva tagliarlo e abbiamo sacrificato un giocatore che per noi era importante in ottica futura pur di avere l'upgrade di punti dato da Willis per quest'anno. Il fatto che NON FARLO sia una scelta legittima non mi sembra renda gli altri Owner dei fessi, ma semplicemente dimostri che ognuno gioca a modo suo e otterrà i risultati che questo comporta (nel bene e nel male) come li otterremo tutti.

Quello che non mi è chiaro è se questo tuo intervento avesse lo scopo di farti passare come il condottiero che ha resistito alle orde del male o semplicemente quello di dare del fesso a tutti gli altri dall'alto di un piedistallo...

Si ma, non c'è una legge scritta che mi dica che io con quei 0,5 milioni non possa massimizzare i punti della mia squadra in un altro momento della stagione con la Free Agency, ottimizzando quei 0,5 milioni. Oppure che io con quella 5° scelta non riesca a prendere un futuro campione, anche se difficilissimo.
Insomma, non è che se non prendi un giocatore che fa più punti del tuo tu stia sbagliando logica o altro. Tra l'altro ti hanno ceduto 12 milioni di cap se non sbaglio, ad evidenziare come le cose in Free Agency si fanno alla cazzo di cane, tanto poi un modo per sistemare il tutto lo si trova.
Il mio intervento è soltanto per dare del fesso agli altri, e io non sono su nessun piedistallo. Ah, e ripeto che tu fai bene a fregare quanti più polli possibili. Se non si fosse capito.

[rowiz]

Dain, se ci propinavi la curva dell'ottimo paretiano forse il ragionamento filava di più.

[King Dain]

Si ma, non c'è una legge scritta che mi dica che io con quei 0,5 milioni non possa massimizzare i punti della mia squadra in un altro momento della stagione con la Free Agency, ottimizzando quei 0,5 milioni. Oppure che io con quella 5° scelta non riesca a prendere un futuro campione, anche se difficilissimo.
Insomma, non è che se non prendi un giocatore che fa più punti del tuo tu stia sbagliando logica o altro. Tra l'altro ti hanno ceduto 12 milioni di cap se non sbaglio, ad evidenziare come le cose in Free Agency si fanno alla cazzo di cane, tanto poi un modo per sistemare il tutto lo si trova.
Il mio intervento è soltanto per dare del fesso agli altri, e io non sono su nessun piedistallo. Ah, e ripeto che tu fai bene a fregare quanti più polli possibili. Se non si fosse capito.

Vedo che ci stiamo avvicinando alla soluzione.

Se ci atteniamo alla teoria hai ovviamente ragione tu, non si può per nulla escludere a priori che tu riesca a far fruttare meglio 0,5 milioni o un quinto giro, anzi, è perfettamente plausibile. Pensiamo a quanti l'anno scorso hanno passato Newton e magari si sono trovati costretti a tagliare un Ryan Williams o un Leshoure scelto 12 posizioni più in alto senza nemmeno mai farlo passare per il roster o a quanti hanno messo soldi pesanti su Felix Jones l'anno scorso per poi trovarlo panchinato ed in un tunnel senza via d'uscita.

Poi però ci sono le proprie previsioni di punti e le proprie considerazioni sugli avversari e su come si muoveranno. Tu puoi essere sicuro che Pandu abbia fatto una cappella e che Conner resterà a 0,5 mentre io ed un altro possiamo non condividere questo punto di vista, senza per forza che chi non persegue la strada che si rivelerà vincente sia un pollo.

Anche perchè, il vero ed unico pollo certificato, è quello che taglia un giocatore senza nemmeno cercare di portare a casa un quinto giro, perchè non sta lavorando al massimo per la propria squadra.

@ il bro -> Facciamo due calcoli con il Lagrangiano?

[marcosanta]

Pensiamo a quanti l'anno scorso hanno passato Newton e magari si sono trovati costretti a tagliare un Ryan Williams o un Leshoure scelto 12 posizioni più in alto senza nemmeno mai farlo passare per il roster o a quanti hanno messo soldi pesanti su Felix Jones l'anno scorso per poi trovarlo panchinato ed in un tunnel senza via d'uscita.

Qualcuno ha l'indirizzo dell'owner precedente della nostra squadra? Avrei due paroline da dirgli...

[alby14]

Offerta per Stephen Hill in 3, 2, 1...

[marcosanta]

RG3!!!!

[King Dain]

Pensiamo a quanti l'anno scorso hanno passato Newton e magari si sono trovati costretti a tagliare un Ryan Williams o un Leshoure scelto 12 posizioni più in alto senza nemmeno mai farlo passare per il roster o a quanti hanno messo soldi pesanti su Felix Jones l'anno scorso per poi trovarlo panchinato ed in un tunnel senza via d'uscita.

Qualcuno ha l'indirizzo dell'owner precedente della nostra squadra? Avrei due paroline da dirgli...

No vabbè dai, Leshoure ci stava benone dove è stato preso l'anno scorso. Chi lo sapeva che si sarebbe rotto?


Comunque iniziano le gufate di Rocky ed infatti noi si perde contro Beetle.

I favoriti...

[Teo]

Pandu avrebbe perso comunque Willis a fine anno, avendolo appena taggato. Così ci ha ricavato un LB a costo controllato per 3 anni che potrebbe diventare un ottimo affare, probabilmente non ai livelli di Willis, ma resta un MLB titolare in una 4-3. Il cap ha dovuto cederlo per far quadrare i conti, altrimenti non sarebbe stato possibile fare la trade.

Detto questo, Dain/rowiz vincono lo stesso, con o senza Willis, ma la trade per pandu non è così scandalosa come possa sembrare. Non ha senso guardarla come Willis+cap x Wagner+scelta, ha senso leggerla come "1 anno di Willis a 9 mln" x "3 anni di Wagner a 3.5 mln".

Ti ringrazio Rocky, quello che scrivi non servirebbe nemmeno spiegarlo perchè dovrebbe essere abbastnza palese.

Ma in linea di massima mi rendo conto che sia più facile e più comodo attribuire i propri insuccessi alle trade degli altri che alla propria inesperienza/incompetenza/poca preparazione (a seconda dei casi).

Ma anche no, perchè anche se Willis è taggato e lo perdi, resta comunque Willis, e credo che trade un po' più vantaggiose di una 4° rookie (che di solito in molti nemmeno fanno) e un rookie + soldi da cedere, ce ne fossero state. Oltretutto facendola con la squadra che è già la migliore della Conference.

Sarò incompetente o poco preparato (infatti un anello e un Super Bowl li ho fatti di puro culo), ma quella trade non l'avrei mai accettata neanche con la pistola alla testa.

[King Dain]

Ma anche no, perchè anche se Willis è taggato e lo perdi, resta comunque Willis, e credo che trade un po' più vantaggiose di una 4° rookie (che di solito in molti nemmeno fanno) e un rookie + soldi da cedere, ce ne fossero state. Oltretutto facendola con la squadra che è già la migliore della Conference.

Sarò incompetente o poco preparato (infatti un anello e un Super Bowl li ho fatti di puro culo), ma quella trade non l'avrei mai accettata neanche con la pistola alla testa.

Mi piacerebbe che queste cose le spiegasse qualcuno più democristiano di me, ma siccome è a me che ti rivolgi lo farò impegnandomi al massimo per non sembrare scortese quando con te non ho il minimo problema.


Il tuo ragionamento è sbagliato per 3 motivi:

1 - Perchè se io sono SICURO di non avere possibilità di vincere il titolo e non vendo tutte le mie scadenze al miglior offerente sono un completo incapace, sia che si tratti di Willis, sia che si tratti di King Dain o di suo nonno.

2 - Perchè ci riempe tutti la bocca che "questo vale di più", "questo vale almeno un primo giro" e poi sistematicamente alla deadline tutti giocano al ribasso e non si ottiene mai un valore coerente con quello che si ritiene essere quello reale del giocatore. E questo l'ho sperimentato sia da venditore (in un senso) che da compratore (nell'altro), tanto che MAI ho visto un giocatore andare per il prezzo che tutti erano a parole disposti a pagarlo.

3 - Perchè parli di Rookie in generale senza citare che pur essendo un Rookie si tratta di un giocatore che prende 3,5 milioni e va ad inserirsi in una posizione storicamente eccellente per chi ci gioca. Se guardando ai vari roster delle contender AFC trovi un LB con un contratto triennale di quella portata e con quel potenziale dimmelo pure, ma non ce ne sono, a meno che tu non ritenga meglio Kuechly da WLB ad 8 milioni o Hawthorne da SLB a 3,5 in una posizione poco produttiva ed in una squadra nuova... Giocatori che presentano gli stessi (se non maggiori) punti di domanda.

E non mi dire Timmons di Rocky a 5,5, perchè mi gioco la casa che a Rocky Willis manco interessasse, specie per un prezzo simile.



Quindi, tanto per capirsi, quale sarebbe stata un offerta coerente per Willis? Visto che non basta un LB che se si fosse saputo da subito che avrebbe giocato titolare sarebbe andato via a fine primo round...