Hou Rockets-Per la la "Barba" di Lin. Abbiam preso Robinson!

[B.Blaze]

Concordo con il fazz cava e mack ultimamente questo post dei razzi era diventato una sorta di "tiro al bersaglio" della squadra e della dirigenza e a dirla in tutta sincerità lo trovavo abbastanza fastidioso e assilante come mantra da leggere e sentire.
Senza polemica sia ben chiaro!

[Cava]

Siamo a 51 ma senza i soldi che diamo a Scola o sbaglio (e probabilmente c'è anche qualche altro giocatore che paghiamo anche se non fa parte del roster)?

Scola non pesa sul cap.

[goldenboylepre]

Non ho chiaro se non hai capito o non hai proprio letto quello che stiamo dicendo.
Non è questione di slot da riempire ("una PG, una SG, due PF di troppo"), ma di giocatori che devono far parte di una squadra e, si spera, di un progetto tecnico.
Da ciò deriva che, come spiegato, non c'era sostanzialmente una PG di riserva nè un ricambio per gli esterni (Martin si cerca di darlo via a ogni ora del giorno; Forbes niente di più che una tassa pagata ai Raptors, non viene tagliato solo perchè ha il contratto garantito; idem per Douglas, con la differenza che per accettarlo Houston ha chiesto e ottenuto che New York gli paghi lo stipendio ancora per un anno; Livingston un semplice filler, buono per una trade perchè ha contratto garantito solo per un milione; Fortson, Smith e Simpson sono semplici contratti per il TC come se ne vedono in tutte le squadre ogni anno, l'ultimo addirittura ha già firmato in Europa).

Il tuo roster va quindi modificato così:
PG: Lin, Machado, (Douglas), Livingston, Fortson
SG: Lamb, Martin, (Forbes)
SF: Parsons, Delfino (metterlo qui o sopra cambia niente, swingman è e swingman rimane. Resta il primo cambio degli esterni, posto che Martin se rimane sano è costantemente pronto a partire)
PF: Patterson, White, Jones, Morris, Johnson, (Brockman), Simpson
C: Asik, Motiejunas (come vuoi considerarlo? In Summer League ha giocato da centro), Smith

E il lavoro non è finito; comunque come detto, quasi sicuramente si cercherà di far giocare a White, Jones e Morris minuti insieme come ali.

Potrebbe essere anche che io non mi sia spiegato bene o che tu non abbia ancora capito quello che voglio dire.

Ripeto ancora una volta, cercando di spiegarlo al meglio.

Siamo una squadra rifondata e quindi siamo all'anno zero (zero pressione sul risultato, tanti giocatori giovani appena draftati da valorizzare, nuove alchimie da creare).
L'obiettivo della dirigenza dovrebbe essere di cercare di capire quale dei giocatori draftati negli ultimi 3 anni (in aggiunta a Lin e Asik presi come FA) potrebbe essere un tassello importante per il futuro della franchigia e per creare una squadra competitiva fra 2-3-4 anni (magari cercando nel frattempo di convincere qualche star della bontà del nostro progetto, in aggiunta ai soldi di cap che nel futuro non dovrebero mancarci).

Quindi partendo da questo presupposto (cioè valorizzare i giocatori citati e cercare di capire se sono in grado di ricoprire un ruolo importante nel futuro), avere insieme giocatori come Delfino e Martin non serve a niente. Nel ruolo di SG più o meno 30 minuti si dovrebbero dare a Lamb per cercare di capire dove può arrivare questo giocatore (che per talento valeva uno dei primi 6 pick del draft ma la testa e la dedizione al gioco è tutta da valutare), restano in quest spot 18-20 minuti che per una squadra, che non ha nessun obbligo di vincere 45 partite e andare ai PO, potrebbero tranquillamente essere giocati da un solo giocatore con Forbes come eventuale valvola di sicurezza in caso di infortuni. Conclusione vista gli obiettivi di squadra non serve avere Delfino a roster quando hai già Martin che può ricoprire quella posizione e che a fine anno è in scadenza quindi non peserebbe nulla per la prossima stagione.

Discorso PG è ancora più evidente: Lin non giocherà quasi mai meno di 35 minuti a partita (per ripagare l'investimento fatto è il minimo che si possa fare) quindi resterebbero da giocare in questo spot 13-15 minuti che sarebbero potuti essere tranquillamente ricoperti da Douglas e Livingston (scarsi per quanto possano essendo il contributo richiestoli davvero esiguo si sarebbero potuti tranquillamente adattare al ruolo). Invece se a questi aggiungi Machado più che agevolare la situazione la stai peggiorando perchè prendi un giocatore giovane che giustamente vuole mettersi in mostra al meglio e che quindi chiederebbe quello spazio (in termini di minuti) che non abbiamo. I giocatori da valorizzare non possono essere molti altrimenti nessuno di loro avrebbe spazio adeguato per mettersi in mostra.

Discorso SF e PF, come ho già detto, è una situazione molto più complicata ma che si potrebbe anche accettare se si punterà su questi 4 giocatori: Parsons, Jones, White e Patterson mentre gli altri faranno da cambi (Morris in primis) in caso di infortuni o cali di forma o altri problemi dei citati. Credo che questo 4 si dovranno dividere più o meno lo stesso minutaggio magari anche interscambiandosi nei ruoli quando in campo ci saranno Jones e White.

Discorso C chiuso perchè con Asik e Montejunas (se si dovesse confermare che la volontà è quella di farlo giocare più da C che da PF) che dovrebbero distribuire i minuti più o meno equamente.

In conclusione è meglio per l'obiettivo stagionale che abbiamo, puntare su quei 7-8 giocatori e vedere dove possono portarci. Fare aggiunte di giocatori veterani, alla Delfino che sarebbe un buon cambio per una squadra da PO cosa che noi non siamo, a noi non serve perchè non siamo una squadra da PO e non lo saremo almeno per i prossimi 2 anni (sperando di essere smentito al più presto).
Quindi rotazione a 9-10: Lin (80% di minutaggio), Douglas-Livingston(20% in coppia), Lamb (60%), Martin-Forbes(40% in coppia), Parsons-Jones (100% in coppia), Patterson-White(100% in coppia), Asik-Montejunas(100% in coppia).
Questa secondo me dovrebbe essere più o meno la distribuzione dei minutaggi della nostra squadra in base a obiettivi e qualità del roster a disposizione.



Siamo una squadra che se fa molto schifo ha solo da guadagnarci perchè avremmo più chance di prendere al draft del prossimo anno (e qualcuno ci dovrebbe essere ) quel giocatore che potrebbe far fare il salto di qualità l'anno prossimo, in aggiunta alla scelta di Toronto che potrebbe anch'essa portare un ottimo giocatore. Se invece la volontà è quella di cercare di andare ai PO già da quest anno credo che questo sia un obiettivo non raggiungibile col roster attuale.

[Cava]

Potrebbe essere anche che io non mi sia spiegato bene o che tu non abbia ancora capito quello che voglio dire.

Ripeto ancora una volta, cercando di spiegarlo al meglio.

Siamo una squadra rifondata e quindi siamo all'anno zero (zero pressione sul risultato, tanti giocatori giovani appena draftati da valorizzare, nuove alchimie da creare).
L'obiettivo della dirigenza dovrebbe essere di cercare di capire quale dei giocatori draftati negli ultimi 3 anni (in aggiunta a Lin e Asik presi come FA) potrebbe essere un tassello importante per il futuro della franchigia e per creare una squadra competitiva fra 2-3-4 anni (magari cercando nel frattempo di convincere qualche star della bontà del nostro progetto, in aggiunta ai soldi di cap che nel futuro non dovrebero mancarci).

Quindi partendo da questo presupposto (cioè valorizzare i giocatori citati e cercare di capire se sono in grado di ricoprire un ruolo importante nel futuro), avere insieme giocatori come Delfino e Martin non serve a niente. Nel ruolo di SG più o meno 30 minuti si dovrebbero dare a Lamb per cercare di capire dove può arrivare questo giocatore (che per talento valeva uno dei primi 6 pick del draft ma la testa e la dedizione al gioco è tutta da valutare), restano in quest spot 18-20 minuti che per una squadra, che non ha nessun obbligo di vincere 45 partite e andare ai PO, potrebbero tranquillamente essere giocati da un solo giocatore con Forbes come eventuale valvola di sicurezza in caso di infortuni. Conclusione vista gli obiettivi di squadra non serve avere Delfino a roster quando hai già Martin che può ricoprire quella posizione e che a fine anno è in scadenza quindi non peserebbe nulla per la prossima stagione.

Discorso PG è ancora più evidente: Lin non giocherà quasi mai meno di 35 minuti a partita (per ripagare l'investimento fatto è il minimo che si possa fare) quindi resterebbero da giocare in questo spot 13-15 minuti che sarebbero potuti essere tranquillamente ricoperti da Douglas e Livingston (scarsi per quanto possano essendo il contributo richiestoli davvero esiguo si sarebbero potuti tranquillamente adattare al ruolo). Invece se a questi aggiungi Machado più che agevolare la situazione la stai peggiorando perchè prendi un giocatore giovane che giustamente vuole mettersi in mostra al meglio e che quindi chiederebbe quello spazio (in termini di minuti) che non abbiamo. I giocatori da valorizzare non possono essere molti altrimenti nessuno di loro avrebbe spazio adeguato per mettersi in mostra.

Discorso SF e PF, come ho già detto, è una situazione molto più complicata ma che si potrebbe anche accettare se si punterà su questi 4 giocatori: Parsons, Jones, White e Patterson mentre gli altri faranno da cambi (Morris in primis) in caso di infortuni o cali di forma o altri problemi dei citati. Credo che questo 4 si dovranno dividere più o meno lo stesso minutaggio magari anche interscambiandosi nei ruoli quando in campo ci saranno Jones e White.

Discorso C chiuso perchè con Asik e Montejunas (se si dovesse confermare che la volontà è quella di farlo giocare più da C che da PF) che dovrebbero distribuire i minuti più o meno equamente.

In conclusione è meglio per l'obiettivo stagionale che abbiamo, puntare su quei 7-8 giocatori e vedere dove possono portarci. Fare aggiunte di giocatori veterani, alla Delfino che sarebbe un buon cambio per una squadra da PO cosa che noi non siamo, a noi non serve perchè non siamo una squadra da PO e non lo saremo almeno per i prossimi 2 anni (sperando di essere smentito al più presto).
Quindi rotazione a 9-10: Lin (80% di minutaggio), Douglas-Livingston(20% in coppia), Lamb (60%), Martin-Forbes(40% in coppia), Parsons-Jones (100% in coppia), Patterson-White(100% in coppia), Asik-Montejunas(100% in coppia).
Questa secondo me dovrebbe essere più o meno la distribuzione dei minutaggi della nostra squadra in base a obiettivi e qualità del roster a disposizione.



Siamo una squadra che se fa molto schifo ha solo da guadagnarci perchè avremmo più chance di prendere al draft del prossimo anno (e qualcuno ci dovrebbe essere ) quel giocatore che potrebbe far fare il salto di qualità l'anno prossimo, in aggiunta alla scelta di Toronto che potrebbe anch'essa portare un ottimo giocatore. Se invece la volontà è quella di cercare di andare ai PO già da quest anno credo che questo sia un obiettivo non raggiungibile col roster attuale.

OMG . Vabbè, lascia stare.
A margine, quindi secondo il tuo ragionamento la squadra in ricostruzione ideale è quella con un quintetto di giovani, che giocano 35-40 minuti a testa, e una serie di giocatori da D-League a due spicci, o magari ancora meglio delle sagome di cartone, che giocano i restanti 8-13 minuti.

[Fazz]

cut

L'investimento fatto su Lin è il contratto di un normalissimo titolare NBA.
Il quarto miglior giocatore di una squadra mediamente prende quei soldi.
Quindi l'obbligo di dargli 35' a partita non esiste.

Detto ciò, per i 15' che rimangono liberi, tu stai dicendo che NON avresti preso Machado (che costa praticamente zero ed è un rookie, si fa quindi una scommessa low risk-high reward per un giocatore che potrebbe diventare da rotazione NBA) perché ci sono già Livingston (che non ci sarà) e Douglas (che è lì gratis e nessuno ha interesse a far giocare)?

Ma davvero?

O che Delfino non ha senso perché ci sono Martin (vorrei far notare che gli Hornets in condizioni simili hanno panchinato Ariza per mezza stagione per far giocare Aminu... ed era un contratto pluriennale, continuo a non vedere dove la presenza di Martin sia condizionante) e Forbes (!!!)?

[goldenboylepre]

L'investimento fatto su Lin è il contratto di un normalissimo titolare NBA.
Il quarto miglior giocatore di una squadra mediamente prende quei soldi.
Quindi l'obbligo di dargli 35' a partita non esiste.

Detto ciò, per i 15' che rimangono liberi, tu stai dicendo che NON avresti preso Machado (che costa praticamente zero ed è un rookie, si fa quindi una scommessa low risk-high reward per un giocatore che potrebbe diventare da rotazione NBA) perché ci sono già Livingston (che non ci sarà) e Douglas (che è lì gratis e nessuno ha interesse a far giocare)?

Ma davvero?

O che Delfino non ha senso perché ci sono Martin (vorrei far notare che gli Hornets in condizioni simili hanno panchinato Ariza per mezza stagione per far giocare Aminu... ed era un contratto pluriennale, continuo a non vedere dove la presenza di Martin sia condizionante) e Forbes (!!!)?

Lin non è il nostro quarto giocatore per contratto ma il secondo (dietro solo a Martin) quindi l'obbligo di un utilizzo elevato esiste.

Per i 15 minuti rimasti liberi dietro a Lin, Machado o Livingston o Douglas cambia ben poco a livello tecnico (e non salariale) quindi non è che faccia molta differenza. Machado, a parte la summer league, tra i pro è tutto da sperimantare, Douglas ormai si è capito la tipologia di giocatore che è, per Livingston vale la stessa cosa. Quello che non capisco è la necessità di firmare Machado quando dovrebbe fare al massimo il back-up di Lin per al massimo 15 minuti a partita mentre avevamo già 2 PG, anche se di scarso livello, già a roster. Poi che Machado possa diventare un buon giocatore da rotazione potrebbe essere anche possibile ma a noi almeno per i prossimi anni (almeno 2) non credo che possa servire una PG da rotazione di quel tipo (cioè un altro giocatore-progetto da sviluppare) quando si è già puntato su qualcun altro in quella posizione e visto che non si hanno grosse ambizioni di classifica.

Delfino non ha senso perchè a Houston nei prossimi 2 anni il numero di vittorie conterà non tantissimo e quindi avere un giocatore di 30 anni che è stato starter nell' ultimo anno anche a buone cifre non serve a una squadra che in quel ruolo ha gia puntato su altri. Quindi meglio utilizzare quello che si ha già a roster (e che difficilmente si potrebbe sbolognare) fino alla fine del contratto e poi nella prossima off-season si potrebbe pensare di prendere un nuovo back-up di Lamb (nella speranza che Jeremy non deluda le attese).

Infine vorrei sapere il perchè (non è una domanda provocatoria) se in un roster in ricostruzione (quindi senza grandi ambizioni) si ha già sotto contratto un giocatore che dovrebbe ricoprire il ruolo di backup, se ne deve andare a prendere un altro senza dar via quello che già si ha?

[goldenboylepre]

OMG . Vabbè, lascia stare.
A margine, quindi secondo il tuo ragionamento la squadra in ricostruzione ideale è quella con un quintetto di giovani, che giocano 35-40 minuti a testa, e una serie di giocatori da D-League a due spicci, o magari ancora meglio delle sagome di cartone, che giocano i restanti 8-13 minuti.

Si, secondo me una squadra in ricostruzione dovrebbe essere una squadra molto giovane e che da molto spazio ai propri giovani ragazzi (senza fare l'esagerazione che tu hai scritto tipo 40 minuti che io non ho mai accennato) quindi restringendo le rotazioni a 9-10 giocatori che dovrebbero essere quelli sui quali si punta. Il resto dovrebbero essere solo giocatori che dovrebbero coprire i tempi di riposo nella partita dei giocatori sui quali si è puntato o in caso di infortuni entrare in campo e dare il loro contributo in relazione alle loro qualità (scarse per quante siano).

Invece tu come la pensi? Squadra in ricostruzione con tanta gente oltre i 30 anni che va a fare villeggiatura a Houston senza avere nessuna motivazione (tanto la loro carriera l'hanno già fatta) e magari riuscire a vincere quelle 3-4-5 partite in più che cambierebbero il nulla nella nostra stagione e che forse potrebbero toglierci qualche possibilità in più di scegliere altissimo al prossimo draft?

[Fazz]

L'investimento fatto su Lin è il contratto di un normalissimo titolare NBA.
Il quarto miglior giocatore di una squadra mediamente prende quei soldi.
Quindi l'obbligo di dargli 35' a partita non esiste.

Detto ciò, per i 15' che rimangono liberi, tu stai dicendo che NON avresti preso Machado (che costa praticamente zero ed è un rookie, si fa quindi una scommessa low risk-high reward per un giocatore che potrebbe diventare da rotazione NBA) perché ci sono già Livingston (che non ci sarà) e Douglas (che è lì gratis e nessuno ha interesse a far giocare)?

Ma davvero?

O che Delfino non ha senso perché ci sono Martin (vorrei far notare che gli Hornets in condizioni simili hanno panchinato Ariza per mezza stagione per far giocare Aminu... ed era un contratto pluriennale, continuo a non vedere dove la presenza di Martin sia condizionante) e Forbes (!!!)?

Lin non è il nostro quarto giocatore per contratto ma il secondo (dietro solo a Martin) quindi l'obbligo di un utilizzo elevato esiste.

Per i 15 minuti rimasti liberi dietro a Lin, Machado o Livingston o Douglas cambia ben poco a livello tecnico (e non salariale) quindi non è che faccia molta differenza. Machado, a parte la summer league, tra i pro è tutto da sperimantare, Douglas ormai si è capito la tipologia di giocatore che è, per Livingston vale la stessa cosa. Quello che non capisco è la necessità di firmare Machado quando dovrebbe fare al massimo il back-up di Lin per al massimo 15 minuti a partita mentre avevamo già 2 PG, anche se di scarso livello, già a roster. Poi che Machado possa diventare un buon giocatore da rotazione potrebbe essere anche possibile ma a noi almeno per i prossimi anni (almeno 2) non credo che possa servire una PG da rotazione di quel tipo (cioè un altro giocatore-progetto da sviluppare) quando si è già puntato su qualcun altro in quella posizione e visto che non si hanno grosse ambizioni di classifica.

Delfino non ha senso perchè a Houston nei prossimi 2 anni il numero di vittorie conterà non tantissimo e quindi avere un giocatore di 30 anni che è stato starter nell' ultimo anno anche a buone cifre non serve a una squadra che in quel ruolo ha gia puntato su altri. Quindi meglio utilizzare quello che si ha già a roster (e che difficilmente si potrebbe sbolognare) fino alla fine del contratto e poi nella prossima off-season si potrebbe pensare di prendere un nuovo back-up di Lamb (nella speranza che Jeremy non deluda le attese).

Infine vorrei sapere il perchè (non è una domanda provocatoria) se in un roster in ricostruzione (quindi senza grandi ambizioni) si ha già sotto contratto un giocatore che dovrebbe ricoprire il ruolo di backup, se ne deve andare a prendere un altro senza dar via quello che già si ha?

Tu hai parlato di investimento su Lin, non di importanza. E ti ripeto che l'investimento è da titolare, non da stella.

Tra Machado e i due cadaveri cambia poco oggi, che Machado non ha ancora messo piede in NBA.
Magari continuerà a non cambiare niente, magari ne uscirà fuori un giocatore di impatto. Magari da tenere, magari da scambiare per qualcosa che potrà essere più utile, dovesse stargli stretto il ruolo da cambio.
Rinunciare a tentare gratis alla possibilità di crearsi in casa un giocatore di rotazione perchè "si ha a contratto un giocatore che dovrebbe ricoprire il ruolo di backup" può essere una grossa sciocchezza in due casi: A) il nuovo arrivato è oggettivamente più forte del vecchio (sensato per le squadre che cercano competitività) e B) il vecchio NON è un giocatore NBA, il suo contratto è pressochè nullo e un cartonato di Bugs Bunny ha più utilità, sia tecnica che in sede di mercato, di lui (sensato a prescindere). Direi che qui siamo nel B.

Capitolo Delfino: una mossa del genere non ha senso se complica la situazione salariale e/o finanziaria della franchigia e/o la chimica di squadra e/o toglie spazio a chi deve crescere. No, no, no e no. Quindi non ci vedo mezzo problema.

[B.Blaze]

Invece tu come la pensi? Squadra in ricostruzione con tanta gente oltre i 30 anni che va a fare villeggiatura a Houston senza avere nessuna motivazione (tanto la loro carriera l'hanno già fatta) e magari riuscire a vincere quelle 3-4-5 partite in più che cambierebbero il nulla nella nostra stagione e che forse potrebbero toglierci qualche possibilità in più di scegliere altissimo al prossimo draft?[/quote]

Penso che la corazzata potionkin SIA PIU' LEGGERE DA ASSORBIRE

[Porsche 928]

Forse pero sfugge un leggero concetto sul "prima" di questa stramaledettissima OS.

ERAVAMO una delle squadre PIU GIOVANI(tolto Camby) della lega l'anno scorso e siamo arrivati a uno sputo dai PO, oggi siamo piu giovani ancora e facciamo schifo come roster, come ambizioni, come possibilita di fare qualcosa di positivo, come prospettiva(gli stessi giovani che avevamo prima li abbiamo ora, cambia Lee con Lamb, cambia White con Budinger, cambia veramente poco), c'e da esserne felici insomma.

Pero abbiamo regalato via Dalembert, Lowry, abbiamo fatto 1000 trattative di contorno traendone ben pochi benefici (Leuer who?) acquisendo millantamila giocatori gia tagliati o in procinto di esserlo, acquisendo scelte come se in questi 3 anni non ne avessimo avute, ne abbiamo avute da far schifo eppure non siamo riusciti a scegliere nulla di davvero buono/ottimo a parte Budinger scommessa da secondo giro gia incassata. Il nostro top pick fino ad ora e`(a roster) Patterson... bene ma non benissimo, sperando in Mote(con quel fisico a fare a sportellate sotto canestro?) e non saprei chi altro, Lamb? White? boh davvero non capisco... e il giorno che finisce questa maledetta sessione di mercato tirero le somme per ora danno SOLO DEI NEGATIVI, sperando di vedere qualcosa con segno "+" da qui alla fine, ma ci credo poco eh, Alexander ha sbarellato completamente vedendo in Lin solo un grosso mercato su gambe, dando ordini a Morey che (SECONDO ME) li ha eseguiti da male a peggio.

No ma c'e da essere felici, sta squadra per i prossimi 3-5 anni salvo botte di culo abnormi sara messa nel best scenario come quella dello scorso anno...(IMHO e STRAIMHO a sensazione mia prima che qualcuno mi dica "come fai a dirlo"), sticazzi che gaudio!

[Fazz]

Forse pero sfugge un leggero concetto sul "prima" di questa stramaledettissima OS.

ERAVAMO una delle squadre PIU GIOVANI(tolto Camby) della lega l'anno scorso e siamo arrivati a uno sputo dai PO, oggi siamo piu giovani ancora e facciamo schifo come roster, come ambizioni, come possibilita di fare qualcosa di positivo, come prospettiva(gli stessi giovani che avevamo prima li abbiamo ora, cambia Lee con Lamb, cambia White con Budinger, cambia veramente poco), c'e da esserne felici insomma.

Pero abbiamo regalato via Dalembert, Lowry, abbiamo fatto 1000 trattative di contorno traendone ben pochi benefici (Leuer who?) acquisendo millantamila giocatori gia tagliati o in procinto di esserlo, acquisendo scelte come se in questi 3 anni non ne avessimo avute, ne abbiamo avute da far schifo eppure non siamo riusciti a scegliere nulla di davvero buono/ottimo a parte Budinger scommessa da secondo giro gia incassata. Il nostro top pick fino ad ora e`(a roster) Patterson... bene ma non benissimo, sperando in Mote(con quel fisico a fare a sportellate sotto canestro?) e non saprei chi altro, Lamb? White? boh davvero non capisco... e il giorno che finisce questa maledetta sessione di mercato tirero le somme per ora danno SOLO DEI NEGATIVI, sperando di vedere qualcosa con segno "+" da qui alla fine, ma ci credo poco eh, Alexander ha sbarellato completamente vedendo in Lin solo un grosso mercato su gambe, dando ordini a Morey che (SECONDO ME) li ha eseguiti da male a peggio.

No ma c'e da essere felici, sta squadra per i prossimi 3-5 anni salvo botte di culo abnormi sara messa nel best scenario come quella dello scorso anno...(IMHO e STRAIMHO a sensazione mia prima che qualcuno mi dica "come fai a dirlo"), sticazzi che gaudio!

Rispetto il pessimismo sul futuro, continuo a non condividere una virgola sulle valutazioni riguardanti la passata stagione, però ancora con 'sta storia no eh...

Dalembert: innanzitutto, è Dalembert, cribbio. Non Chandler. Dalembert. Uno che in carriera ha giocato due buone mezze stagioni e stop. Si è dato via per prendere Asik (il discorso sullo spazio da dare ai giovani...) che costa uguale e rende uguale, con la differenza che invece di essere in scadenza è triennale e invece di essere un giocatore fatto e finito ha un potenziale da titolare tutto da esplorare. Se alla luce di tutto ciò si considera Dalembert migliore di Asik, non ci siamo per niente.

Lowry: se ne voleva andare. La cessione è stata OBBLIGATA, ai livelli di quelle di Howard e Anthony, con la differenza che ovviamente ha fatto meno casino lui e avuto meno risalto la faccenda.
Per lui si è ottenuta una scelta da lotteria, che è il valore di mercato perfetto per un giocatore del suo livello.
E si è ottenuto il suo pieno valore nonostante fosse una trattativa obbligata perché, non so se l'ho già detto o se si sia capito, SE NE È VOLUTO ANDARE.
Questo non è regalare in nessun verso, a meno che abbiano cambiato il significato della parola in "scambiare per valore equivalente".

E queste non sono opinioni.

[Porsche 928]

Rispetto il pessimismo sul futuro, continuo a non condividere una virgola sulle valutazioni riguardanti la passata stagione, però ancora con 'sta storia no eh...

Dalembert: innanzitutto, è Dalembert, cribbio. Non Chandler. Dalembert. Uno che in carriera ha giocato due buone mezze stagioni e stop. Si è dato via per prendere Asik (il discorso sullo spazio da dare ai giovani...) che costa uguale e rende uguale, con la differenza che invece di essere in scadenza è triennale e invece di essere un giocatore fatto e finito ha un potenziale da titolare tutto da esplorare. Se alla luce di tutto ciò si considera Dalembert migliore di Asik, non ci siamo per niente.

Lowry: se ne voleva andare. La cessione è stata OBBLIGATA, ai livelli di quelle di Howard e Anthony, con la differenza che ovviamente ha fatto meno casino lui e avuto meno risalto la faccenda.
Per lui si è ottenuta una scelta da lotteria, che è il valore di mercato perfetto per un giocatore del suo livello.
E si è ottenuto il suo pieno valore nonostante fosse una trattativa obbligata perché, non so se l'ho già detto o se si sia capito, SE NE È VOLUTO ANDARE.
Questo non è regalare in nessun verso, a meno che abbiano cambiato il significato della parola in "scambiare per valore equivalente".

E queste non sono opinioni.

Nononono capisco il revisionismo storico pero qui si esagera o meglio si dicono "mezze verita".
Comunque Dalembert che sara sempre Dalembert come dici tu non vale certo il pacchetto di patatine e la pizza pagata da Milwakee, visto che di lunghi e` piena la NBA sisi, stato pagato proprio bene, ah e se lo si vendeva anche adesso o a inizio stagione sicuro che non perdeva valore. Non raccontiamoci che sono quelle 2 posizioni in piu a far la differenza al draft che non ci crede nessuno se passiamo dalla 14 alla 12.

Su Lowry invece la racconti come la vuoi raccontare tu.
Lowry verissimo che "se ne e` voluto andare", pero perche se ne e` voluto andare?? Perche PRIMA gli si e` fatto capire che gli si preferiva Dragic(altra figurona della nostra dirigenza) e POI e` stato offerto un CONTRATTO ADDIRITTURA PIU ALTO DEL SUO A LIN, questi SONO FATTI NON OPINIONI, ed era ancora per 2 anni sotto contratto con noi, forse il giocatore non sotto contratto rookie con il miglior contratto della lega, al suo prezzo un bel par de ciufoli. 1 perche NON E` VERO(non era in scadenza) che avesse anche solo la minima possibilita del "coltello dalla parte del manico", 2 perche e` tutto da vedere se Toronto non arriva ai PO a est, con tutte quelle corazzate che ci sono...

Nel migliore dei casi la dirigenza che io identifico in Morey ha agito MALE e con i tempi SBAGLIATI, in TUTTE le trattative fin qui eseguite.

QUESTI SONO I FATTI, NON OPINIONI!

[goldenboylepre]

Tu hai parlato di investimento su Lin, non di importanza. E ti ripeto che l'investimento è da titolare, non da stella.

Tra Machado e i due cadaveri cambia poco oggi, che Machado non ha ancora messo piede in NBA.
Magari continuerà a non cambiare niente, magari ne uscirà fuori un giocatore di impatto. Magari da tenere, magari da scambiare per qualcosa che potrà essere più utile, dovesse stargli stretto il ruolo da cambio.
Rinunciare a tentare gratis alla possibilità di crearsi in casa un giocatore di rotazione perchè "si ha a contratto un giocatore che dovrebbe ricoprire il ruolo di backup" può essere una grossa sciocchezza in due casi: A) il nuovo arrivato è oggettivamente più forte del vecchio (sensato per le squadre che cercano competitività) e B) il vecchio NON è un giocatore NBA, il suo contratto è pressochè nullo e un cartonato di Bugs Bunny ha più utilità, sia tecnica che in sede di mercato, di lui (sensato a prescindere). Direi che qui siamo nel B.

Capitolo Delfino: una mossa del genere non ha senso se complica la situazione salariale e/o finanziaria della franchigia e/o la chimica di squadra e/o toglie spazio a chi deve crescere. No, no, no e no. Quindi non ci vedo mezzo problema.

Investimento su Lin per me significa che è stato preso un giocatore per farlo giocare da titolare il più possibile. Investimento dal punto di vista tecnico non economico (in quel caso anche un contratto da 12 M sarebbe stato comunque conveniente per la dirigenza).

Su Machado potresti avere anche ragione tu in caso diventasse un buon giocatore potrebbe essere usato come pedina di scambio per ottenere qualcosa altro. Solo in questo caso. Poi Houston di scommesse ne gha già fatte tante quindi una in più o in meno.

Capitolo Delfino: tu mi dici che non complica la situazione salariale e finanziaria (e sono d'accordo), la chimica di squadra (e potrei essere d'accordo), toglie spazio a chi deve crescere (sono meno d'accordo). Ma allora per quale motivo lo abbiamo preso? Uno starter fisso della stagione passata viene a Houston, che quasi sicuramente farà una stagione molto negativa, per quale motivo? Stare in panchina e guardare Lamb in campo? Oppure fare 15-20 minuti uscendo dal pino? Oppure chiederà di partire titolare o un certo minutaggio (che per carità si meriterebbe anche) andando così a togliere spazio a qualcun altro?
Fra tutti i giocatori che abbiamo preso negli ultimi 3 draft, secondo me, Lamb è l'unico che abbia molto talento tecnico-fisico per poter ambire a diventare una mezza star mentre tutti gli altri potrebbero diventare buoni giocatori di rotazione e poco più. Ma questo è un mio parere quindi non riesco tanto a capire il fatto che si possano togliere minuti a Lamb (anche lui una scommessa tutta da verificare che sia chiaro), ma se devi scommettere è meglio farlo con tutte le energie possibili e non con il freno a mano tirato.

Io il perchè della decisione di Delfino di venire a Houston ancora me lo chiedo così come mi chiedo il perchè noi lo abbiamo messo sotto contratto

[Fazz]

Rispetto il pessimismo sul futuro, continuo a non condividere una virgola sulle valutazioni riguardanti la passata stagione, però ancora con 'sta storia no eh...

Dalembert: innanzitutto, è Dalembert, cribbio. Non Chandler. Dalembert. Uno che in carriera ha giocato due buone mezze stagioni e stop. Si è dato via per prendere Asik (il discorso sullo spazio da dare ai giovani...) che costa uguale e rende uguale, con la differenza che invece di essere in scadenza è triennale e invece di essere un giocatore fatto e finito ha un potenziale da titolare tutto da esplorare. Se alla luce di tutto ciò si considera Dalembert migliore di Asik, non ci siamo per niente.

Lowry: se ne voleva andare. La cessione è stata OBBLIGATA, ai livelli di quelle di Howard e Anthony, con la differenza che ovviamente ha fatto meno casino lui e avuto meno risalto la faccenda.
Per lui si è ottenuta una scelta da lotteria, che è il valore di mercato perfetto per un giocatore del suo livello.
E si è ottenuto il suo pieno valore nonostante fosse una trattativa obbligata perché, non so se l'ho già detto o se si sia capito, SE NE È VOLUTO ANDARE.
Questo non è regalare in nessun verso, a meno che abbiano cambiato il significato della parola in "scambiare per valore equivalente".

E queste non sono opinioni.

Nononono capisco il revisionismo storico pero qui si esagera o meglio si dicono "mezze verita".
Comunque Dalembert che sara sempre Dalembert come dici tu non vale certo il pacchetto di patatine e la pizza pagata da Milwakee, visto che di lunghi e` piena la NBA sisi, stato pagato proprio bene, ah e se lo si vendeva anche adesso o a inizio stagione sicuro che non perdeva valore. Non raccontiamoci che sono quelle 2 posizioni in piu a far la differenza al draft che non ci crede nessuno se passiamo dalla 14 alla 12.

Su Lowry invece la racconti come la vuoi raccontare tu.
Lowry verissimo che "se ne e` voluto andare", pero perche se ne e` voluto andare?? Perche PRIMA gli si e` fatto capire che gli si preferiva Dragic(altra figurona della nostra dirigenza) e POI e` stato offerto un CONTRATTO ADDIRITTURA PIU ALTO DEL SUO A LIN, questi SONO FATTI NON OPINIONI, ed era ancora per 2 anni sotto contratto con noi, forse il giocatore non sotto contratto rookie con il miglior contratto della lega, al suo prezzo un bel par de ciufoli. 1 perche NON E` VERO(non era in scadenza) che avesse anche solo la minima possibilita del "coltello dalla parte del manico", 2 perche e` tutto da vedere se Toronto non arriva ai PO a est, con tutte quelle corazzate che ci sono...

Nel migliore dei casi la dirigenza che io identifico in Morey ha agito MALE e con i tempi SBAGLIATI, in TUTTE le trattative fin qui eseguite.

QUESTI SONO I FATTI, NON OPINIONI!

Dalembert in scadenza e deludente vale più della possibilità di prendere Lamb?

Lowry vale più di una scelta da lotteria? (che non è scritto da nessuna parte debba arrivare quest'anno, è una scelta da lotteria, c'è gente che ottiene valore da Jaric ad anni di distanza, ragazzi, non si può parlare a caso).

Lin causa della scelta di Lowry di andarsene? (oddio, è come dire che Howard, solo perchè la trade è avvenuta DOPO, abbia deciso di lasciare Orlando perchè non s'è rinnovato Anderson).

Qui mi sa che mancano le basi di causa-effetto, altro che un po' di dimestichezza con le dinamiche NBA.

Tu hai parlato di investimento su Lin, non di importanza. E ti ripeto che l'investimento è da titolare, non da stella.

Tra Machado e i due cadaveri cambia poco oggi, che Machado non ha ancora messo piede in NBA.
Magari continuerà a non cambiare niente, magari ne uscirà fuori un giocatore di impatto. Magari da tenere, magari da scambiare per qualcosa che potrà essere più utile, dovesse stargli stretto il ruolo da cambio.
Rinunciare a tentare gratis alla possibilità di crearsi in casa un giocatore di rotazione perchè "si ha a contratto un giocatore che dovrebbe ricoprire il ruolo di backup" può essere una grossa sciocchezza in due casi: A) il nuovo arrivato è oggettivamente più forte del vecchio (sensato per le squadre che cercano competitività) e B) il vecchio NON è un giocatore NBA, il suo contratto è pressochè nullo e un cartonato di Bugs Bunny ha più utilità, sia tecnica che in sede di mercato, di lui (sensato a prescindere). Direi che qui siamo nel B.

Capitolo Delfino: una mossa del genere non ha senso se complica la situazione salariale e/o finanziaria della franchigia e/o la chimica di squadra e/o toglie spazio a chi deve crescere. No, no, no e no. Quindi non ci vedo mezzo problema.

Investimento su Lin per me significa che è stato preso un giocatore per farlo giocare da titolare il più possibile. Investimento dal punto di vista tecnico non economico (in quel caso anche un contratto da 12 M sarebbe stato comunque conveniente per la dirigenza).

Su Machado potresti avere anche ragione tu in caso diventasse un buon giocatore potrebbe essere usato come pedina di scambio per ottenere qualcosa altro. Solo in questo caso. Poi Houston di scommesse ne gha già fatte tante quindi una in più o in meno.

Capitolo Delfino: tu mi dici che non complica la situazione salariale e finanziaria (e sono d'accordo), la chimica di squadra (e potrei essere d'accordo), toglie spazio a chi deve crescere (sono meno d'accordo). Ma allora per quale motivo lo abbiamo preso? Uno starter fisso della stagione passata viene a Houston, che quasi sicuramente farà una stagione molto negativa, per quale motivo? Stare in panchina e guardare Lamb in campo? Oppure fare 15-20 minuti uscendo dal pino? Oppure chiederà di partire titolare o un certo minutaggio (che per carità si meriterebbe anche) andando così a togliere spazio a qualcun altro?
Fra tutti i giocatori che abbiamo preso negli ultimi 3 draft, secondo me, Lamb è l'unico che abbia molto talento tecnico-fisico per poter ambire a diventare una mezza star mentre tutti gli altri potrebbero diventare buoni giocatori di rotazione e poco più. Ma questo è un mio parere quindi non riesco tanto a capire il fatto che si possano togliere minuti a Lamb (anche lui una scommessa tutta da verificare che sia chiaro), ma se devi scommettere è meglio farlo con tutte le energie possibili e non con il freno a mano tirato.

Io il perchè della decisione di Delfino di venire a Houston ancora me lo chiedo così come mi chiedo il perchè noi lo abbiamo messo sotto contratto

Quindi Machado ha senso solo A POSTERIORI e solo se diventa scambiabile? Scusa eh ma
Ma mi spieghi quali sono i contro dell'operazione?
Che si leva spazio (?!?!?) a Toney Douglas (!!!!!), che tra l'altro come più volte detto non costa un centesimo?
Che si sono spesi 2M in 3 anni per provare a dare uno spazio che c'è a un giocatore con potenzialità, quando comprarsi una prima scelta sul mercato costa 3M?

Quindi fammi capire, il concetto di "rischio d'impresa" che esiste a fare?
Quando poi se la roba peggiore che possa capitare è che non ti cambia niente e non ci perdi niente?!?

[Porsche 928]

Dalembert in scadenza e deludente vale più della possibilità di prendere Lamb?(1)

Lowry vale più di una scelta da lotteria? (che non è scritto da nessuna parte debba arrivare quest'anno, è una scelta da lotteria, c'è gente che ottiene valore da Jaric ad anni di distanza, ragazzi, non si può parlare a caso).(2)

Lin causa della scelta di Lowry di andarsene? (oddio, è come dire che Howard, solo perchè la trade è avvenuta DOPO, abbia deciso di lasciare Orlando perchè non s'è rinnovato Anderson). (3)

Qui mi sa che mancano le basi di causa-effetto, altro che un po' di dimestichezza con le dinamiche NBA. (4)
...

1) Ma "possibilita di prendere Lamb" ma di cosa?? Ma Dalembert e` stato tradato ufficialmente il 27 GIUGNO(il giorno PRIMA del draft) per una salita al draft dalla 14 alla 12 NESSUNO POTEVA SAPERE CHE LAMB SAREBBE SCESO A QUELLA POSIZIONE, sempre ammesso che Lamb diventi un giocatore presentabile/sufficiente/buono in NBA, per ora potenziale ma no cervello. Tra l'altro a questo punto allora poteva benissimo arrivare alla 14(tanto so gia che mi dirai che la squadra xx avrebbe comprato i diritti o i Bucks/Suns lo avrebbero draftato e bla bla bla bla), si e` scelto in questo draft il BPA stop che si chiami Lamb o White cambia poco.

2) SI Lowry vale piu di una scelta in lotteria(probabilmente dalla 8/10 alla 14) con quel contratto, qualsiasi persona assennata o che non voglia fare aziendalismo spinto a prescindere se ne renderebbe conto.

3) Lin e` stata una delle innumerevoli troiate (come dicono i saccenti) del nostro GM questa estate, che potrebbe scrivere un libro su "come far incazzare il tuo miglior giocatore", tra l'altro "the Genius" ha anche tradato Lowry PRIMA di sapere se i Knicks avrebbero pareggiato l'offerta per Lin e in molti lo pensavano(tu tra questi, frasi del tipo "pareggeranno qualsiasi offerta" non ti dovrebbero essere nuove), quindi "potenzialmente" si passava da Lowry + Dragic al nulla cosmico, bene ma non benissimo come "genialita manageriale".

4) No e mi fermo qui non elencando quello che probabilmente manca a te.