Boston Red Sox

[johnOJ]

E Bobby V diventa capitan Schettino.

Sarebbe bello che qualcuno bravo con Photoshop facesse Bobby V con l'uniforme da capitano oppure Schettino con la maglia dei Red Sox

[Pap]

Our captain.

[johnOJ]

Our captain.

Pap

[joesox]

Our captain.

Yes!

We have hit an iceberg! No, wait, even better, we have hit an island!

[joesox]

Mi sono permesso di ritirare fuori vecchi post dell'inizio di questo topic.
Quando Henry ha guidato fino alla stazione radio per lamentarsi, quando ha detto che lui non avrebbe firmato Crawford, quando il FO ha completamente perso la classe, la dignità, la tramontana.
Cose intangibili che non avrebbero dovuto influenzare la stagione.

Per certo hanno influenzato certe scelte. Tito, Theo, Bobby V.
Il mio lamento più importante era sulla rotazione, che, puntualmente, per il quarto anno di fila, si è rivelata, insufficiente.
Molti altri avevano visto bene che sarebbe finita male.

L'unica cosa certa è che con questa proprietà isterica si rischia veramente la deriva.

Post profetico.

In mezzo a tutto questo casino, la mia più grande preoccupazione è quella che si cambi la mentalità sabermetrica poi il resto lo vedo come secondario se possiamo definirlo così (..insomma).

intendevo dire che la cosa più importante è che il nuovo FO lavori sulla falsa riga di Theo e che magari, si prenda un coach "fresco" mentalmente.

Invece hanno preso un "vecchio" - qual'è il contrario di "fresco"? marcio? - che OGGI ha detto "you’re trying to take all the information that you’re given, when you’re planning the game plan, you have to get the scouts information and the players information, medical information, coaches information, and then get a game plan together. Unfortunately, when you do it on the fly, it’s hard to decipher where the good information comes from."
Cioè riceve troppe informazioni e non riesce a decifrarle. E non sa preparare un piano per la partita.
Ed ha concluso e ragionato addirittura da solo "I tried to adapt to a system and a culture that was kind of foreign to me".

Bobby V. Una scelta terrificantemente sbagliata. Che si sapeva che era sbagliata fin dall'inizio. Perchè metteva un old school in una organizzazione che lui non avrebbe capito.

Bobby V ha anche detto che - se fosse stato lì alla radio - avrebbe dato un pugno in faccia a Glenn Ordway perchè gli ha chiesto se "Bobby V has checked out", se ha mollato. Reazione forse comprensibile, forse no, ma non giustificata ad una domanda pesante di Ordway che interpreta uno stato d'animo di molti a Boston.

C'erano tanti altri post davvero interessanti in ottobre e novembre dello scorso anno, oltre a quelli che ho riportato.

E oggi lancia, per l'ennesima volta, Aaron Cook.

[anto]

Bobby V. Una scelta terrificantemente sbagliata. Che si sapeva che era sbagliata fin dall'inizio. Perchè metteva un old school in una organizzazione che lui non avrebbe capito.

Proprio questo è il punto cruciale.
Il problema è che la proprietà(non l'organizzazione, ma la proprietà, altra spaccatura destinata a fare danni), l'ha scelto proprio perchè è old school, e l'aspetto più preoccupante per il futuro è che anche se lo cacceranno ne prenderanno un altro simile. Perchè? Perchè anche la proprietà è old school!!!
Questo intendevo dire quando in passato ho scritto che Epstein era un sopportato, rimasto al suo posto gli anni che è rimasto solo grazie alle vittorie.
La proprietà non capiva e non sosteneva in toto quello che faceva, come accade quando c'è una visione filosofica comune. Si limitava a constatare i risultati.
Maledettissimi gli errori nelle firme di Epstein...Alla fine erano il male minore.
Così adesso c'è questa situazione, che è disfunzionale al massimo.
Un'organizzazione "moderna" creata da Epstein, ma una proprietà old school che non la sostiene e che va con i soliti luoghi comuni appunto propri dell'old school...Veteranite, tanto per dirne una, e tante altre cose che non si possono guardare.
E' veramente difficile intravvedere una soluzione positiva.
Perchè tu puoi tornare a spendere(e se non lo si farà, secondo me, i danni saranno ancora maggiori, perchè certi tipi di visioni, alla lunga, distruggono anche le farm), puoi tornare ad accumulare talento, ma se "pensi baseball" come trent'anni fa, di strada non fai.
Quanto alle dichiarazioni di Valentine sulla sua integrità che dire...E' patetico...
Si tira solo la zappa sui piedi...
Farebbe quasi meglio a lasciar intendere di avere effettivamente mollato la stagione, perchè per come ha condotto la squadra in quest'ultimo periodo, pensare che l'abbia fatto per vincere rende ancora più evidente la sua incapacità.
Comunque io lo ribadisco...
In primis è la proprietà ad essere responsabile...Valentine è solo il principale sintomo di quello che non va.

[koper]

Mi sembra che si stia sparando nel mucchio ..
quali sono le responsabilità del manager, del GM, della proprietà ?

su Valentine.. penso siamo tutti d'accordo .. al di là delle scelte tattiche opinabili o meno, il dato di fatto è che ha frantumato lo spogliatoio .. ha voluto usare il pugno di ferro per ristabilire ordine e gerarchie che l'ultimo Francona aveva perso, ma l'ha fatto come un elefante in una cristalleria ..
non penso che avrà un'altra chance il prossimo anno ..
La proprietà ha cercato disperatamente di riprendersi Farrell, che a mio avviso è un ottimo manager, ma giustamente Toronto se lo tiene stretto ..

ora è da capire dove iniziano le responsabilità del GM (intendo Epstein e non il povero Cherington che vale come il due di picche, e la proprietà, e come proprietà intendo Lucchino, deus ex machina di Henry
Non credo che negli ultimi anni Epstein sia stato "condizionato" dalla proprietà .. i soldi Henry gli l'ha messi a disposizione .. quindi ..?
Quindi, a mio avviso, Epstein è la causa principale del decadimento della squadra ..
Non seguo la MLB da molti anni e quindi mi limito a giudicare Epstein per quanto ha fatto negli ultimi anni .. è stato anche sfortunato per via dei tanti infortuni che hanno falcidiato la quadra ma ci sono stati anche errori a livello strategico ..

il resto delle mie considerazioni al prossimo post .. ora devo portare Johnny a fare la pipì ..

[koper]

allora.. completati i bisogni fisiologici di JJR riprendiamo il discorso interrotto ..

i problemi di Epstein sono nati per via della "sindrome Teixeira" (non l'ho chiamata Maledizione di Teix per rispetto al bimbo) ..
la sconfitta all'asta con i NYY ha creato nel nostro GM una specie di sofferenza inconscia che lo ha portato a voler conquistare acquisizioni eccellenti al mercato dei FA costi quel che costi ..
L'acquisizione di Lackey ne è un esempio .. l'acquisizione di per sè era legittima dal punto di vista tecnico sia per il valore del pitcher, sia per il fatto che il giocatore era integro fisicamente .. sappiamo come è andata .. c'è stata anche molta sfortuna .. però un contratto lungo a quelle cifre per un lanciatore di 30 anni è decisamente un rischio che può compromettere la flessibilità finanziaria ..
Stesso discorso per Crawford .. in questo caso non c'erano neanche i presupposti tecnici per giustificarlo (come ha spiegato bene Joe) e aggiungo io, preso in una squadra gestita da Tito che non era di certo un appassionato del batti-e-corri ..
Ma il punto su cui vorrei soffermarmi maggiormente è stato la gestione della farm ..
Sono state spese cifre consistenti sulla farm , è vero, ma senza una vera strategia di consolidamento .. mentre i vari Beckett e Lester incominciavano a sentire il logorio di un'attività stressante non si è fatto niente per dare profondità ad un settore in calo ..
Emblematica la scelta di acquisire AGonz .. in un solo colpo Boston ha perso due prospetti di qualità per un giocatore, che seppur bravissimo, non era strettamente necessario .. bastava spostare Youk in prima e cercare di risolvere il problema del 3.base ..
Ricordiamoci che San Francisco ha vinto le WS con una manciata di FA a basso prezzo .. spesso basta avere una rotazione profonda e giovane ..
Per squadre che giocano nelle parti alte della classifica non è facile prendere buone promesse al draft .. ma a questo si può ovviare lavorando molto nel circuito internazionale .. cosa che i Sox hanno fatto poco e male .. ai Braves forse non è andata bene come speravano ma almeno ci hanno provato ..
con questo non voglio mettere in dubbio le capacità di Epstein , a cui vanno dati ampi meriti per quello che ha fatto ad inizio carriera, però mi sembra giusto non mitizzarlo oltre i suoi risultati ..

per quanto riguarda la gestione attuale, direi di aspettare a dare giudizi .. hanno fatto un colpo sensazionale nello scaricarsi contratti pesantissimi ..
e hanno fatto un grosso errore di valutazione su BV .. vediamo come andrà in off-season .. senza aspettarsi la luna vista la situazione corrente ..

sono graditi commenti .. meglio se amichevoli


PS
complimenti a John (per l'idea) e Pap (per la foto) per l'icona di Valentine

[joesox]

Rispondo ad entrambi.

anto, ma la proprietà è Henry. Henry si vanta di essere campione imbattibile di un fantasy tra VIP, dove non perde mai usando principi sabermetrici per fare la squadra. Henry gioca ai videogames, ricreando stagioni del passato. Prende i Cardinals del 1951 e cerca di vincere 100 partite (andarono 81-73 per la cronaca ed avevano Musial e Slaughter) e pure le World Series.
Henry ha assunto Bill James!
Ed improvvisamente Henry è diventato old school?
Forse Lucchino gli ha fatto il lavaggio del cervello e gli ha scippato la direzione, plausibile, ma non credo che sia stato Henry a decidere del cambiamento. Se poi hanno davvero cambiato. Non lo so. A parte Bobby V ovviamente che non ha senso. Ma secondo la SABR e secondo molti altri il manager conta nulla comunque. Conta come PR e relazione con i media. Conta per tenere i giocatori concentrati.

koper, alle WS tutto può accadere, nella postseason tutto può accadere. Quello che conta è vincere 95 partite ed arrivarci alla postseason, poi serve anche la fortuna.
La farm, beh, la farm aveva portato Gonzo. I prospetti valgono anche come pedine di scambio. L'importante è saper valutare al meglio il loro potenziale (Reddick!). Io non mi sento di dare troppe colpe ad Epstein. Ha fatto i suoi errori, anche se non sapremo mai chi ha veramente spinto per firmare Crawford o Renteria, ad esempio. Magari è stato lui, magari la filosofia "feed the monster" ha travolto anche lui.

Intanto finisce il viaggio all'ovest 1-8 con un'altra L. Per una volta che Cook tiene (ma perchè lancia partenze?) l'attacco va a vuoto.
Sono 63-75.

Resta solo il ruolo di spoiler.

[Rasheed]

koper,secondo me hai fatto un po'di confusione su un paio di firme Free Agents e sulla questione farm

[Rocky]

Resta solo il ruolo di spoiler.

Bravo joe! 12 must win contro Rays e Orioles per tornare a quota .500!

[koper]

koper,secondo me hai fatto un po'di confusione su un paio di firme Free Agents e sulla questione farm

può essere .. puoi spiegarti meglio ?

[Rasheed]

partiamo da Lackey...tu dici che sia frutto della "sindrome Tex"...io non sono d'accordo..Boston aveva una ragionevole necessità di rafforzare la rotation,gente pronta a dare il contributo di Lackey dalla farm non era pronta e John era il miglior Free Agent sul mercato...
il problema è che gli agenti dei giocatori non sono fessi...e quello di Lackey ha chiesto esattamente la cifra che era stata garantita poco tempo prima a AJ Burnett:82.5 milioni di dollari...se lo volevi firmare quello era il prezzo...nonostante una prima stagione negativa Lackey fu comunque il numero 3 dei Red Sox,con 99 di ERA+...oltretutto con Buchholz che non si sarebbe più ripetuto su quei livelli...Boston aveva assoluta necessità di prendere Lackey e il prezzo non lo fece Theo...

su Crawford ti ha già risposto Joe:non si aveva un'effettiva necessità di prenderlo,soprattutto a quelle cifre,soprattutto considerando chi poteva uscire dalla farm(Reddick a destra,che avrebbe permesso di spendere meno a sinistra...magari un ottimo platoon di livello o lo spostamento di Ellsbury a sinistra firmando un CF meno costoso di Crawford che era uno dei giocatori più costosi del mercato)...io,come Joe,credo non sia stata una mossa di Theo...e anzi,una delle gocce che ha fatto traboccare il vaso e spinto Epstein verso la decisione di andare ai Cubs...quindi non la catolegherei all'interno del quadro "sindrome Tex"...

la gestione della farm per me non è poi criticabile...hanno preso Gonzalez(all'epoca considerato una superstar)sacrificando il sacrificabile...la farm è stata ricostruita in tempi rapidi e i top prospects oggi nelle minors sono tutti figli delle ultime decisioni,scelte di Epstein e del suo entourage...
in più quoto Joe:le WS vinte da SF non sono un esempio significativo...intanto perchè,come sappiamo,ai PO può succedere di tutto...e come le ha vinte la squadra di Cain,Lincecum e Bumgarner le hanno vinte Suppan,Reyes e Weaver(quello meno forte)...tanto è vero che Phila con Halladay,Hamels,Lee e Oswalt è rimasta a bocca asciutta...
ma soprattutto non si può non considerare dove si gioca:la AL East non può giustificare una squadra resa contender costruendola sulla sola rotation e qualche buon FA a basso prezzo come hai scritto te...la presenza di Yankees e Rays(quest'anno anche gli Orioles,in passato si chiudeva quarti come toronto con oltre 80 W)purtroppo per voi,per noi,per Tampa,per chiunque giochi in questa Division obbliga ad avere una squadra forte,forse la più forte della Lega su 162 partite,sicuramente una delle 2-3 migliori...

[koper]

koper, alle WS tutto può accadere, nella postseason tutto può accadere. Quello che conta è vincere 95 partite ed arrivarci alla postseason, poi serve anche la fortuna.

su questo non ci piove .. il problema è avere una squadra che possa arrivarci con continuità..

La farm, beh, la farm aveva portato Gonzo. I prospetti valgono anche come pedine di scambio. L'importante è saper valutare al meglio il loro potenziale (Reddick!). Io non mi sento di dare troppe colpe ad Epstein. Ha fatto i suoi errori, anche se non sapremo mai chi ha veramente spinto per firmare Crawford o Renteria, ad esempio. Magari è stato lui, magari la filosofia "feed the monster" ha travolto anche lui.

i prospetti possono essere utilizzati OCCASIONALMENTE come merce di scambio (e non i migliori) .. non con continuità come avvenuto ultimamente ..
i prospetti servono soprattutto a consolidare una squadra e i FA a coprire i ruoli scoperti ..
nel caso di Gonzo è stato acquistato un giocatore bravissimo ma in un ruolo già coperto (a mio parere) da Youk che già mostrava chiaramente difficoltà nell' hot corner .. e abbiamo perso un lanciatore come Kelly che poteva essere utile in prospettiva..
lo scambio di Reddick era più giustificato perchè un OF è più facile da trovare ..

per quanto riguarda Epstein .. non so .. tu bazzichi la MLB da molto più tempo e forse sai cose che io non so .. ma come logica dovrebbe essere che il GM decide le scelte e gli acquisti e il proprietario decide il budget .. e anche se in qualche caso così non fosse (vedi Soriano) è sempre il GM che ci mette a faccia e va giudicato ..

[Rasheed]

quindi secondo te Cashman va giudicato per la presa di Soriano anche se non voleva prenderlo?in che modo?