Serie A [2012-13]

[andreaR]

bella notizia, era ora

[lele_warriors]

mi pare una cosa buona,magari non sarei passato a 23,ma diciamo 20 mi sembrava una cosa un po' più logica.
insomma per mandare meno gente in tribuna

[RizzK8]

No, dai.

Sicuramente vittoria dell'Assocalciatori, ma che pacchianata. Forse è meglio così, più possibilità per ragazzini della Primavera a partita finita, gente che non finirebbe neanche in panchina. Ma non è il Mondiale...

Poco senso pure per il fatto che nelle coppe europee non sarà così... Mah.
Comunque più biglietti vendibili allo Juventus Stadium

[Dietto]

Bella sta cosa. Ma noi l'anno scorso faticavamo a portarne 7 in panchina. Figuriamoci 12

[andreaR]

2 effettivamente sono troppi, magari 9 o 10

sapete se c'è qualche postilla, magari un 12 in panchina di cui almeno 2 under 20 ?

non credete che questa cosa sfavorisca molto le medio piccole, le big, o quello rimasto delle big, potranno portare in panca gente che rischiava la tribuna ma che in certi match ti poteva tornare utile, mentre le piccole quelli hanno e quelli restano

[shilton]

E' una cosa che pensavo giorni fa, non credevo fosse in cantiere la modifica.
Di sicuro gli allenatori avranno più scelta.

[vikings11]

Post doppio

[vikings11]

Sarebbe stato ancora meglio se nei 23 avessero previsto una quota under, cosí aiuterebbero anche i giovani a crescere.

Soluzione interessante comunque, che offre anche diverse soluzioni tattiche in partita e piú possibilitá a chi naviga a vista tra panca e tribuna.

[Tim-D]

Personalmente non mi sembra questa gran mossa quella di allungare la panchina. Potenzialmente c'è più scelta ma concretamente ogni allenatore tende ad affidarsi ai soliti 14/15 giocatori, dopotutto se uno va in tribuna un motivo ci sarà. Le squadre hanno rose lunghe non per sfizio ma semplicemente perchè gli esuberi non possono cacciarli come nulla fosse. Più che altro avrei sì allungato ma a questo punto costringendo a portarsi qualche primavera se proprio, ma pure difficilmente li prendi troppo seriamente in considerazione per un cambio.

[rene144]

Personalmente non mi sembra questa gran mossa quella di allungare la panchina. Potenzialmente c'è più scelta ma concretamente ogni allenatore tende ad affidarsi ai soliti 14/15 giocatori, dopotutto se uno va in tribuna un motivo ci sarà. Le squadre hanno rose lunghe non per sfizio ma semplicemente perchè gli esuberi non possono cacciarli come nulla fosse. Più che altro avrei sì allungato ma a questo punto costringendo a portarsi qualche primavera se proprio, ma pure difficilmente li prendi troppo seriamente in considerazione per un cambio.

Intanto in giro ho già letto di tifosi che si lamentano perché non tutta la panchina (del Napoli) sarà di alto livello. Già, perché per loro dopo questa magata la rosa deve essere di 27-28 giocatori per averne sempre 23 da Serie A disponibili. Ah.

[Tim-D]

Intanto in giro ho già letto di tifosi che si lamentano perché non tutta la panchina (del Napoli) sarà di alto livello. Già, perché per loro dopo questa magata la rosa deve essere di 27-28 giocatori per averne sempre 23 da Serie A disponibili. Ah.

Penso che ce ne saranno probabilmente di pari per le altre squadre, ma mi sembra ingeneroso, tanto sempre 3 ne entrano al massimo e sarebbero un costo a perdere.
Sentivo poi che può essere un modo per rendere più "gentili" quei giocatori che anzichè stare in tribuna scontenti potrebbero andare in panchina come tutti gli altri...Mi sembra una forzatura questo tipo di lettura.
Sarà, ma per come sono fatto io, se so che vivo di tribuna e panchine fisse (per mia scelta perchè per non rinunciare a qualche soldo accetto di non giocare mai), almeno per le trasferte mi posso evitare una domenica in giro e starmene a casa a sollazzarmi con moglie/fidanzata.

[andreaR]

forse ho letto male o interpretato male, 12 è il numero massimo, poi uno ne può avere 11 o 7 o 9, sbaglio ?

[Porsche 928]

Intanto in giro ho già letto di tifosi che si lamentano perché non tutta la panchina (del Napoli) sarà di alto livello. Già, perché per loro dopo questa magata la rosa deve essere di 27-28 giocatori per averne sempre 23 da Serie A disponibili. Ah.

Penso che ce ne saranno probabilmente di pari per le altre squadre, ma mi sembra ingeneroso, tanto sempre 3 ne entrano al massimo e sarebbero un costo a perdere.
Sentivo poi che può essere un modo per rendere più "gentili" quei giocatori che anzichè stare in tribuna scontenti potrebbero andare in panchina come tutti gli altri...Mi sembra una forzatura questo tipo di lettura.
Sarà, ma per come sono fatto io, se so che vivo di tribuna e panchine fisse (per mia scelta perchè per non rinunciare a qualche soldo accetto di non giocare mai), almeno per le trasferte mi posso evitare una domenica in giro e starmene a casa a sollazzarmi con moglie/fidanzata.

Pero magari sul 3-0 a 20-30 minuti dalla fine magari un allenatore ha la scelta di provare giocatori "nuovi" e non sempre gli stessi 15-18, magari con delle sorprese(positive o negative), se invece ho il giovane o quello che non vedo benissimo in tribuna, faccio fatica.

[rene144]

Pero magari sul 3-0 a 20-30 minuti dalla fine magari un allenatore ha la scelta di provare giocatori "nuovi" e non sempre gli stessi 15-18, magari con delle sorprese(positive o negative), se invece ho il giovane o quello che non vedo benissimo in tribuna, faccio fatica.

Sono d'accordissimo. Da questo punto di vista è un'ottima iniziativa che dovrebbe dare un minutaggio superiore ai giovani. Sempre spicciolate eh, ma invece di 1-2 a stagione, magari arriviamo a 6-7.

[andreaR]

juventus
napoli
inter
roma
fiorentina
milan
udinese
lazio
cagliari
atalanta
palermo
catania
chievo
genoa
bologna
parma
samp
torino
siena
pescara


voi come la vedete ?