COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

[pinopao]

lezione per il futuro, che qualcos'altro esce fuori: partire a bomba col super-avvocato e andarci giù pesanti da subito

[pinopao]

[BBvideo 425,350]http://www.youtube.com/watch?v=1vXuSvHq ... e=youtu.be[/BBvideo]

[Gerry Donato]

Più la sento, più ho la certezza che siamo di fronte ad un altro autogol della difesa. Ma qui è sportivo, quindi meno grave, anzi.
L'avvocato Bongiorno ha un difetto terrificante: parla di diritto sportivo come fosse diritto penale o processuale penale.
Vuole riscrivere la giustizia sportiva normalizzandola tramite le sentenze, è mostruoso il suo intento.

Le si dia la presidenza del comitato legislativo per riscrivere il codice!

Onore per le citazioni ritornoalfuturesche a parte le contraddizioni di Carobbio ci sono e pure tante. Intanto non si capisce chi è il mandante di tale pareggio visto che in un interrogatorio è mezzaroma, in quello dopo è un amico del presidente, in quello dopo ancora è Conte stesso. Poi non tornano, sempre secondo le sue testimonianze, chi sono i giocatori a conoscenza dell'illecito, prima dice che durante la riunione "eravamo tutti a conoscenza di come comportarci" poi cita Larrondo che avrebbe chiesto spiegazioni a lui su come comportarsi ma non spiega perché non sapeva cosa fare.
Poi ad esempio prima tira in mezzo Drascek e Vitiello, mentre 40 giorni dopo non ricorda nessuno. Poi ad esempio ricorda dell'esclusione di Sestu, per lui fatto incredibile perchè non era mai successo che in una riunione del genere si cambiasse un titolare, ma Sestu ha ammesso di essere uscito dall'11 titolare durante la settimana e che in quel periodo non giocava con continuità.
Poi dice che parlò in campo con Gheller per chiedere conferma ma 40 giorni dopo la comunicazione con Gheller è avvenuta prima dell'inizio della partita perchè, sempre secondo Carobbio, lui stesso giocò a malapena 10 minuti (ma in realtà entrò al 72esimo, quindi falso anche questo).

Senza stare a contare le varie incongruenze con le parole di Gervasoni, Sestu e tutti gli altri interrogati come è possibile che, un giorno, tutti erano a conoscenza di cosa fare e un altro giorno Larrondo spaesato chiede a Carobbio cosa fare? Ma poi perché chiede a Carobbio e non a Conte? Carobbio cambia versione di continuo e, parole di ieri di Palazzi, "è umanamente comprensibile che menta". Non torna quello che dice lui con quello che sostengono gli altri interrogati, ma a differenza degli altri Carobbio ha un movente per dare una versione diversa da tutte le altre.
Poi ci sarebbe il capolavoro di Palazzi dell'omessa denuncia e non dell'illecito, perchè viene da chiedersi come colui che organizza la riunione tecnica, spiega a tutti cosa fare, come comportarsi eccetera non sia il responsabile dell'illecito ma colui che non denuncia l'illecito.
E poi ci sarebbe il discorso che quel pareggio avvantaggiò, di fatto, l'albinoleffe. Ma non voglio divagare ulteriormente

Antonio Corsa fa danni. Infatti le imprecisioni sono davvero tante, anche solo andando a memoria e senza ricordare gli atti.

Mezzaroma entra in gioco solo per il "perdere e perderemo" col Varese, non per i pareggi.

Su Novara-Siena Carobbio è sempre lineare e "progressivo": non dice mai chi fece partire l'accordo perché non lo sa, ma cita solo l'incontro tra Drascek e Vitiello come "presumibile" primo contatto, senza averne certezze.

Sarà poi Conte nella riunione tecnica a riferire alla squadra il tutto, ma quello che c'è prima Carobbio ammette di non saperlo, non è precisato il mandante, cosa per altro che può anche valere l'omessa denuncia e non l'illecito per l'allenatore, diversamente da quanto si dice.

Nel caso specifico non ci sono incongruenze tra Gervasoni e Carobbio, Gervasoni conferma i contatti zingari - Bertani/Carobbio; i tabulati telefonici confermano a loro volta.

Riguardo Gheller, Carobbio dice che ne parlò con lui al campo, genericamente. Non specifica durante la partita, poi precisa coerentemente.

Sestu è stato titolare nelle tre partite precedenti a Novara-Siena ed in quella successiva e fece 36 presenze su 42 quell'anno. Una delle 6 "non entrato" fu proprio a Novara. Ma Carobbio descrive molto più nel dettaglio il discorso di Conte, Sestu è solo un particolare.

Palazzi non si ferma a "è umanamente comprensibile che Carobbio menta per difendersi", ma aggiunge "ma questo non significa che menta...".

In che modo il pareggio tra Novara e Siena avvantaggiò l'Albino?



Poi se si vuol dire che mancano altri riscontri per Novara-Siena (mentre ci sono tutti per Albino-Siena), ok. Ma attaccarsi a certi cavilli vuol dire non conoscere la materia, non a caso sono tutte cose che l'Avvocato Bongiorno non considera ovviamente, puntando ben altri obiettivi.

[Luca10]

Però Gerry non c'è dubbio che quando (non se ) avrò bisogno di un avvocato per pararmi il culo vorrò una tra la Bongiorno e la Malavenda eh.

[vikings11]

Su Novara-Siena Carobbio è sempre lineare e "progressivo": non dice mai chi fece partire l'accordo perché non lo sa, ma cita solo l'incontro tra Drascek e Vitiello come "presumibile" primo contatto, senza averne certezze.

Sarà poi Conte nella riunione tecnica a riferire alla squadra il tutto, ma quello che c'è prima Carobbio ammette di non saperlo, non è precisato il mandante, cosa per altro che può anche valere l'omessa denuncia e non l'illecito per l'allenatore, diversamente da quanto si dice.

Nel caso specifico non ci sono incongruenze tra Gervasoni e Carobbio, Gervasoni conferma i contatti zingari - Bertani/Carobbio; i tabulati telefonici confermano a loro volta.

Riguardo Gheller, Carobbio dice che ne parlò con lui al campo, genericamente. Non specifica durante la partita, poi precisa coerentemente.

ma non è mica vero...

Su Novara-Siena Gervasoni dice che la partita è stata combinata, su iniziativa degli zingari, ad inizio partita da alcuni giocatori delle due squadre, Carobbio, nei primi due interrogatori davanti ai PM di Cremona dice la stessa cosa, o meglio, conferma le circostanze, e poi, successivamente, davanti alla procura FIGC cambia versione e dice che il pareggio era già stato annunciato nella riunione tecnica pre-gara.

Su Albinoleffe -Siena il discorso invece è diverso, i riscontri per Carobbio ci sono, in parte però perchè anche qui è stato colto in fallo in almeno un paio di occasioni, ovvero il coinvolgimento di Terzi, che invece non viene confermato da altri 5 coinvolti (i quattro giocatori di Siena - Vitiello e Coppoola - e Albinoleffe - Sala e non mi ricordo chi sia l'altro - e Stellini) ma solo da Poloni, e il sistema con il quale la partita è stata concordata, prima fa riferimento alla gara di andata (versione confermata da Stellini), e poi a pochi giorni dalla gara di ritorno, circa due settimane prima (il ritorno con l'Albino dovrebbe essere del 29/05), quando cita il caso Mastronunzio (13 maggio, se non vado errato, prima della partita con l'Ascoli) per dimostrare che anche Conte e la squadra erano a conoscenza del fatto. Il probelma è che Stellini, quello che ha ammesso le sue colpe, non ha cambiato alcuna versione e anche davanti ai PM ha sostenuto che alla fine della partita di andata ha chiesto a Carobbio, e non a Terzi, di andare dai suoi ex compagni di squadra e tastare il terreno visto che la partita si era conclusa con un epilogo a loro sfavorevole (da quanto si evince sembrerebbe che è successo qualcosa che hpotrebbe averli fatti innervosire, che so, una decisione sfavorevole), in modo da lasciarsi bene per la gara di ritorno, visto che sarebbe stata all'ultima giornata, e che al Siena, se fosse stato ancora in lotta per la promozione, non avrebbe certo giovato affrontare una squadra con il dente avvelenato.
Diciamo che possa anche trattarsi di una versione di comodo per Stellini, e che li in mezzo ci abbia infilato un "promettigli la vittoria in caso di promozione già avvenuta", ma resta il fatto che a farlo sia stato Stellini, e non Conte; Conte in questo caso viene messo in mezzo perchè secondo Palazzi "non poteva non sapere", quando dalle stesse dichiarazioni di Carobbio in un altro ambito, quello del parto, sia il pentito che Stellini sostengono che la loro conversazione si sia conclusa con il fatto che "Conte è meglio non sapesse" che il giocatore doveva assentarsi per raggiungere la moglie.
Poi Carobbio dice di averne comunque parlato con il tecnico, e Conte conferma questa versione, ma attenzione, Conte lo ha saputo da Carobbio, e non da Stellini, e lo stesso Carobbio dice che non ha fatto parola con il tecnico del precedente colloquio con Stellini; se quindi Stellini non ha comunicato a Conte una cosa futile come un assenza per assistere un parto, secondo voi comunica a Conte di aver preso accordi per una vittoria dell'Albinoleffe all'ultima giornata, e soprattutto lo fa due settimane prima, quando il Siena era ancora in corsa con l'Atalanta per il primo posto?

Se regge la scusa della pipì avanzata dall'accusa, perchè non dovrebbe reggere una cosa del genere, tra l'altro riscontrabile e confutabile ("Mi ha detto che Conte è meglio che non sapesse" - "Gli ho detto che Conte è meglio non sapesse") dagli stessi interrogatori delle persone coinvolte?

Poi non dimentichiamoci che su Carobbio lo stesso Salvini, che con il buon Pippo si è già incontrato più volte per il filone penale, ha detto a chiare lettere che la credibilità di questo pentito va verificata e circostanziata su ogni caso specifico, perchè le sue versioni non sono proprio limpidissime...e lo dice la procura di Cremona, non Antonio Corsa, Ju29ro o la Bongiorno, ma Salvini,ovvero il PM che ha condotto l'inchiesta.

Anche leggere le arringhe di Palazzi può far danni...

[Yuppidù]

Intervista di Conte alla Gazzetta

E’ il momento di parlare, dopo settimane di silenzio e di accuse. Antonio Conte decide di farlo dalle pagine della Gazzetta dello Sport, in una lunga intervista in cui il tecnico leccese sfoga tutta la sua frustazione e ammette sin da subito di aver commesso un errore:
"SBAGLIATO VOLER PATTEGGIARE PERCHE' IO SONO INNOCENTE" - "C’è una cosa che non rifarei se potessi tornare indietro: accettare controvoglia il patteggiamento. Non si patteggia l’innocenza anche se gli avvocati ti consigliano di farlo perché è un’opportunità e i rischi del dibattimento sono alti. E’ stato un errore. Certo, non avrei ammesso nulla, ma si sarebbe percepita una cosa diversa. Ecco, anche se oggi avessi la certezza dei tre mesi di stop, la mia risposta sarebbe no. Su un fatto concordo con i giudici: 90 giorni non erano una pena congrua. Quella giusta è zero: non ho commesso nè illeciti, nè omesse denunce. In molti non conoscono i fatti. Spero che dopo questa intervista anche al mio peggior nemico vengano dei dubbi".


"FIDUCIA NEI GIUDICI, EVITERANNO UN'INGIUSTIZIA. AL MACELLO SENZA RISCONTRI" - "Se ho fiducia nei giudici che valuteranno il ricorso? Sì, sono convinto che leggeranno le carte con attenzione evitando, con il proscioglimento, un’ingiustizia. Ho la coscienza a posto, non penso possa dire lo stesso chi ha gettato fango su di me. Sbaglio o parliamo di un ex giocatore che ha ammesso di aver truccato partite per anni? Per carità, il fenomeno del calcioscommesse va stroncato. Ma non si può squalificare una persona in questo modo, senza nessun riscontro. Chiunque può alzarsi, puntare il dito su qualcuno e mandarlo al macello. Dei giudici ho fiducia, del sistema meno. Un passaggio è fondamentale: se per assurdo avessi ammazzato delle persone, il tifoso juventino sarebbe lo stesso pronto a difendermi. Per gli altri accade il contrario. Ma questa storia va al di sopra delle fazioni. Voglio che la gente sappia che una cosa così può capitare a chiunque. Per questo quando le Procure avranno finito le indagini, penso che la Federcalcio debba chiedersi se le regole attuali del processo sportivo siano rispettose della difesa di un tesserato e delle società quotate in Borsa. Credo si possa coniugare la lotta alle combine con un dibattimento meno sommario: vi sembra normale quello dove i difensori non hanno la possibilità almeno di controinterrogare un pentito considerato credibile anche quando si contraddice in modo evidente? I collaboratori sono tutelati in modo spropositato".

"ALL'INIZIO MI MISI A RIDERE, POI..." - "Cosa ho provato quando per la prima volta ha sentito il mio nome associato al calcioscommesse? Quasi mi mettevo a ridere. L’avevo presa alla leggera. Tutto cambiò con la perquisizione. Le mie parole dure contro la Procura di Cremona? Solo io so il dolore che ho provato quel giorno. Non ero in casa, ma c’erano mia figlia piccola e sua nonna. Sa che cosa ha detto un poliziotto a mia suocera che domandava perché? Lo chieda a suo genero il perché. Ha detto così, in modo quasi sprezzante. Ecco, non avendo fatto nulla non potrò mai dare una risposta a mia suocera. Gli avvocati mi hanno spiegato che quello era un atto dovuto, ma questo non lenisce una ferita che resterà aperta per tutta la vita".

"LA LOGICA IMPORREBBE IL PROSCIOGLIMENTO" - "Il pm di Martino ha detto che la mia posizione (indagato per associazione per delinquere) dovrebbe essere archiviata? Non avendo trovati riscontri alle accuse, la logica imporrebbe un proscioglimento. E la giustizia deve avere una logica. La storia insegna che i nomi eccellenti alzano il valore della collaborazione e magari permettono patteggiamenti stracciati a chi accusa".

"CAROBBIO? ACCUSA INSENSATA" - Perché Carobbio avrebbe deciso d’inventarsi le accuse per le gare con Novara e AlbinoLeffe? Perchè gli avevo negato un permesso per assistere alla nascita della figlia? Anche qui fatico a trovare una risposta. Certo, tornassi indietro valuterei con più attenzione quella richiesta. Il parto è un momento importante nella vita di una coppia. Secondo Carobbio avrei annunciato il pari combinato durante la riunione tecnica, davanti a tutta la squadra? Accusa insensata: sarei stato così fesso da rendermi ridicolo e ricattabile da 25 giocatori? Lo stesso Carobbio fa riferimento al mio discorso: intenso e carico di motivazioni. E dopo averli spronati per lui avrei concluso dicendo "comunque pareggiamo"? Ma che senso ha?".

"DUE PENTITI RITENUTI CREDIBILI RACCONTANO COSE DIVERSE" - Gervasoni sostiene che la gara col Novara è stata combinata da alcuni giocatori prima dell’inizio. Carobbio dalla stessa versione per due volte a Cremona, poi davanti a Palazzi cambia e l’accusa. "Mi faccia spiegare l’importanza del fatto: due pentiti ritenuti credibili raccontano cose diverse su Novara-Siena. Non avendo altri riscontri, una versione annulla l’altra. E poi Carobbio ha continuato a cambiare le sue dichiarazioni in modo camaleontico, altro che arricchimenti come li ha definiti Palazzi. L’ultimo aggiustamento è arrivato, guarda caso, tre giorni prima della mia audizione. Carobbio in realtà non è un vero collaboratore, ma un soggetto che si sta difendendo. Se vuole posso fare degli esempi. Dice a Palazzi di aver interrotto i rapporti con gli slavi perché a Siena non voleva combinare le partite e invece si sentiva con loro, anche prima delle gare, con una scheda taroccata. Il suo filo conduttore è chiaro: cercare di spostare l’attenzione su altri. Senza dimenticare che faceva da tramite anche sul fronte Bari".

"SE QUALCOSA E' SUCCESSO, E' SUCCESSO ALLE MIE SPALLE" - "Per la Procura di Cremona ci sono 8 partite sospette del mio Siena? Se ho mai avuto nessun dubbio? Non solo non ho avuto sentore, ma faccio presente una cosa. Bisogna capire quello che è il mio rapporto con squadra e collaboratori: non sono amico dei giocatori, i ruoli sono ben separati. C’è sempre stato un timore reverenziale nei miei confronti. E’ un rapporto intenso, ma funzionale a un obiettivo. Fuori dal campo ognuno ha la propria vita. Ecco perché quel tipo di notizia non poteva mai arrivarmi e così sarà per il futuro. Se qualcosa è avvenuto, è successo alle mie spalle".

"STELLINI MI HA TENUTO ALL'OSCURO. MI SONO ARRABBIATO, MA L'AFFETTO UMANO RESTA" - "Stellini: ha patteggiato la squalifica e per la giustizia sportiva io non potevo non sapere? Sono rimasto allibito dinnanzi a questa motivazione: non dimostra nulla. E’ proprio la separazione dei ruoli a spiegare le cose. Stellini mi ha tenuto all’oscuro perché sapeva bene quale sarebbe stata la mia reazione. E’ vero, ho un carattere difficile. Per una volta dovrebbe essermi d’aiuto. E invece... Deluso da quello che ha fatto Stellini? Mi sono arrabbiato molto con Cristian. Mi spiace averlo perso come assistente. Sta vivendo un momento difficile: dando le dimissioni ha dimostrato senso di responsabilità. Dal punto di vista umano l’affetto resta, è chiaro che i suoi comportamenti mi hanno messo in difficoltà e danneggiato".

"NON SAPEVO NULLA DEI MOVIMENTI DI STELLINI E CAROBBIO. E MASTRONUNZIO.... - "Palazzi mi contesta di aver messo fuori rosa Mastronunzio perché si sarebbe rifiutato di «dare» la vittoria all’Albino- Leffe? Carobbio racconta che io avrei asciato ai giocatori la scelta se fare o non fare quella combine? Mastronunzio non era più titolare da marzo per scelta tecnica e poi nelle ultime gare non potevo utilizzarlo perché si era fatto male. Quanto alla seconda accusa, cade tutto a monte: dei movimenti tra Stellini e Carobbio non sapevo nulla. Di cosa dovevo discutere?".

"NON SI PUO' PERMETTERE A DEI CRIMINALI DI ROVINARE IL CALCIO" - Il gip Salvini ha puntato il dito sui giocatori? Mentalità sbagliata e consuetudine di «regalare» partite, specie a fine stagione, sono terreno fertile per gli illeciti? A obiettivi raggiunti, un rilassamento è naturale. Ma questo non vuol dire permettere a dei criminali di rovinare il calcio Se la frase 'meglio due feriti di un morto' è un’uscita infelice? Se la frase è riferita a una situazione sportiva, dove ognuna delle squadre in modo autonomo e tacito cerca e trova un risultato gradito, ci può stare. Se invece la intendiamo come una pianificazione del risultato, è inaccettabile".

"PARTITI COL PIEDE GIUSTO. PUNTIAMO AD ESSERE COMPETITIVI SU OGNI FRONTE" - "Supercoppa e Trofeo Berlusconi sono un buon inizio? Siamo partiti col piede giusto. Vincere aumenta la consapevolezza e arricchisce la bacheca. Il triangolino sulla maglia ci responsabilizza, ma è il ruolo naturale della Juve. La Champions? Puntiamo a essere competitivi su ogni fronte".

"ROSA DA COMPLETARE. LLORENTE O DZEKO? SINTONIA CON MAROTTA" - "Contento della campagna acquisti? Per ora, sì. Abbiamo fatto quello che avevamo programmato. Ora c’è da completare la rosa. Chi scelgo tra Llorente e Dzeko? C’è sintonia con Marotta. Il top player non deve essere solo per il costo. Qualcuno arriverà".

"LA JUVE SI E' ISPIRATA A MAZZARRI? MENTALITA' DIVERSA E...." - "Mazzarri afferma che un intenditore di calcio non potrebbe mai considerare meritata la vittoria della Juve a Pechino? Ognuno vede le cose a modo suo. Sento dire anche che la Juve attuale si è ispirata a Mazzarri. Si possono copiare i numeri, ma di sicuro è molto diversa la mentalità, il modo di affrontare la gara, la voglia di essere propositivi, i principi di gioco. Devo continuare?".

"ZEMAN? CI VEDREMO IN CAMPO" - "Zeman? Lo aspetto. Vedrò il verdetto del campo".

"TUTTI ALLA JUVE MI SONO STATI VICINI. MAI PENSATO A DIMETTERMI" - "Si è parlato di sue possibili dimissioni e divisioni nel club? Nella tristezza della vicenda il grande aspetto positivo è che tutti all’interno della società mi sono stati vicini umanamente, supportandomi in ogni momento. Mai pensato a dimettermi e neanche John Elkann, il presidente Agnelli e il direttore Marotta hanno mai preso in considerazione questa ipotesi".

"CONTRO IL PARMA CONTO DI TORNARE IN PANCHINA" - "Se sabato inizierà anche il mio campionato? Ribadisco l’ennesima fiducia nei giudici, la mia presenza in aula era proprio un segnale di rispetto verso di loro. Ho annusato l’aria di questo processo, ho ascoltato i miei avvocati e la controreplica di Palazzi. Da quello che ho sentito sono molto sereno e fiducioso: contro il Parma conto di ritornare in panchina".

[pinopao]

audio dell'arringa della Buongiorno
http://www.radioradio.it/Assets/RadioRa ... 8-2012.mp3

[Gerry Donato]

Su Novara-Siena Carobbio è sempre lineare e "progressivo": non dice mai chi fece partire l'accordo perché non lo sa, ma cita solo l'incontro tra Drascek e Vitiello come "presumibile" primo contatto, senza averne certezze.

Sarà poi Conte nella riunione tecnica a riferire alla squadra il tutto, ma quello che c'è prima Carobbio ammette di non saperlo, non è precisato il mandante, cosa per altro che può anche valere l'omessa denuncia e non l'illecito per l'allenatore, diversamente da quanto si dice.

Nel caso specifico non ci sono incongruenze tra Gervasoni e Carobbio, Gervasoni conferma i contatti zingari - Bertani/Carobbio; i tabulati telefonici confermano a loro volta.

Riguardo Gheller, Carobbio dice che ne parlò con lui al campo, genericamente. Non specifica durante la partita, poi precisa coerentemente.

ma non è mica vero...

Su Novara-Siena Gervasoni dice che la partita è stata combinata, su iniziativa degli zingari, ad inizio partita da alcuni giocatori delle due squadre, Carobbio, nei primi due interrogatori davanti ai PM di Cremona dice la stessa cosa, o meglio, conferma le circostanze, e poi, successivamente, davanti alla procura FIGC cambia versione e dice che il pareggio era già stato annunciato nella riunione tecnica pre-gara.

Non è mica vero nell'universo parallelo di AntonioCorsa e nelle fantasiose ricostruzioni di Ju29ro , è vero negli atti:

Queste le parole di Gervasoni sulla vicenda: “Quanto alla partita Novara – Siena, terminata 2 a 2 del 30 aprile 2011, gli zingari presero contatto sia con Carobbio, che all’epoca giocava nel Siena, sia con Bertani, che all’epoca giocava nel Novara. A quanto mi risulta Carobbio ha dato ad un certo punto a Gegic l’informazione che le due compagini avevano raggiunto un accordo con riferimento ad un Over. Credo che ciò sia avvenuto poco prima della partita. Il risultato è stato conseguito anche se non so quanto sia stato dato e a chi.”

Ma poi, anche ragionando con la propria testa, cosa se ne fanno gli zingari di un accordo perfezionato a partita iniziata?

Albino-Siena è piena di conferme ed è un qualcosa di indifendibile visto che una squadra si è salvata sfruttando l'agevolazione di una che non aveva nulla da chiedere (nonostante appunto la discussione interna sul primo o secondo posto).

Poi sul coinvolgimento di Conte a me sembra più facile credere che sapendolo Stellini lo sapesse anche Conte, ma come dici si tratta pur sempre di un teorema dell'accusa, con tanto di tentativo di ricostruzione pure qui fantasiosa su Mastronunzio, e quindi in effetti Palazzi non ha la completa quadratura del cerchio sul mister.

Poi non dimentichiamoci che su Carobbio lo stesso Salvini, che con il buon Pippo si è già incontrato più volte per il filone penale, ha detto a chiare lettere che la credibilità di questo pentito va verificata e circostanziata su ogni caso specifico, perchè le sue versioni non sono proprio limpidissime...e lo dice la procura di Cremona, non Antonio Corsa, Ju29ro o la Bongiorno, ma Salvini,ovvero il PM che ha condotto l'inchiesta.

Anche leggere le arringhe di Palazzi può far danni...

Premesso che tra le arringhe di Palazzi e l'universo parallelo di Ju29ro o soci tendo comunque a dare maggior peso alle prime, l'unica cosa che si può vedere in questi casi sono gli atti e le carte.

E quanto a Salvini, in quelle parole c'è proprio la differenza tra diritto processuale penale e diritto sportivo che sembra sfuggire alla riformatrice Bongiorno, il cui intento è cambiare le regole in corsa del codice di giustizia sportiva. Creando il rischio di avere condannati di serie B e prosciolti di serie A.

[johnOJ]

Questa è in assoluto la migliore: se per assurdo avessi ammazzato delle persone, il tifoso juventino sarebbe lo stesso pronto a difendermi.

Ma dai!

[vikings11]

No, aspetta, mi sono spiegato male, Gervasoni dice che la partita era stata combinata con l'intervento degli zingari, come riportato dal virgolettato, e ad inizio partita la cosa sarebbe stata confermata dai contatti tra Bertani e carobbio.

Ma citare il virgolettato di Gervasoni, serve per seguire l'escursus delle dichiarazioni di Carobbio...

Queste le sue prime alla Procura federale (quindi giò successive a a quelle fatte in Procura a cremona, dove ammise il contatto con gli zingari)

Carobbio, 29/02/2012: «In Novara-Siena del 30.4.11 ci fu un accordo per fare finire la gara in parità».

Carobbio, 29/02/2012: «Ne parlammo anche durante la riunione tecnica (del pari concordato, ndr) e quindi eravamo tutti (i giocatori e lo staff, ndr) consapevoli del risultato concordato, soprattutto al fine di comportarsi di conseguenza durante la gara».



A Marzo poi è la volta di Gervasoni da Palazzi...

Gervasoni, 12/03/2012: «Gli zingari (Gegic e Ilievski, ndr) presero contatti sia con Carobbio, che all’epoca giocava nel Siena, sia con Bertani, che all’epoca giocava nel Novara. A quanto mi risulta Carobbio ha dato ad un certo punto a Gegic l’informazione che le due compagini avevano raggiunto un accordo con riferimento ad un over. Credo che ciò sia avvenuto poco prima della partita»

Al che, il 13 e il 17 Aprile vengono sentiti entrambi...

il 13 Gervasoni conferma la versione...il 17 Carobbio invece, modifica e aggiusta la precedente...


Carobbio 17/04/2012: «Quando mi contattarono Gegic e Ilievski, proponendomi l’over, io non sapevo ancora della conclusione dell’accordo».
«Gegic e Ilievski si fecero vivi, credo, la sera prima della partita».

spiega anche il motivo per il quale secondo lui nonerano a conoscenza dell'accordo...«i giocatori hanno appreso dell’accordo in occasione della riunione tecnica che ha preceduto la partita»
«In sostanza Conte si limitò a dire che avremmo pareggiato la partita e che era stato raggiunto un accordo per il pareggio»

E a spiegare perchè secondo lui gli zingari si fossero mossi all'ultimo...
«Naturalmente quella era una partita in cui la posizione delle due squadre in classifica rendeva quasi scontato che ci sarebbe stato un pareggio».

Il problema che, confrontando un suo interrogatorio successivo due cose non quadrano...

La telefonata di Gegic e Ilevski spunta su input di Gervasoni, perchè fino ad allora lui aveva negato contatti (finchè non hanno trovato le intercettazioni sulla scheda egiziana lui ha detto che non li aveva mai spiù sentiti da quando giocava nel Siena -anche questa dichiarazione resa alla FIGC il 29 marzo), tant'è che nella prima deposizione davanti alla FIGC dichiara:

«Non sono certo di chi per primo si accordò, comunque Drascek (giocatore del Novara, ndr) venne nel nostro albergo in ritiro e parlò con Vitiello (giocatore del Siena, ndr). Credo che quello sia stato il primo contatto».

quindi, sono Drascek (che manco giocò quella partita) e Vitiello a fare l'accordo, o gli zingari con lui, oppure le due società?

e poi, dice anche che non sapeva fosse stato raggiunto l'accordo quando ricevette la telefonata degli zingari, w lo confuta anche dicendo di averlo saputo solo alla riunione tecnica quando, nell'ultima versione davanti a Palazzi del 10 Luglio dichiara:

«al discorso di Conte che ci informava del pareggio concordato, nessuno di noi si stupì più di tanto, in quanto durante la settimana già girava voce nello spogliatoio che quella partita si sarebbe potuta concludere con un risultato concordato di pareggio».

quindi come è possibile che la sera prima della partita non sapesse ancora dell'accordo?

E questo non è l'universo parallelo di Corsa, Ju29ro, etc.., ma sono le carte del processo, con le dichiarazioni nero su bianco rese alla FIGC da Carobbio.

[Gerry Donato]

Chiunque sapeva di quel pareggio. Io seguivo il Varese che era in lotta playoff in quel frangente e ricordo benissimo come si facesse già la tabella settimane prima assegnando un punto ad entrambe.

Rileggendo le carte che porti continuo a non trovare niente di anomalo.

Il mondo sapeva che Novara-Siena avrebbero fatto un pareggiotto.

Poi si viaggia su due binari paralleli: da una parte le due squadre che si vogliono assicurare l'accomodamento ed il punto in classifica (Vitiello, Drascek, Conte, Gheller), dall'altra gli zingari che tramite Carobbio, Gervasoni e Bertani si informano per scommettere.

Carobbio ha un piede su un binario e l'altro piede sull'altro binario, in attesa che passino i due treni e cercando di farsi travolgere da entrambi.

[vikings11]

Bah, per me Conte non si vuole assicurare un bel niente se non la vittoria, 'sta cosa di Conte che vuole assicurarsi il punto in classifica da dove esce? E' sulle carte o una supposizione? se tutti i giocatori del Siena ascoltati, ad esclusione di Carobbio, citano il discorso di Conte per vincere la partita....

Ed anche qui, altra incongruenza di Carobbio, che nei primi racconti a Palazzi sostiene che durante la riunione tecnica Conte parla dell'accordo raggiunto per il pareggio, salvo poi smentirsi qualche mese dopo, quando, sempre davanti a Palazzi, Sestu dice che prima di quella partita Conte fece un discorso su quanto era importnte vincere etc.., altro che dichiarare un pareggio accordato....infatti Carobbio cambia prontamente versione adducendo al fatto che si ricorda il discorso accorato di Conte, si ricorda che fosse stato uno dei più stimolanti mai ascoltati, etcc.., etc.., e alla fine conferma comunque che il pareggio fosse stato comunicato durante la riunione tecnica, cioè alla fine del discorso.

Ora, appunto usando la testa, ma pare possibile che un allenatore faccia tutto in discorso per motivare i suoi ragazzi a vincere, a dare il massimo, etc. etc..(che so, mettiamo sullo stile di quello di Al pacino in Any Given Sunday) e poi alla fine dica "vabbè, comunque scenmdete in campo tranquilli che ci siamo accordati per un pareggio"?

A me quella di Carobbio più che credibilità pare un "aggiustare" le versioni per renderle funzionali alle dichiarazioni fornite da altri soggetti coinvolti, tra l'altro coinvolti da lui. Fino a ieri si pensava/credeva che lo scopo fosse una ripicca nei confronti di Conte (giustamente inficiata da Palazzi nelle sue arringhe - come vedi, se ha ragione, lo ammetto), ma da ieri credo sia più chiaro a tutti perchè sta coinvolgendo il tecnico e tutto il suo staff, e perchè ha tentato, senza successo, di coinvolgere Mezzaroma nel match con il Varese.

PS.Chiunque sapeva di quel pareggio? Quindi torniamo al punto iniziale, non si tratta di una combine ma di un pareggio tacitamente accordato come ce ne sono tanti a fine campionato. Al che che facciamo visto che per questo pareggio non ci ha rimesso nessuno e che entrambe le squadre sono poi state promosse in A? Indaghiamo a ritroso su tutti i risultati strani di fine stagione (me ne viene in mente giusto uno famoso, su cui tra l'altro hanno indagato a lungo - circa 6 anni - non icnriminando di certo gli allenatori) oppure la piantiamo li con questa farsa e cerchiamo davvero le partite taroccate?

[Gerry Donato]

Bah, per me Conte non si vuole assicurare un bel niente se non la vittoria, 'sta cosa di Conte che vuole assicurarsi il punto in classifica da dove esce? E' sulle carte o una supposizione? se tutti i giocatori del Siena ascoltati, ad esclusione di Carobbio, citano il discorso di Conte per vincere la partita....

Diciamo che allora Conte ha decisamente sbagliato la gestione della partita nell'ultima mezzora, dopo il gol del vantaggio di Calaiò, venendo ridicolizzato da un noto maestro come Tesser.

Le immagini della partita dal 58°, per chi come noi sa di calcio, sono la prova più vistosa di tutte a supporto di Carobbio.

[Alex F.]

Andate al minuto 9:40, ascoltate il radiocronista che dice di vedere Conte invogliare i giocatori.

http://www.youtube.com/watch?v=JM1uZuWDkzM

[Gerry Donato]

Andate al minuto 9:35, ascoltate il radiocronista che dice di vedere Conte invogliare i giocatori.

http://www.youtube.com/watch?v=JM1uZuWDkzM

Adoro Conte, sul serio.

Ad un minuto e 15 secondi dalla fine del recupero, dopo 20 minuti di melina nella propria area, fiuta l'andazzo e capisce che è il momento giusto per andare a vincere la partita!

La madre delle prove che Conte volesse vincere. Pulcinellata meravigliosa.