Lockout: è finiiiiiiiitaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

[frog]

E' da vedere e penso che proprio Houston sia un esempio di questo. I Rockets fino a quando hanno avuto competitività e una squadra decente hanno avuto il palazzo pieno e la gente che faceva la fila per prendere un biglietto, da quando hanno cominciato a essere una franchigia spazzatura che lavora per gli altri sono andati a fondo anche nei numeri di spettatori effettivi, ben distante dai numeri che mettono su nba.com che sono palesemente finti.
A una franchigia come i Rockets conviene avere una squadra competitiva che riempie il palazzo o lavorare per i Lakers e riempire il palazzo 10 volte l'anno quando gioca con loro, gli Heat, i Clippers e i Celtics? Quasi tutte le città non sono Portland, NY o Sacramento (prima del conflitto Maloof città) dove la gente va a palazzo per religione 41 volte l'anno, hanno bisogno di un minimo di competitività se no stanno a casa come sta succedendo a Houston, Detroit, Milwaukee, Washington, Phoenix, New Orleans..

Houston è nella cacca non perchè le forze del male, dopo aver comprato gara 6 della finale di conference nell'anno di grazia (o disgrazia a seconda di come l'avete vissuto) 2002, hanno puntato il loro raggio laser contro l'infido stato texano mirando verso San Antonio, ma prendendo inavvertitamente la città dei razzi, non stanno così le cose. Houston ha avuto la sfiga doppia di puntare forte sulla coppia Ming Mc Grady e ritrovarsi ad aspettare che guarisse uno per constatare che si stava rompendo l'altro, così hanno buttato tempo e denaro fino a quando non hanno gettato la spugna, estate 2011.

La tua battaglia contro i mulini a vento vorrebbe unifromare tutto e tutti, come se non esistessero differenze soggettive impossibili da eliminare. Lo stesso ragionamento che fai tu, lo fanno gli inglesi da anni sulla Ferrari nella formula 1, fin dagli anni ottanta, ma se una squadra ha più appeal rispetto alle altre non c'è trippa per gatti, potrai migliorare le regole, rendere il tutto più equilibrato, ma a parità di condizioni una smisurata quantità di giocatori sceglierà sempre le solite due o tre squadre.

[eddie bunker]

lakers e company sono le squadre che mandano avanti il carrozzone...dei palazzetti pieni o vuoti i proprietari grossomodo se ne sbattono il cazzo, i soldi vengono dalle tv e le franchigie che portano soldi a livello globale son sempre le solite...non conviene a nessuno far fuori i grandi mercati per poi avere dimezzati i guadagni, anche nel calcio moderno avviene lo stesso...si puo' tentare di prendere qualcosa di piu' ma alla fine ci saran sempre squadre/franchigie che alla fine per il dio denaro scenderanno a patti con i potenti per sistemare le cose...lo stesso avviene in politica da una vita con sindacati e merdate varie

[Fazz]

l'anno prossimo tra Luxury Tax e revenue sharing i Lakers potrebbero regalare fino a 140 (centoquaranta) milioni al resto della Lega, small market teams in primis.
E aiutare i Thunder a pagare Harden

140M corrispondono a 3/4 del contratto tv locale... che quindi sarà un finanziamento per la lega tutta, non per il loro roster.

Con questo non voglio difenderli, ma semplicemente far notare che qualcosa post lockout s'è mosso nella direzione sperata...
e se Buss, Dolan, i Russi ed eventuali sceicchi vogliono spendere hanno ancora il diritto di farlo, ma questo non andrà per forza contro alla competitive balance e alla salute della lega nel suo complesso.

Anzi...

[longinus]

l'anno prossimo tra Luxury Tax e revenue sharing i Lakers potrebbero regalare fino a 140 (centoquaranta) milioni al resto della Lega, small market teams in primis.
E aiutare i Thunder a pagare Harden

140M corrispondono a 3/4 del contratto tv locale... che quindi sarà un finanziamento per la lega tutta, non per il loro roster.

Con questo non voglio difenderli, ma semplicemente far notare che qualcosa post lockout s'è mosso nella direzione sperata...
e se Buss, Dolan, i Russi ed eventuali sceicchi vogliono spendere hanno ancora il diritto di farlo, ma questo non andrà per forza contro alla competitive balance e alla salute della lega nel suo complesso.

Anzi...

E grazie al piffero che i soldi della luxury almeno se li dividono le squadre di poveracci,cioè questi stanno li con il bilancino per non andare oltre la soglia e fanno i conti che manco la serva,quelli spendono tutto quello che gli pare senza ritegno,ci mancherebbe pure che i piccoli mercati ci perdessero economicamente.
della serie:"mi vuoi mettere una scopa in c..o così ti ramazzo la stanza?"

nel merito della questione,per la prima volta forse da quando posta qui dentro,ha chiaramente ragione winnipeg ma è il solito discorso,se sta bene a venti e più stramiliardari di non avere alcuna possibilità di vittoria e che i 4 o 5 big market si spartiscano il titolo pur di guadagnarci economicamente,chi siamo noi per criticarli?

[doc G]

l'anno prossimo tra Luxury Tax e revenue sharing i Lakers potrebbero regalare fino a 140 (centoquaranta) milioni al resto della Lega, small market teams in primis.
E aiutare i Thunder a pagare Harden

140M corrispondono a 3/4 del contratto tv locale... che quindi sarà un finanziamento per la lega tutta, non per il loro roster.

Con questo non voglio difenderli, ma semplicemente far notare che qualcosa post lockout s'è mosso nella direzione sperata...
e se Buss, Dolan, i Russi ed eventuali sceicchi vogliono spendere hanno ancora il diritto di farlo, ma questo non andrà per forza contro alla competitive balance e alla salute della lega nel suo complesso.

Anzi...

Concorderei abbastanza.
Ed è il motivo per cui scrivo da tempo che mi immagino che Buss stia disperatamente cercando di scambiare Gasol, non per motivi tecnici, col cambio di centro e di sistema Gasol potrebbe rendere molto meglio, ma per motivi contrattuali.

[Fazz]

l'anno prossimo tra Luxury Tax e revenue sharing i Lakers potrebbero regalare fino a 140 (centoquaranta) milioni al resto della Lega, small market teams in primis.
E aiutare i Thunder a pagare Harden

140M corrispondono a 3/4 del contratto tv locale... che quindi sarà un finanziamento per la lega tutta, non per il loro roster.

Con questo non voglio difenderli, ma semplicemente far notare che qualcosa post lockout s'è mosso nella direzione sperata...
e se Buss, Dolan, i Russi ed eventuali sceicchi vogliono spendere hanno ancora il diritto di farlo, ma questo non andrà per forza contro alla competitive balance e alla salute della lega nel suo complesso.

Anzi...

E grazie al piffero che i soldi della luxury almeno se li dividono le squadre di poveracci,cioè questi stanno li con il bilancino per non andare oltre la soglia e fanno i conti che manco la serva,quelli spendono tutto quello che gli pare senza ritegno,ci mancherebbe pure che i piccoli mercati ci perdessero economicamente.
della serie:"mi vuoi mettere una scopa in c..o così ti ramazzo la stanza?"

Eh ma è esattamente quello che succedeva fino a 12 mesi fa, quando ai "piccoli" andava forse un terzo di quanto andrà l'anno prossimo (e dal 2014 ci sarà un ulteriore aumento per quanto riguarda le redistribuzione).

Non sto dicendo sia "giusto", ma che affermare che il lockout non è servito a nulla e anzi la situazione è peggiorata, etc. non ha senso.

PS: Orlando rispetto al proprio... studio di settore è andata meglio, quindi pur trovandosi in quello che in teoria è uno small market sarà tra chi da e non tra chi riceve.

[Porsche 928]

l'anno prossimo tra Luxury Tax e revenue sharing i Lakers potrebbero regalare fino a 140 (centoquaranta) milioni al resto della Lega, small market teams in primis.
E aiutare i Thunder a pagare Harden

140M corrispondono a 3/4 del contratto tv locale... che quindi sarà un finanziamento per la lega tutta, non per il loro roster.

Con questo non voglio difenderli, ma semplicemente far notare che qualcosa post lockout s'è mosso nella direzione sperata...
e se Buss, Dolan, i Russi ed eventuali sceicchi vogliono spendere hanno ancora il diritto di farlo, ma questo non andrà per forza contro alla competitive balance e alla salute della lega nel suo complesso.

Anzi...

Concorderei abbastanza.
Ed è il motivo per cui scrivo da tempo che mi immagino che Buss stia disperatamente cercando di scambiare Gasol, non per motivi tecnici, col cambio di centro e di sistema Gasol potrebbe rendere molto meglio, ma per motivi contrattuali.

Oh doc, c'e sempre l'Amnesty...

Peccato che poi mi ricordo che siete i Lakers e la Memphis, la Orlando o la Houston che si prenda Gasoft e vi dia qualcosa di buono in cambio la trovate, tranquillizza Buss e digli di non disperarsi che vedrai che le cose si sistemano "tranquillamente".

Che poi comunque facciate bene ad approfittare di questi minus senzienti, quello e` un altro (GIUSTISSIMO) discorso.

[longinus]

Eh ma è esattamente quello che succedeva fino a 12 mesi fa, quando ai "piccoli" andava forse un terzo di quanto andrà l'anno prossimo (e dal 2014 ci sarà un ulteriore aumento per quanto riguarda le redistribuzione).

Non sto dicendo sia "giusto", ma che affermare che il lockout non è servito a nulla e anzi la situazione è peggiorata, etc. non ha senso.

PS: Orlando rispetto al proprio... studio di settore è andata meglio, quindi pur trovandosi in quello che in teoria è uno small market sarà tra chi da e non tra chi riceve.

si certo,a quello è servito,ma sotto l'aspetto della competitività è stata la pietra tombale definitiva,una affermazione di una ventina di owner che in pratica hanno ammesso:non ci frega nulla se non vediamo il pallone,però se ci guadagnamo va bene uguale .
e non riesco manco a volergliene per quello,alla fine loro sono business men,e le loro ragioni mi paiono pure comprensibili.
però capisci che a me tifoso di un piccolo mercato girino un pochino quando si sentono certi discorsi(tipo gli elogi a kupcazz e le critiche a presti,ma non solo)

e spiegami meglio il PS che non l'ho inteso del tutto

[Fazz]

Però capisci che a me tifoso di un piccolo mercato girino un pochino quando si sentono certi discorsi(tipo gli elogi a kupcazz e le critiche a presti,ma non solo)

e spiegami meglio il PS che non l'ho inteso del tutto

Beh, certo, questo non si discute.

Il PS è che Orlando sarebbe sulla carta uno small market, ma nelle ultime stagioni, tra Finals e nuova arena, ha prodotto un giro di denaro e degli introiti tali da "meritarsi" (c'è poco da vantarsene) il "diritto" (idem) di essere dati alla mano una delle squadre che nel processo di revenue sharing dovranno dare alle (più) povere, non prendere dalle (più) ricche.

[frog]

si certo,a quello è servito,ma sotto l'aspetto della competitività è stata la pietra tombale definitiva,una affermazione di una ventina di owner che in pratica hanno ammesso:non ci frega nulla se non vediamo il pallone,però se ci guadagnamo va bene uguale .
e non riesco manco a volergliene per quello,alla fine loro sono business men,e le loro ragioni mi paiono pure comprensibili.
però capisci che a me tifoso di un piccolo mercato girino un pochino quando si sentono certi discorsi(tipo gli elogi a kupcazz e le critiche a presti,ma non solo)

e spiegami meglio il PS che non l'ho inteso del tutto

La sfiga vostra è anche quella di essere ad Est, perchè dall'altra esclusi i Lakers, non è che ci sia poi sta gran ressa tra gli spendaccioni, adesso che anche Kuban pare non essere più troppo propenso a sperperare il grano.

[longinus]

La sfiga vostra è anche quella di essere ad Est, perchè dall'altra esclusi i Lakers, non è che ci sia poi sta gran ressa tra gli spendaccioni, adesso che anche Kuban pare non essere più troppo propenso a sperperare il grano.

non c'entrano nulla i magic che,peraltro,si meritano di farsi i loro anni di calci nel sedere come dovrebbe succedere a tutte le squadre a fine ciclo.
appunto,dovrebbe

[Skittle]

Ma se si parla di risparmiare (come diceva il Doc) su Gasol, cosa c'entra l'Amnesty (che citava non ricordo chi)? I soldi li si sborsa comunque (sottraendovi quelli del nuovo contratto che firmerebbe il catalano), vanno cancellati solo dal cap

[Cava]

I soldi li si sborsa comunque (sottraendovi quelli del nuovo contratto che firmerebbe il catalano), vanno cancellati solo dal cap

E di conseguenza dalla luxury tax. Questo, aggiunto al boldato, sarebbe decisivo in un'ipotetica decisione di amnesty che comunque non arriverà.

[N3lLo]

Mi permetto, per me è assurdo leggere post in cui si dice che ci sono 15 squadre che lavorano per una, che ci sono delle stranezze nelle presenze alle finals e mettiamoci anche che i Kings avrebbero dovuto vincere quella partita e siamo allo zenit.
Io sono tra quelli che se domani arriva l'hard cap non dice na parola, anzi si frega le mani per vedere come viene gestita la questione dai Lakers o dall'ultima squadra della lega, sullle grandi stelle che i Lakers avrebbero acquisito per regali altrui negli ultimi anni sinceramente non commento perchè parliamo di aria fritta, e di questioni aperte per puro rosicamento, poi possiamo discutere quanto vogliamo di cap e affini ma se poi si finisce sempre al gomblotto... addio.

[Toni Monroe]

Possono mettere tutte le regole che vogliono ma ci saranno sempre quelle due/tre squadre preferite rispetto alle altre, come ha già spiegato anche Frog a inizio pagina.

Oltretutto si va verso un'epoca in cui le superstar si accordano per formare dei top team. Ai vari tifosi non rimane che augurarsi di avere in organico una star con molto ascendente che ne chiami altre lì invece di spostarsi lui altrove. Ma è tutto qui. Quel che rimane è sangue marcio.