COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

La gente vuole solo il goal
Post Reply
User avatar
DommiToad
Senior
Senior
Posts: 1144
Joined: 18/11/2011, 11:41
NFL Team: Denver Broncos
NBA Team: Denver Nuggets
Location: Malegno, Brescia

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by DommiToad »

Palazzi si oppone a tutto il materiale portato dalle difese: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti. le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede. Si dovrebbe prendere per buono quanto dichiarato da soggetti che poi in più delle volte non sono tesserati, non si può prendere un'intervista giornalistica, in cui peraltro Bentivoglio ammette di aver preso dei soldi"
User avatar
Yuppidù
Senior
Senior
Posts: 2242
Joined: 25/08/2006, 18:18
Location: ch
Contact:

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by Yuppidù »

DommiToad wrote:Palazzi si oppone a tutto il materiale portato dalle difese: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti. le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede. Si dovrebbe prendere per buono quanto dichiarato da soggetti che poi in più delle volte non sono tesserati, non si può prendere un'intervista giornalistica, in cui peraltro Bentivoglio ammette di aver preso dei soldi"
Prove ammesse. Secondo me stan sbarellando perché formalmente mi pare che avesse ragione Palazzi.

Anzi a dire il vero Palazzi mi pare l'unico con la testa sulle spalle alla FIGC. Onestamente con Conte non è chje poteva fare diversamente, anzi tutto sommato col patteggiamento ci era anche andato leggerino. Che poi il processo sportivo sia una farsa è altro discorso, ma non è necessariamente colpa di Palazzi.
L'uomo che ride nell'ombra (accipicchia)
User avatar
FletcherLynd
Senior
Senior
Posts: 1404
Joined: 08/09/2002, 1:25
Location: Zena
Contact:

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by FletcherLynd »

Yuppidù wrote:
DommiToad wrote:Palazzi si oppone a tutto il materiale portato dalle difese: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti. le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede. Si dovrebbe prendere per buono quanto dichiarato da soggetti che poi in più delle volte non sono tesserati, non si può prendere un'intervista giornalistica, in cui peraltro Bentivoglio ammette di aver preso dei soldi"
Prove ammesse. Secondo me stan sbarellando perché formalmente mi pare che avesse ragione Palazzi.

Anzi a dire il vero Palazzi mi pare l'unico con la testa sulle spalle alla FIGC. Onestamente con Conte non è chje poteva fare diversamente, anzi tutto sommato col patteggiamento ci era anche andato leggerino. Che poi il processo sportivo sia una farsa è altro discorso, ma non è necessariamente colpa di Palazzi.
con Conte DOVEVA fare diversamente. il deferimento per omessa denuncia a conte non esiste, non ha nessuna giustificazione né logica né giuridica. se credi a carobbio devi attribuire a conte illecito plurimo aggravato, se non gli credi non lo devi nemmeno deferire; la terza via scelta da lui giuridicamente non esiste, e infatti per motivarla ha scritto delle cose da mani nei capelli.
User avatar
Yuppidù
Senior
Senior
Posts: 2242
Joined: 25/08/2006, 18:18
Location: ch
Contact:

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by Yuppidù »

FletcherLynd wrote:
con Conte DOVEVA fare diversamente. il deferimento per omessa denuncia a conte non esiste, non ha nessuna giustificazione né logica né giuridica. se credi a carobbio devi attribuire a conte illecito plurimo aggravato, se non gli credi non lo devi nemmeno deferire; la terza via scelta da lui giuridicamente non esiste, e infatti per motivarla ha scritto delle cose da mani nei capelli.
Il tuo parere non conta. C'è un chiaro conflitto di interessi. :icon_paper:


:lingua:


Scherzi a parte. Capisco l'aspetto giurico, ma c'è anche quello "politico". Immagino che fosse impossibile per la FIGC non procedere contro Conte. Sarebbe venuto giù il campionato. Per me con quel patteggiamento all'acqua di rose han tentato la via per tener buoni tutti. Solo che i giudici non han capito e mò stan tutti nella emme. La Juve, Conte, la FIGC e la giustizia sposrtiva.
L'uomo che ride nell'ombra (accipicchia)
Manu Ginobili
Senior
Senior
Posts: 2902
Joined: 02/12/2004, 17:35
Location: Roma - Potenza
Contact:

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by Manu Ginobili »

Fleccio, ti vedo decisamente competente in materia.
Per te come andrà a finire?
User avatar
LukaV
Senior
Senior
Posts: 1437
Joined: 20/01/2007, 1:30

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by LukaV »

Manu Ginobili wrote:Fleccio, ti vedo decisamente competente in materia.
Per te come andrà a finire?
Il Genoa ha pagato, Fleccio deve pagare.
User avatar
FletcherLynd
Senior
Senior
Posts: 1404
Joined: 08/09/2002, 1:25
Location: Zena
Contact:

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by FletcherLynd »

Manu Ginobili wrote:Fleccio, ti vedo decisamente competente in materia.
Per te come andrà a finire?
la posizione di conte è totalmente impossibile da prevedere, proprio perché giuridicamente l'omessa denuncia non ha senso già dall'origine, quindi può succedere veramente di tutto.

in una "normale" omessa denuncia per un allenatore ci si potrebbe aspettare una dozzina di mesi in primo grado e 7-8 al secondo, ma questa non è una normale omessa denuncia.


LukaV wrote:Il Genoa ha pagato, Fleccio deve pagare.
:metal: :metal: :metal:
User avatar
FletcherLynd
Senior
Senior
Posts: 1404
Joined: 08/09/2002, 1:25
Location: Zena
Contact:

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by FletcherLynd »

Yuppidù wrote: Il tuo parere non conta. C'è un chiaro conflitto di interessi. :icon_paper:
COLPEVOLE! cit
Scherzi a parte. Capisco l'aspetto giurico, ma c'è anche quello "politico". Immagino che fosse impossibile per la FIGC non procedere contro Conte. Sarebbe venuto giù il campionato. Per me con quel patteggiamento all'acqua di rose han tentato la via per tener buoni tutti. Solo che i giudici non han capito e mò stan tutti nella emme. La Juve, Conte, la FIGC e la giustizia sposrtiva.
direi che è la ricostruzione più credibile.
Manu Ginobili
Senior
Senior
Posts: 2902
Joined: 02/12/2004, 17:35
Location: Roma - Potenza
Contact:

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by Manu Ginobili »

FletcherLynd wrote:
Manu Ginobili wrote:Fleccio, ti vedo decisamente competente in materia.
Per te come andrà a finire?
la posizione di conte è totalmente impossibile da prevedere, proprio perché giuridicamente l'omessa denuncia non ha senso già dall'origine, quindi può succedere veramente di tutto.

in una "normale" omessa denuncia per un allenatore ci si potrebbe aspettare una dozzina di mesi in primo grado e 7-8 al secondo, ma questa non è una normale omessa denuncia.
Quindi secondo te finirà condannato mi pare di capire, anche se non doveva essere proprio chiamato in giudizio perchè non essendoci illecito non può essere omessa denuncia. Giusto?
E non c'è modo di far notare questa incongruenza che a sto punto farebbe crollare tutto il processo a carico di Conte?
Ange86
Senior
Senior
Posts: 2202
Joined: 05/10/2005, 13:39
Location: Rivanazzano (Pv)

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by Ange86 »

Quello che non torna è l'omessa denuncia. Perchè Carobbio ha "confessato" che Conte aveva detto che c'era l'accordo. Quindi o è illecito (credendo a Carobbio) oppure no. Omessa denuncia mai perchè se Conte dice che c'è l'accordo è un passo in più.
User avatar
nefastto
Pro
Pro
Posts: 8692
Joined: 12/10/2005, 9:48
NFL Team: San Diego Chargers
Location: Milano
Contact:

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by nefastto »

Ange86 wrote:Quello che non torna è l'omessa denuncia. Perchè Carobbio ha "confessato" che Conte aveva detto che c'era l'accordo. Quindi o è illecito (credendo a Carobbio) oppure no. Omessa denuncia mai perchè se Conte dice che c'è l'accordo è un passo in più.
può essere che Conte sapesse dell'accordo ma non l'avesse organizzato lui?
Image
Però, fra tutti menzione d'onore per Nefastto, più subdolo e convincente, meno palese e più credibile di tutti nei suoi interventi.(Dazed)
User avatar
DommiToad
Senior
Senior
Posts: 1144
Joined: 18/11/2011, 11:41
NFL Team: Denver Broncos
NBA Team: Denver Nuggets
Location: Malegno, Brescia

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by DommiToad »

Bellavista 9 mesi in continuazione;
Belmonte 4 anni di squalifica;
Bentivoglio 3 anni e 6 mesi;
Bonucci 3 anni e sei mesi,
Masiello S. 3 anni e 6 mesi;
Pepe 1 anno.
Dietto
Pro
Pro
Posts: 3527
Joined: 10/10/2011, 14:17
NFL Team: Minnesota Vikings
NBA Team: New York Knickerbockers

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by Dietto »

Appunto. Non è detto che siccome lo sapesse allora l'avesse organizzato lui. Lui sapeva e non ha parlato: omessa denuncia. Non ci vedo nulla di scandaloso. Così come non mi pare strano che un giudice rifiuti un patteggiamento di 3 mesi per un reato che prevede pene fino a quanto? 2 anni? Poi che l'abbiano fatto formalmente per i soldi è un altro discorso
User avatar
Mo_Pete
Senior
Senior
Posts: 1189
Joined: 02/11/2005, 19:20
NFL Team: Green Bay Packers
NBA Team: Toronto Raptors
Location: Olbia

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by Mo_Pete »

Dietto wrote:Appunto. Non è detto che siccome lo sapesse allora l'avesse organizzato lui. Lui sapeva e non ha parlato: omessa denuncia. Non ci vedo nulla di scandaloso. Così come non mi pare strano che un giudice rifiuti un patteggiamento di 3 mesi per un reato che prevede pene fino a quanto? 2 anni? Poi che l'abbiano fatto formalmente per i soldi è un altro discorso
Vedendo le richieste di Palazzi per Mauri Milanetto e co. la vedo non nera, di più.
User avatar
Yuppidù
Senior
Senior
Posts: 2242
Joined: 25/08/2006, 18:18
Location: ch
Contact:

Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

Post by Yuppidù »

Dietto wrote:Appunto. Non è detto che siccome lo sapesse allora l'avesse organizzato lui. Lui sapeva e non ha parlato: omessa denuncia. Non ci vedo nulla di scandaloso. Così come non mi pare strano che un giudice rifiuti un patteggiamento di 3 mesi per un reato che prevede pene fino a quanto? 2 anni? Poi che l'abbiano fatto formalmente per i soldi è un altro discorso
Di strano c'è (se ho capito bene) che non c'è nessuna prova che Conte sapesse. C'è una testimonianza di Carobbio secondo il qualer Conte avrebbe proprio messo su la combine. Perciò: o gli si crede e lo si accusa di illecito, oppure si stralcia la sua posizione.
L'uomo che ride nell'ombra (accipicchia)
Post Reply