Basket Nba Vs. Basket Europeo

OK Corral · Post by **OK Corral** » 26/07/2005, 10:41

Raga non so se vi ricordate ma all'inizio del campionato 2004-05 Treviso ha perso di 3 -dico 3- punti contro i Raptors, giocando oltretutto con regole NBA!
Quindi non venitemi a dire che il basket europeo è inferiore a quello NBA...

OK Corral · Post by **OK Corral** » 26/07/2005, 10:44

Con grande prestazione del "Mago" Bargnani...

The goat · Post by **The goat** » 26/07/2005, 11:01

Raga non so se vi ricordate ma all'inizio del campionato 2004-05 Treviso ha perso di 3 -dico 3- punti contro i Raptors, giocando oltretutto con regole NBA!
Quindi non venitemi a dire che il basket europeo è inferiore a quello NBA...
[align=right][snapback]241407[/snapback][/align]

beh, se è per questo 15 anni fa (periodo d'oro per la nba) la scavolini perse di 4 ed al supplementare contro i knicks... che c'entra?

Arvidas · Post by **Arvidas** » 26/07/2005, 11:07

E quel supplementare lo trovarono su bomba allo scadere dei regolamentari.Scusate la banalità..ma mi limito a dire che la distanza si è molto accorciata,e con la NBA comunque ancora avanti nettamente.

koufax75 · Post by **koufax75** » 26/07/2005, 11:34

Le varie amichevoli tra NBA ed Europa lasciano il tempo che trovano. Proprio perché sono amichevoli. Non si gioca con lo stesso agonismo, la stessa cattiveria e voglia di vincere. Se vinci, OK, se perdi, pazienza. Facciamo un esempio calcistico: spesso accade che durante le amichevoli estive, una squadra di Serie B o di Serie C batta una di Serie A. Questo non vuol mica dire che le squadre di Serie B o C siano più forti di quelle di A. Sicuramente in quella partita, la squadra di A ha utilizzato le riserve, non si è impegnata al massimo, e così via.

Che poi la distanza tra Europa e America sia diminuita è un dato di fatto.

inoltre sulla questione passi nella Nba ad alto livello guardano molto l'armonia del movimento...e cmq. ad altissimi livelli nn permettono così tanto.

Alle ultime olimpiadi i giocatori americani venivano continuamente fischiati per passi in partenza. Purtroppo nella NBA è permesso tantissimo.

giacomo83 · Post by **giacomo83** » 30/07/2005, 0:40

Per me la differenza fondamentale sta nel tipo di giocatori che si trovano in Europa e negli USA,e in base ai giocatori che si ha si crea un tipo di basket che li faccia rendere al meglio.
50 anni fa in America i giocatori non avevano il fisico dei giocatori attuali,ed erano costretti ad avere maggiore tecnica per primeggiare.Oggi invece,grazie a dei fisici mostruosi che permettono gesti allucinanti,la tecnica è un po' più sottovalutata.
Poi ci sono le eccezioni:Kobe,TMac,Garnet,... cioè giocatori con tecnica sopraffina e atleti sopraffini.
Se te hai in squadra un Kobe o un Duncan qualunque è ovvio che "abusi" della sua superiorità:abbiamo quindi squadre con una stella,altri buoni giocatori ed il resto mestieranti il cui unico compito è aiutare con il lavoro "sporco" la stella della squadra a farti vincere.
In Europa non ci sono giocatori capaci di dominare fisicamente chiunque ci sia intorno, e quindi,come qualche decennio fa in America,si sviluppa maggiormente la tecnica e la tattica.
Ma se in europa ci fosse un Kobe o un Duncan qualunque anche le loro squadre sfrutterebbero la loro superiorità.
Quello che voglio dire è che negli sport conta anche il fisico,con il quale si può sopperire ad altre carenze:in America sono oggi tecnicamente e tatticamente inferiori agli Europei solo perchè si fa credere ai giocatori che per eccellere basta saper schiacciare, e perchè è più facile e meno costoso prendere un atleta e insegnargli a schiacciare,che non un giocatore dal fisico normale e farlo diventare un giocatore tecnico.
Quello che manca agli europei per pareggiare i conti con gli americani è che i Bryant,i Garnet,gli O'Nell da noi non crescono...

Ciombe · Post by **Ciombe** » 30/07/2005, 9:58

Quello che manca agli europei per pareggiare i conti con gli americani è che i Bryant,i Garnet,gli O'Nell da noi non crescono...
[align=right][snapback]244419[/snapback][/align]

no no, da noi crescono... solo che nn gli viene data una palla in mano, 846 blocchi e 18 isolamenti ad azione...
in un sistema "Europeo", Kobe nn tirerebbe 39 volte a gara... tirerebbe 15/16 volte al massimo...

giacomo83 · Post by **giacomo83** » 30/07/2005, 10:16

no no, da noi crescono... solo che nn gli viene data una palla in mano, 846 blocchi e 18 isolamenti ad azione...
in un sistema "Europeo", Kobe nn tirerebbe 39 volte a gara... tirerebbe 15/16 volte al massimo...
[align=right][snapback]244445[/snapback][/align]

Io in Europa giocatori dominanti tecnicamente e fisicamente come i migliori in NBA non li vedo.
E per me,se uno ha in squadra un Bryant o un Garnet qualunque, li sfrutterebbe al massimo; e non solo dando loro sempre la palla in mano,ma anche sfruttanto eventali raddoppi.
E' come dire che uno ha in squadra Totti e non gli passa la palla o lo fa giocare in difesa...Non è che gli va data sempre la palla,ma di sicuro si deve sfruttarlo al massimo.
Te dici che da noi giocatori forti(in assoluto e in qualsiasi contesto) ci sono;ma allora perchè non vanno a giocare nella Nba?

TheDream · Post by **TheDream** » 31/07/2005, 21:12

Ragazzi....ma scherziamo su passi e affini? Che ci sono a fare le regole?

Non è possibile giocare a Basket e fare passi, sfondo, doppi palleggi e non sapere passare due palloni? Io ricordo ancora una vita passata a fare partenze in palleggio con le urla devastanti del coach perchè "incorcia! tieni alta la testa! palleggio deciso!" etc. etc.

Quindi non veitemi a dire che vabbè dai se uno è elegante può correre con la palla in mano come alla gara delle schiacciate.....perchè allora rimango davveeeero perplesso.

E se in america si mettessero a fare il college imparerebbero i fondamentali, il gioco di squadra, e un po' di umiltà.

Joe_Perry · Post by **Joe_Perry** » 31/07/2005, 22:06

a tutte le corrette disamine di cui sopra aggiungo una cosa, PURTROPPO, importata in Eurolega dalla NBA...
il semicerchio sotto canestro dove NON ci può essere sfondamento...
olè!!!
così vedi gomiti ovunque e vedi la buona difesa non premiata.....
ma stiamo scherzando???
poi la zona....
visto che fa parte del gioco non vedo perchè non si possa usare...
solo che i team NBA (in gran parte) non la sanno nè fare bene (presupposto per attaccarla correttamente) nè la sanno tantomeno attaccare perchè, a mio modo di vedere, appena ricevono la palla la prima cosa che fanno è PALLEGGIARE.
in questo credo che molte squadre di Promozione italiana sappiano come concetti usare ed attaccare meglio la zona della media NBA
ricordo con nostalgia la pubblicità in cui Schrempf diceva della Tripla Minaccia...
il palleggio è un RISORSA SCARSA per cui va usato con parsimonia....
a chiosare per i passi...
poi se magari qualcheduno fa un passo e tiro (ooohhhhh che bello!!!) ti fischiano passi....

Jamal Crawford · Post by **Jamal Crawford** » 31/07/2005, 23:04

Io capisco che la zona faccia parte del gioco ma mi fa molto piacere vederla poco utilizzata in NBA. E' la morte del bel gioco

, parlo per esperienza personale. Ho imparato ad attaccarla (solo che io affrontavo le cosiddette zone bulgare che sono le più fastidiose) e a forza di far girare palla rischiavo di addormentarmi in campo.
Quello che voglio dire è che è si giusto cercare di usare armi varie che fanno parte delle possibilità di questo bellissimo sport, ma entro certi limiti. Ovvero si alla zona ma che gli allenatori abbiano il buon gusto di non sfruttarla per 40 minuti (o 48 se succedesse in NBA). Trovo molto più di buon gusto 48 minuti di una difesa dura in stile Pistons dove comunque uno può avere più possibilità per attaccarla, sebbene non in molti ci riescano con successo (ma questi poi sono caz** loro

).
Se il post non è adatto a X & O potete pure cancellarlo ;)

Dino N · Post by **Dino N** » 01/08/2005, 9:10

Io in Europa giocatori dominanti tecnicamente e fisicamente come i migliori in NBA non li vedo.
E per me,se uno ha in squadra un Bryant o un Garnet qualunque, li sfrutterebbe al massimo; e non solo dando loro sempre la palla in mano,ma anche sfruttanto eventali raddoppi.
E' come dire che uno ha in squadra Totti e non gli passa la palla o lo fa giocare in difesa...Non è che gli va data sempre la palla,ma di sicuro si deve sfruttarlo al massimo.
Te dici che da noi giocatori forti(in assoluto e in qualsiasi contesto) ci sono;ma allora perchè non vanno a giocare nella Nba?
[align=right][snapback]244452[/snapback][/align]

scusami ma Dirk e Kiri sono diventati americani ora????

Da noi i fenomeni ci sono eccome, certo che se poi partono a 18 anni per gli iuesei è ovvio che li vedrai sbocciare da quelle parti. Poi ripeto.
Per valutare i due campionati ed il loro livello non si devono guardare le superstelle ed i talenti naturali. Bisgona guardare il giocatore medio. Quello che non per forza fa la differenza ma che a seconda della sua abilità di giocare a baschet sa essere o meno utile e determinante al proprio team.

Vediamo se riesco a spiegarmi.
Prendi come esempio Maggette e Kirilenko. Per capire meglio prendo due giocatori famosi e praticamente All star anche se si sa che il russo è di un livello superiore.
La domanda è, perchè è di un livello superiore? Semplice.

Sa come si gioca a baschet, e lo ha imparato in europa non in america. Al suo arrivo era già come è ora, solo con meno esperienza. Sa cosa fare, come farlo, sa come difendere, attaccare e soprattutto sa QUANDO farlo. A scapito dei suoi numeri.

Maggette no. Maggette attacca il canestro in maniera totale e continua, ma, anche se le se statistichesono quantitative non sono qualitative. Percentuali basse, accanimento al tiro etc etc etc. il suo scorer segna 20+5+5.

poi ovvio ci sono le eccezioni e non ti sto dicendo che in america il baschet fa schifo, semmai dico solo che se i giocatori andaassero al colllege ad imparare il gioco oltre che al solo fare canestro, lo spettacolo americano sarebbbe enormemente più bello. Probbabimlmente col bacino talento che anno tornerebbero di un altro pianeta.

Ma ora, il baschet non lo insegnano. diversamente sarebbe inspiegabile come un Jason Richardson possa essere firmato al massimo salariale.

Io capisco che la zona faccia parte del gioco ma mi fa molto piacere vederla poco utilizzata in NBA. E' la morte del bel gioco , parlo per esperienza personale. Ho imparato ad attaccarla (solo che io affrontavo le cosiddette zone bulgare che sono le più fastidiose) e a forza di far girare palla rischiavo di addormentarmi in campo.
Quello che voglio dire è che è si giusto cercare di usare armi varie che fanno parte delle possibilità di questo bellissimo sport, ma entro certi limiti. Ovvero si alla zona ma che gli allenatori abbiano il buon gusto di non sfruttarla per 40 minuti (o 48 se succedesse in NBA). Trovo molto più di buon gusto 48 minuti di una difesa dura in stile Pistons dove comunque uno può avere più possibilità per attaccarla, sebbene non in molti ci riescano con successo (ma questi poi sono caz** loro ).
Se il post non è adatto a X & O potete pure cancellarlo ;)
[align=right][snapback]244897[/snapback][/align]

Dipende da cosa tu cerch nel baschet. Se i soli schaiccione e saltatori o se ti piace anche vedere come tatticaente si affrontano i due team.

Ciombe · Post by **Ciombe** » 01/08/2005, 9:32

scusami ma Dirk e Kiri sono diventati americani ora????

Da noi i fenomeni ci sono eccome, certo che se poi partono a 18 anni per gli iuesei è ovvio che li vedrai sbocciare da quelle parti. Poi ripeto.
Per valutare i due campionati ed il loro livello non si devono guardare le superstelle ed i talenti naturali. Bisgona guardare il giocatore medio. Quello che non per forza fa la differenza ma che a seconda della sua abilità di giocare a baschet sa essere o meno utile e determinante al proprio team.

Vediamo se riesco a spiegarmi.
Prendi come esempio Maggette e Kirilenko. Per capire meglio prendo due giocatori famosi e praticamente All star anche se si sa che il russo è di un livello superiore.
La domanda è, perchè è di un livello superiore? Semplice.

Sa come si gioca a baschet, e lo ha imparato in europa non in america. Al suo arrivo era già come è ora, solo con meno esperienza. Sa cosa fare, come farlo, sa come difendere, attaccare e soprattutto sa QUANDO farlo. A scapito dei suoi numeri.

Maggette no. Maggette attacca il canestro in maniera totale e continua, ma, anche se le se statistichesono quantitative non sono qualitative. Percentuali basse, accanimento al tiro etc etc etc. il suo scorer segna 20+5+5.

poi ovvio ci sono le eccezioni e non ti sto dicendo che in america il baschet fa schifo, semmai dico solo che se i giocatori andaassero al colllege ad imparare il gioco oltre che al solo fare canestro, lo spettacolo americano sarebbbe enormemente più bello. Probbabimlmente col bacino talento che anno tornerebbero di un altro pianeta.

Ma ora, il baschet non lo insegnano. diversamente sarebbe inspiegabile come un Jason Richardson possa essere firmato al massimo salariale.
Dipende da cosa tu cerch nel baschet. Se i soli schaiccione e saltatori o se ti piace anche vedere come tatticaente si affrontano i due team.
[align=right][snapback]244930[/snapback][/align]

guarda le finali di quest'anno per esempio...
Suprs e Pistons sono due squadre che sanno giocare molto, ma molto, ma molto bene a basket.
Sono squadre fisiche, ma soprattutto molto tecniche, un gioia vederle giocare anche se nn ci sono i 360° o continui alleyhoops....
vedere Duncan, e lo stesso Ginobili, per quanto talento atletico possdere una tecnica sopraffina, ma sopratutto cervello... vedere Wallace R. per lo stesso motivo, rimani affascinato...

Jamal Crawford · Post by **Jamal Crawford** » 01/08/2005, 10:47

scusami ma Dirk e Kiri sono diventati americani ora????

Da noi i fenomeni ci sono eccome, certo che se poi partono a 18 anni per gli iuesei è ovvio che li vedrai sbocciare da quelle parti. Poi ripeto.
Per valutare i due campionati ed il loro livello non si devono guardare le superstelle ed i talenti naturali. Bisgona guardare il giocatore medio. Quello che non per forza fa la differenza ma che a seconda della sua abilità di giocare a baschet sa essere o meno utile e determinante al proprio team.

Vediamo se riesco a spiegarmi.
Prendi come esempio Maggette e Kirilenko. Per capire meglio prendo due giocatori famosi e praticamente All star anche se si sa che il russo è di un livello superiore.
La domanda è, perchè è di un livello superiore? Semplice.

Sa come si gioca a baschet, e lo ha imparato in europa non in america. Al suo arrivo era già come è ora, solo con meno esperienza. Sa cosa fare, come farlo, sa come difendere, attaccare e soprattutto sa QUANDO farlo. A scapito dei suoi numeri.

Maggette no. Maggette attacca il canestro in maniera totale e continua, ma, anche se le se statistichesono quantitative non sono qualitative. Percentuali basse, accanimento al tiro etc etc etc. il suo scorer segna 20+5+5.

poi ovvio ci sono le eccezioni e non ti sto dicendo che in america il baschet fa schifo, semmai dico solo che se i giocatori andaassero al colllege ad imparare il gioco oltre che al solo fare canestro, lo spettacolo americano sarebbbe enormemente più bello. Probbabimlmente col bacino talento che anno tornerebbero di un altro pianeta.

Ma ora, il baschet non lo insegnano. diversamente sarebbe inspiegabile come un Jason Richardson possa essere firmato al massimo salariale.
[align=right][snapback]244930[/snapback][/align]

Secondo me hai sollevato un punto importante parlando di QUANDO. E' esattamente quello che di più buono ha l'Europa rispetto alla NBA secondo me.
Basta vedere il signore di cui porto il nickname, se avesse sviluppato delle capacità di scelta ora potrebbe essere un giocatore di livello superiore. Putroppo lui ha fatto solo 2 anni di gioco all'High School e un pugno di partite nel suo unico anno in NCAA, e questa mancanza si vede tutta. E non perchè non sia disponibile al lavoro o perchè sia una testa calda, solamente non ha mai imparato ad usare bene il suo talento nel modo più appropriato in base alla situazione. Questa è una cosa che secondo me l'NBA deve invidiare all'Europa.

Dipende da cosa tu cerch nel baschet. Se i soli schaiccione e saltatori o se ti piace anche vedere come tatticaente si affrontano i due team.
[align=right][snapback]244930[/snapback][/align]

Qui invece non sono d'accordo. Non si tratta di volere vedere solo schiacciate. Semplicemente trovo che la zona sia come il catenaccio nel calcio, sia antisportivo se sovrautilizzato. Poi ovvio che ognuno hai suoi gusti senò saremmo tutti fatti con lo stampino però personalmente trovo molto più godibile una partita in cui le squadre si affrontano a viso aperto, anche difendendo duro come appunto i Pistons.
Quello che sottolineo io è come la zona imponga un certo tipo di gioco poco vario (e decisamente noioso ma vabè...) mentre con la difesa a uomo ci siano più soluzioni attuabili e questo va a favore del bel gioco. ;)

Joe_Perry · Post by **Joe_Perry** » 02/08/2005, 17:44

da amante del basket ritengo tutte cavolate le cose del tipo: "la zona uccide il gioco"....
la zona è semplicemente UN MODO di giocare questo sport, peraltro consentito dal regolamento, per cui non mi scandalizzo se viene usata.
se viene abusata (=usata sempre) spetta alla squadra che la attacca scardinarla.
non dimentichiamo che la zona viene spessissimo usata per MASCHERARE DEBOLEZZE!!!
essendo una coperta MOLTO corta chi ne abusa può essere facilmente lasciato in braghe di tela da una squadra che attacchi con raziocinio (ovvero pochi palleggi e molti ribaltamenti di lato) questa difesa.....