FAQ e Controversie

[Pixi89]

sono un po in ritardo negli aggiornamenti per via degli esami ma penso sia tutto a posto.

Ps occhio al rookie status di tutti i giocatori perchè molti sono in scadenza!

[Andy00]

Non so se è il topic giusto, comunque piccola precisazione, Gerardo Parra non è un prodotto della farm

[Assassino reale]

Segnalo che Bloomquist è il sostituto DL di Tulowitzki, non di Rivera come è riportato nei fogli.

Nel contempo, Detroit mette in DL Troy Tulowitzki, nessun sostituto.

Come sostituto di Tulo prendiamo Willie Bloomquist (SS, LF, Ari)

[Pixi89]

Aggiustato Bloomquist

[koper]

scrivo solo per capire ..
Chicago ha recentemente riacquisito un suo vecchio giocatore (Lincoln)
vorrei sapere se il vecchio contratto deve essere messo a carico di Chicago o no
la regola non fa distinzione tra contratti normali e franchise players .. quindi anche se il taglio precedente è stato a zero penale, la logica fa pensare che la riacquisizione comporti la penale dell'intero contratto.

6. Qualora un giocatore venga riacquisito (via asta, via trade o come sostituto DL) dal club prima del termine del precedente accordo, la penalità dovuta al precedente taglio diventa pari al vecchio contratto, lasciando però inalterato quello nuovo. Nel caso il giocatore venga nuovamente rilasciato la penalità sarà calcolata solo sul nuovo contratto mantenendo però l'altra inalterata.

[Meccanodonte]

L'espressione "..la penalità dovuta al precedente taglio.." mi sembra chiaramente indicare che rientrano nel caso in oggetto solo i casi di tagli che generano penalità.
Lincoln, nello specifico, era un contratto al minimo, quindi non generando il suo taglio nessuna penalità, non rientra nella categoria di cui stiamo parlando.

Viceversa, mi autodenuncio: ho tagliato e riacquisito Andy Dirks quest'anno.

[Pixi89]

Un caso vero che come esempio sia stato preso Chicago dopo che tale cose è successa almeno già tre o quattro volte in stagione?

Grazie per la segnalazione Meccano..

Cmq per fare chiarezza se la penalità non esiste non potrà essere modificata.

[louis]

dal regolamento:
10. Qualora un giocatore venga tolto dalla DL dalla propria organizzazione MLB, il fantagiocatore dovrà fare altrettanto nel giro di 3 giorni

se non sbaglio 8 +3 fa 11 quindi dovremmo avere ancora 24 ore di tempo per riattivare dempster

[Pixi89]

Assolutamente si, infatti non ho indicato nessuna penalizzazione, ne urgenza. Ricordo però che quel lasso di tempo non dovrebbe essere usato come scusa ma è stato ideato per chi magari non entra sul forum tutti i giorni.

[louis]

Assolutamente si, infatti non ho indicato nessuna penalizzazione, ne urgenza. Ricordo però che quel lasso di tempo non dovrebbe essere usato come scusa ma è stato ideato per chi magari non entra sul forum tutti i giorni.

...anche perchè non è prevista penalizzazione, se non dopo altri due giorni per roster irregolare.
il resto sono opinioni tue che rispetto ma non condivido.

[Pixi89]

Sicuramente dopo la mia offerta per Oswalt ci saranno proteste, in quanto addirittura l'AAV è sceso. Purtroppo l'errore è stato annullare l'offerta di darioambro che in realtà era da regolamento giusta. In quanto:

2. La base d'asta per qualsiasi giocatore sarà di 500 K, con rilancio minimo di 100 K (ad esclusione dei veterani i quali per i primi cinque giorni possono ricevere offerte in accordo con i punti 9-10-11 successivi).

Secondo me è ancora sbagliato questo punto e dovrebbe essere scritto: In caso di offerta con pari numero di anni il rilancio minimo è di 100K altrimenti si guardano i punti 9-10-11 successivi.

Palesemente il punto 2 e i punti 9-10-11 sono in contrasto. Idee?

[koper]

Sicuramente dopo la mia offerta per Oswalt ci saranno proteste, in quanto addirittura l'AAV è sceso. Purtroppo l'errore è stato annullare l'offerta di darioambro che in realtà era da regolamento giusta. In quanto:

2. La base d'asta per qualsiasi giocatore sarà di 500 K, con rilancio minimo di 100 K (ad esclusione dei veterani i quali per i primi cinque giorni possono ricevere offerte in accordo con i punti 9-10-11 successivi).

Secondo me è ancora sbagliato questo punto e dovrebbe essere scritto: In caso di offerta con pari numero di anni il rilancio minimo è di 100K altrimenti si guardano i punti 9-10-11 successivi.

Palesemente il punto 2 e i punti 9-10-11 sono in contrasto. Idee?

mi sa che stai facendo un po' di confusione ..
il punto 2 che hai citato fa riferimento all' OFFSEASON
l'asta in-season ha regole semplificate ..
ricordo che spike e il sottoscritto avevamo proposto di utilizzare per l'in-season le stesse regole dell'off-season ma la proposta era stata cassata (tu eri uno di questi)

[Pixi89]

Polemica sterile come al solito.

Punto primo, citami dove io ho cassato una proposta esattamente come dici tu.

Punto secondo, l'unica regola sulle aste inseason è la seguente:

1. Qualsiasi giocatore free agent potrà essere acquisito in qualsiasi momento fino alle 23.59 del 31 luglio. Verrà istituita una mini-asta per l'assegnazione del giocatore in questione, tale asta si riterrà conclusa se non verranno fatti rilanci per 24 ore consecutive.

Parlando di rilanci per Owalt posso offrire 0,1M per 1 anno all'infinito e non far mai chiudere l'asta, giusto.



Attendo che qualcuno con un briciolo in più di intelligenza e cervello aiuti a interpretare la cosa.

[koper]

Parlando di rilanci per Owalt posso offrire 0,1M per 1 anno all'infinito e non far mai chiudere l'asta, giusto.

infatti .. è esattamente la critica che io e spike avevamo fatto in occasione della TUO PROPOSTA passata a maggioranza

Attendo che qualcuno con un briciolo in più di intelligenza e cervello aiuti a interpretare la cosa.

giusto ..quando si parla di cose difficili è meglio che ti fai da parte ..

[Pixi89]

Visto che sai usare bene il quote.. Te lo ripeto fallo.. Quotami dove ho detto che quello dell'offseason non vale Inseason