L'avevate già preso al draft l'ottimo back up per DH/Bynum/Lopez.Oliver PIG Miller wrote:Paradossalmente dopo 2 anni di agonia abbiamo finalmente un (gran) back up di DH
[/align]Berger parla però di un possibile Humpries a Cleveland, cosa a mio avviso impossibile o comunque insensata.»Dwight Howard« wrote:l'ha confermato pure Ken Berger
Dare quei soldi a Lopez è un vantaggio o uno svantaggio? Perché per me la questione sta tutta lì...Maialone wrote:con la trade a 3 non guadagna nulla relativamente parlando rispetto alla prima ipotesi, non in senso assoluto. No?
Partiamo dal presupposto che orlando dovrà accontentarsi di un tozzo di pane...
Posto che Lopez a me fa vomitare, io ho una sensazione: quello che mi fa pensare inverosimile un giro del genere è che il vostro gm (che non ho ancora capito chi sia allo stato) abbia rifiutato più volte scambi con Bynum, che mi pare veramente il massimo ottenibile da Orlando oggi, Quasi come se non ci fosse effettiva necessità ed impellenza di trovare una soluzione al dramma Howard.Fazz wrote:Dare quei soldi a Lopez è un vantaggio o uno svantaggio? Perché per me la questione sta tutta lì...Maialone wrote:con la trade a 3 non guadagna nulla relativamente parlando rispetto alla prima ipotesi, non in senso assoluto. No?
Partiamo dal presupposto che orlando dovrà accontentarsi di un tozzo di pane...
Dai Fazz non metterti anche tu a tirare fuori nomi/scenari a caso che poi nessuno ci capisce più nulla.Fazz wrote:Copio eh...
Come è logico che sia, i Cavs vorrebbero una scelta per prendersi Humphries.
Trade a 2: ORL cede Howard, prende Lopez (diciamo 12M), Humphries (9M) e n scelte.
Trade a 3: ORL cede Howard, prende Lopez (12M), Gibson e Walton (11M tot) e... n scelte meno una.
Tutto perfettamente sensato, no? Humphries via s&t sarebbe un triennale con solo il primo anno garantito, quindi virtualmente una scadenza.
Walton è in scadenza. Gibson praticamente (ultimo anno parzialmente garantito).
Quindi in sostanza con CLE nella trade come terzo team, ORL non guadagna nulla (scelte o possibilità di cedere contrattoni), ma perde soldi (2M minimo) e una scelta...
Se invece nella trade viene inserito Varejao... 20M l'anno per 3 anni per una frontline Varejao-Lopez?
Si scarica Richardson (mandato a CLE per Walton)...
Ma perché CLE dovrebbe prendersi Richardson, Humphries in cambio di Varejao per avere un prima scelta?
Non ha senso, su.
Sicuramente sono a caso, ma non li ho "inventati" io: sono i due che le varie fantomatiche sources hanno raccontato (nonché gli unici possibili, tra l'altro)Marcomax wrote:Dai Fazz non metterti anche tu a tirare fuori nomi/scenari a caso che poi nessuno ci capisce più nulla.
Precisamente.Maialone wrote:Posto che Lopez a me fa vomitare, io ho una sensazione: quello che mi fa pensare inverosimile un giro del genere è che il vostro gm (che non ho ancora capito chi sia allo stato) abbia rifiutato più volte scambi con Bynum, che mi pare veramente il massimo ottenibile da Orlando oggi, Quasi come se non ci fosse effettiva necessità ed impellenza di trovare una soluzione al dramma Howard.Fazz wrote:Dare quei soldi a Lopez è un vantaggio o uno svantaggio? Perché per me la questione sta tutta lì...
Voglio dire, con Bynum sulla piazza non puoi accontentarti di Lopez (a meno che non ti porti in dote una scelta top 5). Mi fai venire il dubbio che alla fine il 12 ti conviene tenerlo...
Fazz wrote:Sicuramente sono a caso, ma non li ho "inventati" io: sono i due che le varie fantomatiche sources hanno raccontato (nonché gli unici possibili, tra l'altro)
