jason wrote:Thomas Locatelli e’ stato condannato a 2 anni di squalifica dalla Disciplinare nell’ambito dell’inchiesta sul calcioscommesse. Intervistato da radio sportiva, l’ex calciatore ha detto la sua: “Mi dicevano -devi collaborare, devi fare dei nomi!-, ma io di nomi da fare non ne avevo e non mi sembrava giusto fare nomi di gente che non c’entrava nulla solo per alleggerire la mia posizione. Alla fine pero’ vedi che certa gente che ne ha fatte di tutti i colori si e’ presa solo 20 mesi….”.
Il metodo Palazzi
Non capisco quale sia il problema. Loro gli hanno chiesto di collaborare e lui non l'ha fatto (diciamo perché non conosceva gli altri nomi) e quindi non si è beccato lo sconto che tocca a chi collabora.
Cosa c'è di scandaloso? Fare sconti a chi collabora, come avviene in qualsiasi situazione? O non fare sconto a Locatelli? O cosa?
jason wrote:Thomas Locatelli e’ stato condannato a 2 anni di squalifica dalla Disciplinare nell’ambito dell’inchiesta sul calcioscommesse. Intervistato da radio sportiva, l’ex calciatore ha detto la sua: “Mi dicevano -devi collaborare, devi fare dei nomi!-, ma io di nomi da fare non ne avevo e non mi sembrava giusto fare nomi di gente che non c’entrava nulla solo per alleggerire la mia posizione. Alla fine pero’ vedi che certa gente che ne ha fatte di tutti i colori si e’ presa solo 20 mesi….”.
Il metodo Palazzi
Non capisco quale sia il problema. Loro gli hanno chiesto di collaborare e lui non l'ha fatto (diciamo perché non conosceva gli altri nomi) e quindi non si è beccato lo sconto che tocca a chi collabora.
Cosa c'è di scandaloso? Fare sconti a chi collabora, come avviene in qualsiasi situazione? O non fare sconto a Locatelli? O cosa?
Collaborare va benissimo, tirare in mezzo chi più ne ha più ne metta a caso per ottenere sconti va meno bene
I survived 12-70, "the decision", the Dwightmare, and the "Melodrama"
jason wrote:
Collaborare va benissimo, tirare in mezzo chi più ne ha più ne metta a caso per ottenere sconti va meno bene
E infatti Locatelli non l'ha fatto.
O stai dicendo che Palazzi gli dicesse di fare nomi a caso? Perché dalla frase di Locatelli non si evince assolutamente questo.
Se Locatelli dice che non conosceva nomi e non gli andava di fare nomi a caso, questo non vuol dire che la procura gli abbia chiesto di farne. E' una deduzione fantasiosa, a meno che non ci siano altre citazioni virgolettate di Locatelli in cui lo dice.
jason wrote:
Collaborare va benissimo, tirare in mezzo chi più ne ha più ne metta a caso per ottenere sconti va meno bene
E infatti Locatelli non l'ha fatto.
O stai dicendo che Palazzi gli dicesse di fare nomi a caso? Perché dalla frase di Locatelli non si evince assolutamente questo.
Se Locatelli dice che non conosceva nomi e non gli andava di fare nomi a caso, questo non vuol dire che la procura gli abbia chiesto di farne. E' una deduzione fantasiosa, a meno che non ci siano altre citazioni virgolettate di Locatelli in cui lo dice.
Sto dicendo che altri l'hanno fatto (vedi Carobbio) e hanno ottenuto dei forti sconti di pena. E le dichiarazioni di Carobbio, al momento, sono tutt'altro che attendibili dato che si smentisce da solo
I survived 12-70, "the decision", the Dwightmare, and the "Melodrama"
jason wrote:
Sto dicendo che altri l'hanno fatto (vedi Carobbio) e hanno ottenuto dei forti sconti di pena. E le dichiarazioni di Carobbio, al momento, sono tutt'altro che attendibili dato che si smentisce da solo
Certo, ma che c'entra il "metodo Palazzi"? E' un metodo usato da qualsiasi procura, quello di concedere sconti a chi collabora. E' l'unico incentivo utilizzabile per indurre a collaborare. Perché dovrebbero farlo altrimenti? Se poi si accerterà che Carobbio si sia inventato certe cose, allora dovrà pagare maggiormente.
Scusate, sarò ingenuo, ma non capisco il problema di questa situazione. Le indagini servono proprio per appurare la verità.
rene144 wrote:
Certo, ma che c'entra il "metodo Palazzi"? E' un metodo usato da qualsiasi procura, quello di concedere sconti a chi collabora. E' l'unico incentivo utilizzabile per indurre a collaborare. Perché dovrebbero farlo altrimenti? Se poi si accerterà che Carobbio si sia inventato certe cose, allora dovrà pagare maggiormente.
Scusate, sarò ingenuo, ma non capisco il problema di questa situazione. Le indagini servono proprio per appurare la verità.
Io credo che Palazzi faccia il suo mestiere e che Locatelli dimostri di avere poco intelletto con quella dichiarazione.. perchè, ammesso che avvesse nomi SERI da fare e li avesse fatti, lui in prima persona dopo esser stato indagato, ascoltato e ritenuto colpevole si debba beccare la propria bella squalifica (quantificata nei due anni attribuitigli), ma visto che non ha nomi si comporta onestamente e si fa carico totalmente della sua posizione, come poi è giusto che sia, MA il suo "genio" gli da da pensare che se avesse sparato nomi "ad cazzum" (come finora pare) si sarebbe allegerito la posizione, visto che chi lo ha fatto si prende una pena minore.. (che poi da come dice lui son 4 mesi in meno.. quindi.. non mi sembra questa differenza devastante di pena tra il dire/non dire)
Arresti domiciliari per Stefano Mauri e Omar Milanetto. Lo ha deciso il gip di Cremona, Guido Salvini. Il giocatore della Lazio e il calciatore del Padova, ex Genoa, erano stati arrestati una settimana fa nell'ambito dell'inchiesta 'Last bet', il secondo filone di Cremona sul calcioscommesse. Ma il gip avanza anche anche "pesanti ombre" su un derby Genoa-Sampdoria.
VERSIONE MAURI POCO PLAUSIBILE" - Nell'ordinanza di scarcercazione, il gip Salvini scrive che la versione di Mauri riguardo il possesso di una scheda intestata ad altra persona che doveva servire per scommettere su partite di basket americano è "scarsamente plausibile" e "almeno allo stato appare costruita a posteriori". Il giudice rileva che "non vi è alcun divieto per un giocatore di calcio a scommettere su competizioni in attività sportive diverse" e che "non vi è traccia che egli, né in precedenza né in seguito abbia coltivato un interesse del genere". "Al contrario - annota il Gip - il periodo in cui viene utilizzata tale scheda, da considerarsi una vera e propria scheda 'dedicata', e cioè il 13-28 maggio 2011 (come riconosciuto dallo stesso Mauri) si sovrappone perfettamente con i giorni in cui sono avvenute le due partite più importanti toccate dall'indagine e cioè Lazio-Genoa e Lecce-Lazio". Il gip scarcera comunque il giocatore biancoceleste, disponendo per lui i domiciliari in quanto le esigenze cautelari si sono "considerevolmente
attenuate" con gli interrogatori di garanzia. E' escluso, inoltre, il periodo di allontanamento degli indagati, perché, tra le altre cose "l'indagato Stefano Mauri si è di fatto costituito spontaneamente".
"OMBRE SU GENOA-SAMPDORIA" - Il gip Salvini, nel disporre i domiciliari per l'ex genoano Milanetto, spiega che sul derby "Genoa-Sampdoria, pur non oggetto di contestazione, e sul ruolo in tale contesto di Milanetto e di altri giocatori, si sono allungate pesanti ombre". Secondo il gip, il fatto che Milanetto, considerato il suo orario di arrivo 15 maggio 2011 all'albergo Unatocq di Milano, non potesse aver partecipato ad un summit con alcuni 'zingari', è un argomento che, segnalato dalla difesa, dovrà essere preso in considerazione. Ma "non annulla la complessiva gravità indiziaria a carico di Milanetto anche tenendo conto che sul derby della settimana precedente (quindi dello scorso campionato, ndr), Genoa-Sampdoria, pur non oggetto di contestazione, e sul ruolo in tale contesto di Milanetto e di altri giocatori si sono allungate pesanti ombre".
SCARCERATI TISCI E GRITTI - Domiciliari anche l'ex portiere del Bellinzona Matteo Gritti, mentre per l'ex calciatore Ivan Tisci è stato disposto l'obbligo di firma. E' stato invece revocato l'obbligo di firma a Kewullay Conteh, il calciatore della Sierra Leone coinvolto nell'inchiesta. Torna libero Inacio Joelson, ai domiciliari lunedì scorso. L'unico che rimane in carcere è il calciatore della Sampdoria Christian Bertani, il quale si era avvalso della facoltà di non rispondere davanti al gip e per il quale il suo legale non aveva presentato istanza di scarcerazion
Non è quello che viene ritenuto poco plausibile. È il fatto che per farlo usasse schede non sue a quel fine, visto che non è proibito scommettere su altri sport.
Cmq sarà anche poco plausibile ma l'onere della prova spetta agli inquirenti. E al momento prove non se ne vedono.
Nulla mi toglie dalla testa che tutto sia fatto in funzione della giustizia sportiva, per la quale invece tocca a Mauri discolparsi.
Che è poi il motivo per cui Mauri deve augurarsi di uscire in modo convincente dalla vicenda in ambito penale. Magari non è sufficiente ma se ne uscisse semplicemente perché non si è riusciti a dimostrarne la colpevolezza, per come è concepita la giustizia sportiva rischia di prenderselo in quel posto lo stesso.
Con la sportiva sicuro se la prende in quel posto. Un processo in primo grado di 2 settimane che finirà tra 1 mese è fatto esattamente in modo tale da seccare giocatori del genere. Prenderà 2 anni se gli va bene. E la Lazio 5-6 punti. Il tutto andrà avanti per 3 gradi di giudizio in cui balleranno 3/4 mesi per lui e 2/3 punti per noi. Poi, se prima o poi dimostrasse la sua estraneità comincerebbero i casini per la FIGC, la Lega, ecc
non ci dovrebbero essere gli estremi..
credo che l'unico "vantaggio" delle società sia la chance di avere la risoluzione unilaterale del contratto senza buoneuscite o cose del genere...
