COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

[Fantaman]

Esattamente, e ricordo ancora una volta che la banca ha l'obbligo per legge di effettuare tali segnalazioni, ed ove manca le sanzioni sono pesanti.

esatto..in pratica ormai dobbiamo fare da gendarmi... in sostanza se un mio cliente subisce un accertamento fiscale e salta fuori che è un evasore e io promotore finanziario non l'ho segnalato, rischio sanzioni pesantissime..

[johnOJ]

Se per assurdo avesse scommesso 1,5 milioni sulle partite di Curling o sul campionato scozzese sarebbero cavoli suoi e basta

Mi pare di aver capito che non potrebbe scommettere sul campionato scozzese (se di calcio stiamo parlando).

[vikings11]

Veramente io leggo (pag.4): l'istituto di credito segnalante ipotizza che le liquidità possano essere oggetto di scommesse vietate.
Solo per la precisione, che finchè restano ipotesi e basta, che siano della banca o della guardia di finanza cambia il giusto.

Le banche hanno nel loro interno un organo che si occupa esplicitamente delle operazioni sospette.. praticamente funziona in questo modo, il promotore o la banca segnala l'operazione sospetta all'organo competente, che in prima fase è un organo interno alla banca e che appunto si occupa di valutare l'operazione segnalata.. questo oragno fatte i dovuti accertamenti e se è il caso passa la segnalazione alla Banca d'italia che a sua volta la gira alla guardia di finanza, altrimenti archivia la cosa.
In questo caso suppongo che l'organo controllante della banca di buffon abbia contattato quello della la banca del tipo della ricevitoria chiedendo spiegazioni e probabilmente questi gli avranno detto che il tipo appunto aveva una ricevitoria di scommesse sportive.. da li è partita la segnalazione alla banca d'italia e alla guardia di finanza con causale "scommesse vietate", ma poi è la guardia di finanza che deve accertare ulteriormente con le dovute indagini, come poi ha infatti fatto stando ai documenti riportati

Io so che vieni segnalato perchè hai mosso degl'importi strani, però che vengano interpretati questi movimenti, sinceramente, mi giunge nuova.

Per quello che ne so io, tu fai un bonifico di X e deve esserci la corrispondenza di una fattura, di una ricevuta, di un giroconto volto ad un investimento piuttosto che altro, ma comunque deve corrispondere a "qualcosa" di tangibile; se io prelevo, bonifico, o stacco un assegno per X senza corrispondenza la Banca mi segnala a chi di dovere, ma che in questa segnalazione ci scriva "scommesse vietate" piuttosto che "puttane" piuttosto che altro mi pare una forzatura.

Ok che è positivo l'aver tolto il segreto bancario, ma che la Banca si permetta di insinuare che utilizzo faccio dei miei soldi mi lascia basito.

Detto questo, con tutte le leggi nuove che ci sono, Buffon è un cretino a tutto tondo. Gli auguro che si sgonfi tutto come una bolla di sapone, ma ancora una volta ha dimostrato che i guai se li va a cercare.

Ciò non toglie che la procura sembrava proprio che si tenesse nel cassetto questa cosa, tant'è che il messaggio è chiaro "Hai osato sfidarmi, ora sono cazzi tuoi..."

[vikings11]

Esattamente, e ricordo ancora una volta che la banca ha l'obbligo per legge di effettuare tali segnalazioni, ed ove manca le sanzioni sono pesanti.

esatto..in pratica ormai dobbiamo fare da gendarmi... in sostanza se un mio cliente subisce un accertamento fiscale e salta fuori che è un evasore e io promotore finanziario non l'ho segnalato, rischio sanzioni pesantissime..

Si, ma ti ripeto, tu ipotizzi per cosa ha utilizzato questi soldi o ti limiti a segnalarlo?

[Bounce]

Veramente io leggo (pag.4): l'istituto di credito segnalante ipotizza che le liquidità possano essere oggetto di scommesse vietate.
Solo per la precisione, che finchè restano ipotesi e basta, che siano della banca o della guardia di finanza cambia il giusto.

Le banche hanno nel loro interno un organo che si occupa esplicitamente delle operazioni sospette.. praticamente funziona in questo modo, il promotore o la banca segnala l'operazione sospetta all'organo competente, che in prima fase è un organo interno alla banca e che appunto si occupa di valutare l'operazione segnalata.. questo oragno fatte i dovuti accertamenti e se è il caso passa la segnalazione alla Banca d'italia che a sua volta la gira alla guardia di finanza, altrimenti archivia la cosa.
In questo caso suppongo che l'organo controllante della banca di buffon abbia contattato quello della la banca del tipo della ricevitoria chiedendo spiegazioni e probabilmente questi gli avranno detto che il tipo appunto aveva una ricevitoria di scommesse sportive.. da li è partita la segnalazione alla banca d'italia e alla guardia di finanza con causale "scommesse vietate", ma poi è la guardia di finanza che deve accertare ulteriormente con le dovute indagini, come poi ha infatti fatto stando ai documenti riportati

più o meno preciso nel primo paragrafo (il preposto di filiale segnala la cosa al responsabile delle operazioni sospette della banca che poi decide se inoltrare o meno la segnalazione a Banca d'Italia che la girerà poi alla GDF)

completo dicendo che la segnalazione parte senza necessità di avere il contatto con l'istituto della ricevitoria (pensate solamente ad operazioni fatte con istituti esteri)

la comunicazione parte in quanto, solitamente, l'operatività oggetto di segnalazione esce dall'abituale movimentazione del cliente Buffon Gianluigi o presenta, comunque, alcune caratteristiche peculiari delle OS (e quel tipo di assegni e importo e destinazione, cioè un unico utente per di più una tabaccheria, lo sono)

fra l'altro la banca e chi è delegato alla segnalazione delle Operazioni Sospette (nominativo indicato precedentemente alle autorità competenti) rischiano sanzioni in caso di omessa denuncia

[aeroplane_flies_high]

Dicevo giusto ieri, a mio parere:

se un giocatore scommette, radiazione!

Ma che c'hai nella testa? l'immondizia? un termovalorizzatore?

[lele_warriors]

L'inchiesta Last Bet oggi osserva un giorno di pausa perché gli interrogatori proseguiranno domani, ma intanto tornano altri nomi illustri del calcio. Il primo è quello di Giuseppe Sculli, per il quale il gip Guido Salvini aveva respinto la richiesta d'arresto del pm Roberto Di Martino. Da una telefonata tra il giocatore del Genoa e uno dei capi ultrà genoani emerge che gli incidenti durante Genoa-Siena, con i calciatori rossoblu costretti dai tifosi a togliersi le magliette, erano annunciati. Il tutto è ricostruito da una nota della squadra mobile di Alessandria, che si sta occupando dei disordini: "Altro soggetto rilevante - si legge sulla nota - risulta essere Massimo Leopizzi, già segnalato nel corso dell'attività investigativa, che appare rivestire un ruolo di vertice nell'ambito delle frange ultrà genoane".

La nota contiene anche il messaggio inviato da Leopizzi a Sculli il 14 aprile: "Ok fratellino, tregua armata fino a Genoa-Siena... poi LIBERI TUTTI... con voi liberi di scappare... se ci riuscite". Un messaggio chiaro che secondo la polizia avrebbe "preannunciato i disordini in caso di sconfitta del Genoa".

Ma il nome di Sculli e quello del capo ultrà sono contenuti anche nell'informativa dello Sco (Servizio centrale operativo) alla procura di Cremona. "Risulta che il Leopizzi venne coinvolto in indagini (e sentito in qualità di testimone) relativamente alla combine della partita Genoa-Venezia del campionato 2004-2005 per quale venne indagato, a livello penale, anche il presidente del Genoa Enrico Preziosi".

Leopizzi sembra pesantemente coinvolto in quella vicenda stando a un'intercettazione tra Sculli e il tifoso tanto che in quell'occasione "avrebbe testimoniato falsamente, per favorire il massimo dirigente genoano e scagionarlo da possibili conseguenze in sede penale".

Leopizzi dice a Sculli, riferendosi a Enrico Preziosi (condannato a 4 mesi per frode sportiva): "Questo porco qua nel 2006 si è salvato dal carcere grazie a questo signore con cui sei al telefono, rischiava nove anni di condanna sulla schiena e ha fatto un'ora e mezza... per salvargli il culo, domani mattina sai cosa faccio? Mi butto all'infamità... ho deciso... mi butto infame. Ma quello è un infame... io te lo giuro, domani vado in procura e gli dico: signori, ho fatto falsa testimonianza io nel 2006, adesso ve la racconto io la storia... come si permette di dire in galera... ma in galera cosa... pezzo di merda. Ti ho salvato io ti ho salvato Massimo Leopizzi... stronzo, stronzo. Ma che presidente, è una carogna, Beppe, non è un presidente, è un infame... tu sai cosa vuole dire infame, no? Che tu vieni da una famiglia...". Sculli ribatte: "Ma le parole che gli ho detto io sai quali sono state? Gli ho detto: presidente, vai via, perché più ti avvicini e più questi si inferociscono perché a te non ti possono vedere".

[Bounce]

esatto..in pratica ormai dobbiamo fare da gendarmi... in sostanza se un mio cliente subisce un accertamento fiscale e salta fuori che è un evasore e io promotore finanziario non l'ho segnalato, rischio sanzioni pesantissime..

Si, ma ti ripeto, tu ipotizzi per cosa ha utilizzato questi soldi o ti limiti a segnalarlo?

ti limiti a segnalarlo

[vikings11]

ti limiti a segnalarlo

Quello che dicevo io, invece nel PDF si scrive, nero su bianco, che la Banca IPOTIZZA L'UTILIZZO per scommesse vietate.

Detto che mi accorgo da solo che è come cercare l'ago nel pagliaio, però il passaggio mi pareva abbastanza chiaro, quindi tra le tante inesattezze, compresa la boutade dell'acquisto immobiliare (e mettiamo che l'avesse pure fatto, ma se lo cuzzano in nero è ancora più cretino), una cosa giusta l'avvocato l'ha detta.

[Mo_Pete]

Mo_Pete: prima di tutto, Buffon NON è indagato. Secondo, leggo questa cosa:
.

E chi ha detto il contrario? Ho detto solo che non mi pare che sia reato scommettere, ma eventualmente se fosse dimostrato che puntava soldi nonostante il divieto imposto dalla ficg poteva incorrere solamente a sanzioni di natura sportiva.
Il che è tutto da dimostrare...

[dreamtim]

risolviamola con una penalizzazione; la Juve assorbe il biennale di Curci.
mi pare una penalità soddisfacente.
cmque, Buffon non sarà l'unico ad aver fatto (presumo) certi giri, il bello o il brutto è che dai e dai san tutto, ma non esce mai fuori, o esce solo quando fa comodo.

2-3 anni è inutile fermarsi, ma qualche mesetto simil lockout ci farebbe tanto male?

[Bounce]

ti limiti a segnalarlo

Quello che dicevo io, invece nel PDF si scrive, nero su bianco, che la Banca IPOTIZZA L'UTILIZZO per scommesse vietate.

Detto che mi accorgo da solo che è come cercare l'ago nel pagliaio, però il passaggio mi pareva abbastanza chiaro, quindi tra le tante inesattezze, compresa la boutade dell'acquisto immobiliare (e mettiamo che l'avesse pure fatto, ma se lo cuzzano in nero è ancora più cretino), una cosa giusta l'avvocato l'ha detta.

in realtà ci sono dei campi nei quali, nel modulo, in cui metti il motivo del sospetto ma solitamente queste ragioni sono da ricercarsi in differenze con l'abituale operatività del cliente (e questo tipo di assegni sono il modo più veloce per farsi beccare fra l'altro)

mi pare molto strano che un dipendente di una banca si prenda la briga di costruire una teoria sul discorso scommesse quando, Buffon, potrebbe avere rapporti di qualsiasi tipo con questa Tabaccheria (potrebbe essere un amico in difficoltà o magare essere il capo del cartello della droga toscana...)

[Fantaman]

esatto..in pratica ormai dobbiamo fare da gendarmi... in sostanza se un mio cliente subisce un accertamento fiscale e salta fuori che è un evasore e io promotore finanziario non l'ho segnalato, rischio sanzioni pesantissime..

Si, ma ti ripeto, tu ipotizzi per cosa ha utilizzato questi soldi o ti limiti a segnalarlo?

Io come ho già spiegato prima, mi limito a segnalarlo.. ma poi da li partono una serie di accertamenti, prima interni alla banca, che eventualmente chiede chiarimenti all'altro istituto, poi successivamente all'unità di informazione finanziaria della banca d'italia e in ultima istanza la segnalazione arriva alla guardia di finanza..
E' chiaro ed evidente che quando la segnalazione arriva sulla scrivania della GDF, abbia una causale che spieghi come l'operazione, per l'organo controllante della banca e per l'UIF sia un operazione sospetta e in questo caso appunto che "possano essere oggetto di scommesse vietate" , ma ovviamente poi spetta alla guardia di finanza verificare il tutto .. e se ti leggi bene quelle 6 pagine della guardia di finanza , scoprirai che gli accertamenti sono stati fatti eccome e che l'avvocato quando minimizza cercando di far credere che la guardia di finanza non ne sa nulla e che è "solo" la banca ad aver posto il dubbio, dice volutamente delle cazzate.

[Mo_Pete]

risolviamola con una penalizzazione; la Juve assorbe il biennale di Curci.
mi pare una penalità soddisfacente.
cmque, Buffon non sarà l'unico ad aver fatto (presumo) certi giri, il bello o il brutto è che dai e dai san tutto, ma non esce mai fuori, o esce solo quando fa comodo.

2-3 anni è inutile fermarsi, ma qualche mesetto simil lockout ci farebbe tanto male?

Favorevole, però l'importante è che non ci mandano Stern a risolvere la questione

[Bounce]

gli accertamenti sono stati fatti eccome e che l'avvocato quando minimizza cercando di far credere che la guardia di finanza non ne sa nulla e che è "solo" la banca ad aver posto il dubbio, dice volutamente delle cazzate.

anche perchè al discorso delle Operazioni Sospette avrebbero potuto far seguito dei formali accertamenti bancari da parte della GDF (invio e/c, copie assegni) atti a verificare la situazione...

la banca che pubblicamente pone dei dubbi non suona credibile...:anche perchè chi andrebbe più a dare i soldi ad un istituto che spiattella le cose in pubblico?