COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

[Fantaman]

Ciao.

Toni vai via?

Comunque l'intercettazione di Sculli su Toni fa morire dal ridere se la isoliamo dal contesto.
Peperone Toni

Certo che Sculli qualche scheletro nell'armadio "sembra" averlo, ma fino a prova contraria è pure lui innocente. Ma chi ci crede?!?

L'intercettazione è davvero brutta.. già il fatto che uno ricatti qualcuno per me è abbastanza riprovevole.. Toni è il "coglione" (cit.) per lui, mentre il malavitoso con cui parla al telefono è "fratello" (cit.)... ma d'altronde stiamo sempre parlando di uno che andava fiero d'avere un nonno mafioso, quindi..
http://archiviostorico.corriere.it/2004 ... 8095.shtml

[Fantaman]

Attenzione, che nel caso di Buffon non è stata la GdF ad ipotizzare la somma per scommesse ma una banca...lo conferma l'Avvocato del portiere, che tra l'altro l'ha letto direttamente sull'informativa...

"L’ipotesi avanzata da una banca in merito a scommesse ed anomala movimentazione di denaro sospetto è priva di rilevanza penale, non è stata raccolta da nessun accertamento dalla Gdf nel 2010. Sono strane le tempistiche: Gigi amareggiato per imboscata dopo conferenza stampa Coverciano” . A commentare l'informativa della Gdf, datata 13 giugno 2011, che chiama in causa il portiere della Nazionale Gianluigi Buffon è il suo legale, l’avvocato Marco Valerio Corini, intervenuto ai microfoni di Radio Manà Manà Sport, nella trasmissione ‘C’è calcio per te’: “Una cosa molto chiara da sottolineare è che l’informativa della Gdf sottolinea come sia un istituto di credito ad ipotizzare che alcune liquidità possano essere oggetto di scommesse vietate. Stiamo parlando di un’ipotesi che è stata coltivata da una banca ma che non è stata raccolta da nessun accertamento dalla Gdf nel 2010”. Una volta chiarita l’origine dell’ipotesi, l’avvocato Corini continua: “Cos’è che milita a sostegno del fatto che queste prenotazioni siano sottese a scommesse in generale? Perché questi due soggetti, il calciatore ed il titolare della ricevitoria, devono aver operato tra loro e la causale deve essere quella della scommessa? L’argomento è molto povero, perché questi due soggetti si conoscono da quando Gianluigi era esordiente al Parma, il rapporto di amicizia che li lega può essere benissimo legato da operazioni commerciali più che lecite, come per esempio una compravendita immobiliare. Perché si parla in automatico di scommesse? - si chiede l’avvocato Corini che poi svela l’umore del proprio assistito - . Gigi non ha avuto un tipo di azione violenta, l’ho sentito veramente amareggiato perché si è sentito cadere in una sorta di imboscata dettata dal fatto che lui abbia detto con chiarezza il suo pensiero. Detto questo non cova risentimenti particolare, c’è solo delusione per il fatto che oggi legge sui giornali una cosa che non ha nessun fondamento, però lo vede accostato all’inchiesta del calcio scommesse, lo vedrete domani dai titoli dei giornali. E’ questo che disturba. Detto questo è giusto che si concentri sulla nazionale, sono certo che ripeterà quanto fatto nei Mondiali di giornata. Anche in quel caso il suo nome fu accostato a pseudo notizie di scommesse”.
Corini parla di “imboscata” riferendosi alla conferenza stampa dello stesso calciatore andata in scena ieri a Coverciano i cui temi si riferivano proprio alla vicende calcioscommesse: “Buffon è un ragazzo molto leale che ha il difetto di dire quello che pensa ed in maniera molto chiara. Quello che ha stupito sono state le tempistiche – sottolinea - ossia questa orologeria così serrata tra la conferenza di ieri a Coverciano in cui ha espresso la sua amarezza per alcuni episodi e queste pseudo notizie che fanno detonare una bomba mediatica che non ha nessuna rilevanza penale, come confermato dagli inquirenti di Torino. Il Procuratore di Cremona anche ha smentito coinvolgimenti, eppure il tutto viene riportato in questo modo. A pensare male si fa peccato ma si indovina. Sull’ipotesi che pare provenire dalla banca si intenda costruire un nesso con attività di scommessa mi fa alzare le mani, questi sono più discorsi da bar che da giustizia sportiva”. Infine, Corini si manifesta perplesso su una possibile convocazione da parte della Procura di Cremona: “Sarebbe un’iniziativa che mi sorprenderebbe, la procura federale non può elevare a dignità di notizia di illecito sportivo ogni ipotesi slegata da riscontri concreti. Se c’è evidenza che esistano rapporti bancari con un altro soggetto non è che questo automaticamente comporti indizi di reato”, conclude Corini.

L'avvocato scrive dice una serie di cazzate, anche perché ripeto, gli organi controllanti delle banche sono tenuti a fare le segnalazioni ma poi è la guardia di finanza che deve indagare.
Ed infatti se ti vai a leggere le carte ufficiali che ha postato lele, scoprirai che è stata la guardia di finanza a fare gli accertamenti.
http://download.repubblica.it/pdf/2012/ ... remona.pdf

[Gerry Donato]

Per il bene di Buffon farei tacere immediatamente il suo avvocato. Immediatamente!

Anzi, farei prima a cambiarlo, che risolviamo il problema a monte.

EDIT: preceduto da Fanta , è assolutamente incomprensibile che un avvocato possa aver detto quegli strafalcioni, pure con il giochetto cronologico 2010-2011. Mi piace pensare ad una mancata comprensione da avvocato a giornalista o ad un tentativo di furbata mal riuscito.

[Kratòs]

gli spot del gioco d'azzardo, ti piaccia o meno, li fanno pure in tv, coi vari siti per scommesse o poker su rete nazionale.

Tipo

L'avvocato scrive dice una serie di cazzate, anche perché ripeto, gli organi controllanti delle banche sono tenuti a fare le segnalazioni ma poi è la guardia di finanza che deve indagare.
Ed infatti se ti vai a leggere le carte ufficiali che ha postato lele, scoprirai che è stata la guardia di finanza a fare gli accertamenti.
http://download.repubblica.it/pdf/2012/ ... remona.pdf

Veramente io leggo (pag.4): l'istituto di credito segnalante ipotizza che le liquidità possano essere oggetto di scommesse vietate.
Solo per la precisione, che finchè restano ipotesi e basta, che siano della banca o della guardia di finanza cambia il giusto.

[A.F.D.U.I. President]

L'intercettazione è davvero brutta.. già il fatto che uno ricatti qualcuno per me è abbastanza riprovevole.. Toni è il "coglione" (cit.) per lui, mentre il malavitoso con cui parla al telefono è "fratello" (cit.)... ma d'altronde stiamo sempre parlando di uno che andava fiero d'avere un nonno mafioso, quindi..
http://archiviostorico.corriere.it/2004 ... 8095.shtml

Vabbe' dai, non e' una situazione semplice. Dice delle cose fuori dal mondo negando che il nonno sia un mafioso (Giuseppe Morabito e' stato quasi il/lo ndranghtista per eccellenza, non il primo picciotto che passa per la strada), pero' boh magari ha semplicemente visto il nonno sempre e solo come tale quindi le parti oscure preferisce non vederle o semplicemente non le ha mai viste. Tra l'altro aveva 23 anni a quell'epoca quindi mi sento quasi di scagionarlo per tutte le castronerie dette in quell'intervista magari le direi anche io per difendere una persona cara, il problema e' che son convinto che le direbbe anche oggi che di anni ne ha 31 ma e' solo una mia sensazione.

Scusate la considerazione OT

Tornando in topic, ma quindi Toni Monroe ha truccato qualche partita o le minaccie di Sculli son cadute nel nulla?

[dreamtim]

ma io dico, a parte che leggere uno juventino in modalità "guerrasanta" è una di quelle cose che mi riconcilia, in parte con l'essere circondato dai cugini laziali, ma almeno dico io, elegggete un deputato a rispondere, un amministratore di condominio, perchpè pur volendovi bene, per replicare mi dovresi sdoppiare come l'agente Smith di Matrix.

Ho scommesso con un collega che legge il forum ma non posta, il tempo che avrebbero impiegato a postare Totti a fare il testimonial della casa da gioco; ho perso perchè ci hanno messo troppo. Ho perso un caffè.

Molto godibili tutti, male Maialone che intuita la malaparata, da buon uomo di legge ha elegamente defilato.
Molto bello questo passaggio: "criticando pure un utente che si gioca 30 euro e facendo la crociata contro Buffon che si gioca la milionata"

Ora che sia tornato di moda il gioco d'azzardo, non significa che il principio dei 30 euro sia troppo dissimile dal milione,
ma ho specificato che sono cose ben diverse, premesso che non credo abbia fatto bonifici a terzi per giocarsi 30 euro.

non capisco, ma francamemente non avevo dubbi, e da domani tutti (o quasi) gli juventini diventeranno tutti sostenitori del gioco d'azzardo.
e del segreto bancario.

[vikings11]

Per il bene di Buffon farei tacere immediatamente il suo avvocato. Immediatamente!

Anzi, farei prima a cambiarlo, che risolviamo il problema a monte.

EDIT: preceduto da Fanta , è assolutamente incomprensibile che un avvocato possa aver detto quegli strafalcioni, pure con il giochetto cronologico 2010-2011. Mi piace pensare ad una mancata comprensione da avvocato a giornalista o ad un tentativo di furbata mal riuscito.

MI ha preceduto Kratos...

Pagina 4 di 6

L'istituto di credito segnalante ipotizza che le liquidità possano essere oggetto di scommesse vietate

Secondo me il suo avvocato ha letto bene.

Se poi si va avanti nel PDF, che prima non mi apriva e non ero riuscito a leggere, si parla spesso di indagini effettuate direttamente dalla banca (Unità di Informazione Finanziaria) e a pagina 6, nelle conclusioni, si indica che è proprio quest UIF interna alla Banca ad evidenziare che Buffon in passato era stato indagato per questioni di scommesse.

Comunque so benissimo come funziona la legge antiriciclaggio...avendo un'azienda agricola, e una moglie bancaria, ho dovuto adeguarmi...

[vikings11]

ma io dico, a parte che leggere uno juventino in modalità "guerrasanta" è una di quelle cose che mi riconcilia, in parte con l'essere circondato dai cugini laziali,
non capisco, ma francamemente non avevo dubbi, e da domani tutti (o quasi) gli juventini diventeranno tutti sostenitori del gioco d'azzardo.
e del segreto bancario.

Contrario, però ti dico anche questo, prova ad avere un'azienda, un'attività, e prova ad avere gente che ti fa i lavori, lavori che devi fare PER FORZA, e che ti chiede di essere pagata in nero; poi vedi come ti diverti a dover rimandare i pagamenti perchè non puoi tirare fuori più di 1000 euro per volta.

E bada bene, non è che se prelevi 250 euro a settimana non vieni segnalato...se i 1000 euro bazzicano su un lasso di tempo di 30-40 giorni, vieni segnalato comunque.

[Gerry Donato]

Veramente io leggo (pag.4): l'istituto di credito segnalante ipotizza che le liquidità possano essere oggetto di scommesse vietate.
Solo per la precisione, che finchè restano ipotesi e basta, che siano della banca o della guardia di finanza cambia il giusto.

(risposta anche per l'amico Vik)

La procedura può solo essere quella.

L'Unità di informazione finanziaria (UIF), ovvero la struttura nazionale (c/o Banca di Italia) incaricata di prevenire e contrastare il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo, segnala alla Guardia di Finanza movimenti sospetti (ai sensi del decreto legislativo 231/2007) dopo aver ricevuto a sua volta segnalazioni dagli intermediari finanziari.

Ovviamente non è la GdF che va in banca a sirene spiegate e controlla conti correnti a campione.

Ci sono almeno 3 punti in cui l'avvocato mente o prova a far fessi i lettori:
-dicendo che nel 2010 non c'è stata indagine (eh ma nel 2011, visto che i documenti sono del dicembre scorso?)
-cercando di far passare l'idea che la GdF sia estranea alla vicenda (ma si parla, come ovvio che sia, di accertamenti del Nucleo di Polizia Valutaria della GdF o della stessa Procura, dalla prima pagina alle conclusioni, per non parlare dell'intestazione stessa)
-provando un assurdo tentativo di separare i 1.5 pippi dall'oggetto scommesse, sostenendo che "il rapporto di amicizia che li lega può essere benissimo legato da operazioni commerciali più che lecite, come per esempio una compravendita immobiliare."

E bastava solo dire che Buffon non è indagato e non deve rendere conto di niente, perché è tutta una roba interna della quale manco merita di essere informato.

[dreamtim]

Contrario, però ti dico anche questo, prova ad avere un'azienda, un'attività, e prova ad avere gente che ti fa i lavori, lavori che devi fare PER FORZA, e che ti chiede di essere pagata in nero; poi vedi come ti diverti a dover rimandare i pagamenti perchè non puoi tirare fuori più di 1000 euro per volta.

E bada bene, non è che se prelevi 250 euro a settimana non vieni segnalato...se i 1000 euro bazzicano su un lasso di tempo di 30-40 giorni, vieni segnalato comunque.

ma io ci credo, ho alle spalle una stirpe di impiegati di banca in famiglia, mi portavano al pomeriggio dentro le agenzie dai 3-4 anni di età come doposcuola, e ho ben visto, negli anni le porcate che han dovuto sopportare i miei genitori, quando x o y dovevan fare certe operazioni.

Vedi che se io e te facevam certe robe, avevamo passato brutti 5 minuti.

A me nel 2009 han contestato 350 euri di evasione (poi rivelatosi solo conteggi errati dal tipo delle tasse che aveva fatto i conti) e per avere ragione, ho passato due anni.
Peraltro, non ci credo che una mattina Buffon si alza e decide di fare quei versamenti, più probabile la banca dai e dai abbia deciso di segnalare.
Cosi, una botta e via? capace, ma strano.

solo mera congettura, beneinteso.

[lele_warriors]

Per il bene di Buffon farei tacere immediatamente il suo avvocato. Immediatamente!

Anzi, farei prima a cambiarlo, che risolviamo il problema a monte.

EDIT: preceduto da Fanta , è assolutamente incomprensibile che un avvocato possa aver detto quegli strafalcioni, pure con il giochetto cronologico 2010-2011. Mi piace pensare ad una mancata comprensione da avvocato a giornalista o ad un tentativo di furbata mal riuscito.

esatto,come detto anche da fanta.infatti pure io avevo letto,mi son guardato le carte ed è palese che l'avvocato di buffon diceva cagate.

[Fantaman]

Veramente io leggo (pag.4): l'istituto di credito segnalante ipotizza che le liquidità possano essere oggetto di scommesse vietate.
Solo per la precisione, che finchè restano ipotesi e basta, che siano della banca o della guardia di finanza cambia il giusto.

Le banche hanno nel loro interno un organo che si occupa esplicitamente delle operazioni sospette.. praticamente funziona in questo modo, il promotore o la banca segnala l'operazione sospetta all'organo competente, che in prima fase è un organo interno alla banca e che appunto si occupa di valutare l'operazione segnalata.. questo oragno fatte i dovuti accertamenti e se è il caso passa la segnalazione alla Banca d'italia che a sua volta la gira alla guardia di finanza, altrimenti archivia la cosa.
In questo caso suppongo che l'organo controllante della banca di buffon abbia contattato quello della la banca del tipo della ricevitoria chiedendo spiegazioni e probabilmente questi gli avranno detto che il tipo appunto aveva una ricevitoria di scommesse sportive.. da li è partita la segnalazione alla banca d'italia e alla guardia di finanza con causale "scommesse vietate", ma poi è la guardia di finanza che deve accertare ulteriormente con le dovute indagini, come poi ha infatti fatto stando ai documenti riportati

[doc G]

Non ho voglia di andare indietro di mille pagine, sono andato indietro solo di due o tre pagine, ma onestamente non capisco lo scandalo.

1) In Italia esiste una normativa rigorosissima, detta normativa antiriciclaggio. Una banca ha l'obbligo di segnalare movimenti sospetti, ed un movimento di 1,5 milioni di euro non giustificato lo è. La banca non ha supposto nulla, ha semplicemente l'obbligo, e sottolineo l'obbligo, di segnalare certi tipi di operazioni.

http://www.bancaditalia.it/UIF/prev-ricic/sara

http://www.diritto.net/il-foro-penale/1 ... lante.html

Ora mi si dovrebbe spiegare perchè io per ogni mio cliente devo compilare un modulo e tenerlo, devo segnalare ogni transazione che superi certi limiti e non abbia giustificativi, mentre Buffon dovrebbe essere esonerato dalla legge.

2) Il fatto che il movimento sia sospetto non significa altro, solo che il movimento sia sospetto. Buffon, vista l'entità della somma e l'apparente mancanza di giustificazioni, dovrà spiegare cosa è avvenuto alla guardia di finanza. Se riuscirà a farlo, ovviamente, non ci saranno sanzioni. Se non riuscirà a farlo, partirà l'accertamento. Le conseguenze dell'eventuale accertamento dipenderanno da cosa troveranno gli accertanti.

3) La giustificazione dell'avvocato, una transazione immobiliare, è una puttanata spaventosa. Delle transazioni immobiliari ci sono tracce obbligatoriamente. Si deve andare da un notaio, il quale deve registrare nell'atto tutti i mezzi di pagamento, altrimenti non può fare l'atto. Non possono transitare 100 euro spicci, figuriamoci 1,5 milioni. Che poi la banca abbia fatto ipotesi non raccolte dalla gdf è una puttanata ancora più grossa, la banca deve segnalare certe operazioni, semmai sono gdf ed agenzia delle entrate ad effettuare ipotesi. Dal 2010 si è arrivati ad oggi? Ma quali pensate siano i tempi dell'agenzia delle entrate e della gdf? Anzi, sono stati anche rapidi. Fatelo star zitto, per carità, è in evidente stato confusionale.

4) Se Totti gioca a poker sono cavoli suoi. Se Balotelli va con signore di dubbi costumi sono cavoli suoi. Se, e sottolineo se, al momento non vi è certezza alcuna, Buffon effettua scommesse sportive deve dare delle giustificazioni, perchè uno sportivo non può scommettere su un campionato cui partecipa. Se per assurdo avesse scommesso 1,5 milioni sulle partite di Curling o sul campionato scozzese sarebbero cavoli suoi e basta, ma, vista l'entità delle somme e visto a chi ha consegnato il denaro c'è il sospetto lecito, che basta per indagare. Ovviamente fra un sospetto lecito che basta per indagare e prove sufficienti per condannare c'è una differenza abissale. Ma chiunque, gdf, agenzia delle entrate, procura, avesse una segnalazione del genere indagherebbe. Salvo poi magari archiviare la pratica.

Onestamente, fossi Juventino sarei incazzato con Buffon per la sua leggerezza (leggerezza non vuol dire colpevolezza, attenzione).
Quel che non capisco è l'enfasi sul fatto che sono gdf e procura a dover provare i fatti come se stessimo assistendo ad uno scandalo. Certo che le accuse vanno provate, e ci mancherebbe pure, Buffon ad oggi ha tutto il diritto di essere considerato innocente, ma senza effettuare indagini non capisco come gli inquirenti potrebbero mai provare la colpevolezza di qualcuno. E, ripeto, qui parliamo di passaggi di denaro per 1,5 milioni in poco tempo, non giustificati, l'indagine in Italia, oggi, ci sta tutta. Giusto? Sbagliato? Possiamo parlarne, pure a me rompe le palle quella montagna di cartaccia e dover giustificare ogni transazione oltre 1000 euro, cosa fra l'altro inutile per combattere l'evasione, ma non vedo perchè Buffon dovrebbe avere un trattamento differente dagli altri italiani.
Giornali? Titoli? Notizie passate ai giornalisti? Che dire, benvenuti in Italia, devo pensare che fino ad oggi qualcuno abbia vissuto su Marte.

[dreamtim]

Onestamente, fossi Juventino sarei incazzato con Buffon per la sua leggerezza (leggerezza non vuol dire colpevolezza, attenzione).
Quel che non capisco è l'enfasi sul fatto che sono gdf e procura a dover provare i fatti come se stessimo assistendo ad uno scandalo. Certo che le accuse vanno provate, e ci mancherebbe pure, Buffon ad oggi ha tutto il diritto di essere considerato innocente, ma senza effettuare indagini non capisco come gli inquirenti potrebbero mai provare la colpevolezza di qualcuno. E, ripeto, qui parliamo di passaggi di denaro per 1,5 milioni in poco tempo, non giustificati, l'indagine in Italia, oggi, ci sta tutta. Giusto? Sbagliato? Possiamo parlarne, pure a me rompe le palle quella montagna di cartaccia e dover giustificare ogni transazione oltre 1000 euro, cosa fra l'altro inutile per combattere l'evasione, ma non vedo perchè Buffon dovrebbe avere un trattamento differente dagli altri italiani.
Giornali? Titoli? Notizie passate ai giornalisti? Che dire, benvenuti in Italia, devo pensare che fino ad oggi qualcuno abbia vissuto su Marte.

solo Boantos ha parzialmente reimmesso tutto in carreggiata, circa il parallello Balotelli, ti ringrazio, perchè mi ero spaventato.
poi qualche bottarella ci sta ma ormai non seguono più la logica, temo che ci credan pure a quello che postano.

spiace.

[doc G]

Veramente io leggo (pag.4): l'istituto di credito segnalante ipotizza che le liquidità possano essere oggetto di scommesse vietate.
Solo per la precisione, che finchè restano ipotesi e basta, che siano della banca o della guardia di finanza cambia il giusto.

(risposta anche per l'amico Vik)

La procedura può solo essere quella.

L'Unità di informazione finanziaria (UIF), ovvero la struttura nazionale (c/o Banca di Italia) incaricata di prevenire e contrastare il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo, segnala alla Guardia di Finanza movimenti sospetti (ai sensi del decreto legislativo 231/2007) dopo aver ricevuto a sua volta segnalazioni dagli intermediari finanziari.

Ovviamente non è la GdF che va in banca a sirene spiegate e controlla conti correnti a campione.

Ci sono almeno 3 punti in cui l'avvocato mente o prova a far fessi i lettori:
-dicendo che nel 2010 non c'è stata indagine (eh ma nel 2011, visto che i documenti sono del dicembre scorso?)
-cercando di far passare l'idea che la GdF sia estranea alla vicenda (ma si parla, come ovvio che sia, di accertamenti del Nucleo di Polizia Valutaria della GdF o della stessa Procura, dalla prima pagina alle conclusioni, per non parlare dell'intestazione stessa)
-provando un assurdo tentativo di separare i 1.5 pippi dall'oggetto scommesse, sostenendo che "il rapporto di amicizia che li lega può essere benissimo legato da operazioni commerciali più che lecite, come per esempio una compravendita immobiliare."

E bastava solo dire che Buffon non è indagato e non deve rendere conto di niente, perché è tutta una roba interna della quale manco merita di essere informato.

Ecco, anticipato dal buon Gerry oltretutto in modo più approfondito.
Oltretutto l'avvocato in questione non si rende conto che sparando sciocchezze non fa che alimentare i sospetti. Probabilmente aveva una gran voglia di finire in prima pagina, ma così facendo danneggia il suo cliente.

Veramente io leggo (pag.4): l'istituto di credito segnalante ipotizza che le liquidità possano essere oggetto di scommesse vietate.
Solo per la precisione, che finchè restano ipotesi e basta, che siano della banca o della guardia di finanza cambia il giusto.

Le banche hanno nel loro interno un organo che si occupa esplicitamente delle operazioni sospette.. praticamente funziona in questo modo, il promotore o la banca segnala l'operazione sospetta all'organo competente, che in prima fase è un organo interno alla banca e che appunto si occupa di valutare l'operazione segnalata.. questo oragno fatte i dovuti accertamenti e se è il caso passa la segnalazione alla Banca d'italia che a sua volta la gira alla guardia di finanza, altrimenti archivia la cosa.
In questo caso suppongo che l'organo controllante della banca di buffon abbia contattato quello della la banca del tipo della ricevitoria chiedendo spiegazioni e probabilmente questi gli avranno detto che il tipo appunto aveva una ricevitoria di scommesse sportive.. da li è partita la segnalazione alla banca d'italia e alla guardia di finanza con causale "scommesse vietate", ma poi è la guardia di finanza che deve accertare ulteriormente con le dovute indagini, come poi ha infatti fatto stando ai documenti riportati

Esattamente, e ricordo ancora una volta che la banca ha l'obbligo per legge di effettuare tali segnalazioni, ed ove manca le sanzioni sono pesanti.