COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale

[francilive]

quello che non mi è chiaro è il nesso che porterebbe ad una sanzione per spezia o samp. nel senso, appurato che carrobio e bertani siano appunto i capi. il fatto che non ci sia alcun riferimento a quanto avvenuto nel corso di questa stagione, come potrebbe assoggettare alla responsabilità oggettiva le società che li hanno tesserati la scorsa estate? sulla base di che cosa questa oggettività?
si rischia, o meglio, si è oltremodo nell'assurdo, in quanto sarebbero oggettivabili tutte le società in cui hanno militato carrobio e bertani nella loro carriera. perchè se è vero che potrebbero averlo fatto dopo, potrebbero averlo fatto anche prima. anzi, dico io, è decisamente più probabile che potrebbero averlo fatto prima...

[Rasheed]

A me sembra normalissima perchè noi le carte in mano non ce le abbiamo...

se hanno lavorato interrogando X,Y e Z e procedendo poi con provvedimenti come quello di stamattina,probabilmente lo hanno fatto perchè in base alla roba che hanno a disposizione gli inquirenti hanno stabilito che i vari soggetti coinvolti in questa prima manche sono i personaggi-chiave...e sulla base delle loro testimonianze si dovrebbe stabilire l'effettivo andamento di tutta questo clamoroso(ennesimo)scandalo...

sulla base di quello che diranno o non diranno gli uomini-chiave si procederà poi con gli altri...

[steve]

scommettiamo che

Albinoleffe - siena
modena - siena
novara - siena
ascoli -siena
siena - piacenza
siena - sassuolo
siena - torino

[Gerry Donato]

ahaha o mio dio, presi dal tifo, manco stessero indagando mi babbo e mi nonna.

cosa centra poi il fatto che sono solo indagati, che sono solo indagini e perquisizioni, il punto è:

il siena è sotto osservazione per 8 partite, queste 8 partite le ha giocate tutte contro il Novara? no; le altre 7(fai 6 se togli il novara) squadre, dove stanno?? nessuno indagato?? nessuno perquisito?? nessuno nominato??

ma a Carobbio gli avranno pur chiesto: " ma quando avete giocato Siena- squadra X/Y/Z/A/B/C/D/NOVARA con chi vi siete messi d'accordo per un pareggio/sconfitta/vittoria?"



macchè ti sembra una cosa normale questa o sono ancora accecato dal tifo??

A Carobbio hanno chiesto eccome e lui ha risposto eccome.

Se, come già pensavo e dicevo settimane fa, tra le partite del Siena sotto osservazione ci saranno quelle richiamate da Carobbio e quelle note, i nomi degli "altri" indagati ci sono già: Novara (Bertani), Albino Leffe (Carobbio e mezza squadra), Piacenza (Gervasoni, Cassano). Aggiungiamoci poi Ascoli, Modena e Sassuolo che hanno già altri indagati, magari mettiamoci anche le gare di andata e ritorno, e la quota di 8 partite con indagati da una parte e dall'altro è prestissimo raggiunta.

EDIT: preceduto da steve, più o meno le partite saranno quelle (forse Toro a parte) e non è difficile arrivarci

[steve]

si tra l'altro con l'albinoleffe " noi viciamo l'andata, e al ritorno chi ha più bisogno vince" infatti...

[Ange86]

quello che non mi è chiaro è il nesso che porterebbe ad una sanzione per spezia o samp. nel senso, appurato che carrobio e bertani siano appunto i capi. il fatto che non ci sia alcun riferimento a quanto avvenuto nel corso di questa stagione, come potrebbe assoggettare alla responsabilità oggettiva le società che li hanno tesserati la scorsa estate? sulla base di che cosa questa oggettività?
si rischia, o meglio, si è oltremodo nell'assurdo, in quanto sarebbero oggettivabili tutte le società in cui hanno militato carrobio e bertani nella loro carriera. perchè se è vero che potrebbero averlo fatto dopo, potrebbero averlo fatto anche prima. anzi, dico io, è decisamente più probabile che potrebbero averlo fatto prima...

Al massimo dovrebbero dimostrare che chi ha assunto/tesserato certi giocatori sapeva delle loro malefatte. Altrimenti si entra in un tunnel dove per evitare di subire penalizzazioni per ogni mossa di mercato si devono infrangere un paio di leggi/trattati europei.

[Gerry Donato]

quello che non mi è chiaro è il nesso che porterebbe ad una sanzione per spezia o samp. nel senso, appurato che carrobio e bertani siano appunto i capi. il fatto che non ci sia alcun riferimento a quanto avvenuto nel corso di questa stagione, come potrebbe assoggettare alla responsabilità oggettiva le società che li hanno tesserati la scorsa estate? sulla base di che cosa questa oggettività?
si rischia, o meglio, si è oltremodo nell'assurdo, in quanto sarebbero oggettivabili tutte le società in cui hanno militato carrobio e bertani nella loro carriera. perchè se è vero che potrebbero averlo fatto dopo, potrebbero averlo fatto anche prima. anzi, dico io, è decisamente più probabile che potrebbero averlo fatto prima...

Il paragone è azzardato, ma la ratio è simile al concorso esterno in associazione mafiosa (che infatti è discutibile sotto molti profili): se la giustizia italiana scopre nel 2010 che Riina era mafioso dal 1990, si dà allora per scontato che lo fosse dal 1990 al 2010, continuativamente. Quindi se io ho finanziato Riina nel 2005, sono in qualche modo toccato dalla sua essenza mafiosa che si riverbera su di me, facendomi rischiare il concorso esterno anche se non sapevo che Riina era mafioso.

Ovviamente però si partirebbe da quando sono conosciuti eventuali illeciti/reati, non si può andare all'indietro senza prove. Quindi se avessi finanziato Riina nel 1985, poiché prima del 1990 non ci sono prove di Riina mafioso non posso essere indagato.

Ovviamente quoto sull'assurdità: la responsabilità oggettiva nel diritto sportivo è già un mostro di suo al limite dello stato di diritto, ma questa ulteriore applicazione supera ogni immaginazione. Ma intanto Samp e Spezia sono deferite.

[FletcherLynd]

1)Conte è accusato di associazione a delinquere finalizzato alla frode sportiva, da quanto uscito nei riguardi di conte non si parla di calcioscommesse ma di combine. L'accusa è coerente??

si. se più persone si mettono d'accordo per truccare una partita, quella è una associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva. tantopiù che in questo caso ci sono anche le scommesse, non solo la combine. poi, se è tutto vero e le scommesse sono arrivate dopo la combine cambia poco.

2)Le accuse di carobbio per Novara-Siena sono state fatte in ambito sportivo, durante l'interrogatorio con palazzi.
Bisogna credere che ci sia quindi altro rispetto a quanto uscito oppure siamo sempre alla stessa accusa di conte che davanti a tutto lo staff e alla squadra afferma che il pareggio è stato fatto??

carobbio ha fatto un mix di dichiarazioni, un po' alla procura penale, un po' alla procura sportiva.
a mio parere però le accuse rimangono sempre quelle, quelle del 19/1 al pm e quelle del 29/2 a palazzi, e dunque se ci fosse qualcosa di più:
a- lo sapremmo, visto che è rimasto veramente poco di "secretato" in questa vicenda, i giornali hanno sbandierato estratti e riassunti di quegli interrogatori in lungo e in largo (e nel caso della procura sportiva è disponibile il verbale integrale)
b- sarebbero scattate le manette per mezza siena.

3)Mi spiegate perchè palazzi ha interrogato tutti gli indagati, anche di questo filone d'indagine, perchè Mauri, Milanetto, Pellissier, Sculli, Corvia, Benassi sono tutti stati sentiti mentre solo Conte e Mezzaroma no???

non si sa. ci sono un paio di teorie:
-perché non voleva alzare un polverone a campionato in corso, e si concentrerà sul filone della serie A durante la pausa estiva.
-perché ha ritenuto poco credibile o quantomeno non abbastanza "solido" dal punto di vista probatorio il coinvolgimento di quelli che non ha chiamato.
vedremo.

5)Questa è una domanda stupida ma ve la faccio lo stesso.
Prendiamo che per assurdo io sono l'allenatore di una squadra X, viene un mio dirigente e mi dice che per la partita contro Y dobbiamo pareggiare perchè i presidenti si sono messi d'accordo, io allenatore che responsabilità ho?? Cioè è solo omessa denuncia o illecito sportivo, anche se alla fine la combine non l'ho materialmente fatta io???

secondo me è solo omessa denuncia, e infatti un caso esattamente identico* a quello che tu hai suggerito (Sarri del Grosseto) è stato qualificato da Palazzi proprio come omessa denuncia.
però, in casi come questo, o hai tanto materiale a disposizione oppure è difficile distinguere in società chi ha "deciso" e chi ha "subito" la decisione.

*NB: sempre stando a quanto dice Palazzi, eh... tra tutti, il deferimento di Sarri continua a sembrarmi uno dei più assurdi.

[Dietto]

Sembra ci sia pure Bonucci in mezzo. Ma pare che il suo avviso arriverà da Bari

[The Prince Of Punk #90]

Ma veramente c'è ancora chi difende sta massa di merdosi??

Io davvero sono senza parole....

Questa è soltanto una gara a chi è più stronzo, come nella politica e nel ciclismo...
Io sarei per abolire una volta per tutte il calcio (Nazionali escluse), ma tanto è un sogno che rimarrà tale...

[Assassino reale]

quello che non mi è chiaro è il nesso che porterebbe ad una sanzione per spezia o samp. nel senso, appurato che carrobio e bertani siano appunto i capi. il fatto che non ci sia alcun riferimento a quanto avvenuto nel corso di questa stagione, come potrebbe assoggettare alla responsabilità oggettiva le società che li hanno tesserati la scorsa estate? sulla base di che cosa questa oggettività?
si rischia, o meglio, si è oltremodo nell'assurdo, in quanto sarebbero oggettivabili tutte le società in cui hanno militato carrobio e bertani nella loro carriera. perchè se è vero che potrebbero averlo fatto dopo, potrebbero averlo fatto anche prima. anzi, dico io, è decisamente più probabile che potrebbero averlo fatto prima...

Al massimo dovrebbero dimostrare che chi ha assunto/tesserato certi giocatori sapeva delle loro malefatte. Altrimenti si entra in un tunnel dove per evitare di subire penalizzazioni per ogni mossa di mercato si devono infrangere un paio di leggi/trattati europei.

Il punto è quello che dici tu, ma in realtà saremo noi (lo Spezia) a dover dimostrare il contrario, cioè che il nostro DG non sapesse nulla a riguardo.

[FletcherLynd]

come mai il Siena ha sotto osservazione 8 partite e le 8 avversarie sono invisibili/inesistenti/ingiudicabili??

perché per le gare del Siena c'è Carobbio che parla a raffica, mentre nelle altre squadre di "pentiti" che parlino diffusamente come Carobbio non ce ne sono.
in assenza di pentiti, puoi tirare in ballo i giocatori delle altre squadre solo in presenza di altri riscontri (vedi Novara con Bertani, che continua a negare tutto, ma ci sono vari giocatori, e non solo Carobbio, a chiamarlo in causa, e per di più ci sono anche prove concrete di suoi incontri di persona con gli slavi).

come detto da Gerry, basta guardare il "who's who" dei giocatori più inguaiati e 7/8 partite fai in fretta a racimolarle.

anche perché, non va dimenticato (lo ha ripetuto chiaramente anche il PM stamattina), non sono 7/8 partite in cui c'è la CERTEZZA del risultato accomodato. sono partite "sotto osservazione".

secondo me quel "sotto osservazione" si può tradurre solo con "per ora abbiamo solo quello che ci ha detto Carobbio. ma stiamo cercando qualche riscontro in più."

perchè Conte/Mezzaroma non potevano non sapere, mentre Tesser/Mondonico potevano tranquillamente non sapere

perché per Conte/Mezzaroma l'argomentazione non è "non poteva non sapere" ma "Carobbio dice che sapevano".
così come per il Grosseto Carobbio dice che Iaconi organizzava e Sarri sapeva, e quindi Iaconi illecito pieno e Sarri omessa denuncia.
per le altre squadre niente: in assenza di pentiti, non si può tirare in ballo nessun allenatore o DS o dirigente.

[francilive]

Il punto è quello che dici tu, ma in realtà saremo noi (lo Spezia) a dover dimostrare il contrario, cioè che il nostro DG non sapesse nulla a riguardo.

esatto. proprio questa è l'assurdità.

[francilive]

Ovviamente quoto sull'assurdità: la responsabilità oggettiva nel diritto sportivo è già un mostro di suo al limite dello stato di diritto, ma questa ulteriore applicazione supera ogni immaginazione. Ma intanto Samp e Spezia sono deferite.

infatti quello che non capisco è questo.
carrobio e bertani colpevoli dalla data x alla data y. bene, vengano coinvolte le società che li hanno tesserati in quel periodo. ma dopo la data y, non ci sono tracce, prove o indizi. idem prima della data x.
volendo buttare nel mucchio poi, è più probabile che abbiano commesso il reato anche prima della data x, che non dopo la data y. perchè va bene tutto, ma continuare a commettere il reato dopo che già è uscito fuori un filone di scommesse, è abbastanza dura. un minimo di attenzione dopo la scorsa estate ci dev'essere stata... per lo meno chi sapeva già di esserci dentro, è probabile che abbia smesso, essendo monitorato in pratica 24 ore su 24.

[Dietto]

Progressivo n°:134 Data :11/03/2012 Ora :12:40:31 Durata :0:07:30
Chiamata :Entrante Interlocutore : 3484966904
In uso a:MENSURATI Marco
Marco MENSURATI chiama Cristian:
Giornalista: Hristian?
Hiliesky: Che cos’è questo, amico, che cos’è?
Giornalista: Cosa sta succedendo?
Hiliesky: (inc) non conosco questo tipo
Giornalista: Non so cosa stai dicendo..
Hiliesky: Nel testo, nel tuo testo.. scrivi della partita Palermo – Bari..
quando ho visto i giocatori del Palermo .... ho chiamato il mio amico DAN
Giornalista: Eh..?
Hiliesky: E ti ho detto che non conoscevo questo tipo! Come hai potuto
scrivere questo? Fratello, hai usato qualche cocaina o del vino.. Come hai
potuto scrivere queste brutte cose?
188
Giornalista: (inc)
Hiliesky: Ora chiamo Gazzetta e gli dico che hai preso cocaina e sei
impazzito e che.. hai scritto queste stupide cose..Come è possibile che abbia
scritto questo?
Giornalista: E’ tutto quello che hai detto,sai..?
Hiliesky: Fratello, abbiamo parlato, abbiamo scherzato! Ho detto..
Giornalista: Ascolta!
Hiliesky: Perché non hai scritto di … (inc) Hai scritto dei bodyguards, delle
pistole.....dei tatuaggi.. Che cos’è? ...Non è una cosa amichevole!...
Giornalista: Ascolta, parlando di (inc)tutto.. Quello che voglio è..
Hiliesky: Mi hai detto che volevi scrivere di un libro!...
Giornalista: Si, è vero, è vero! Abbiamo parlato ora con l’avvocato, con
l’avvocato di ZAMPERINI e tutto va bene....
Hiliesky: E perchè SCULLI? Forse non è SCULLI questo tipo.. Perché fate questo
a SCULLI? Forse non è SCULLI; forse è TOTTI.. (inc)
Giornalista: (inc) perché l’articolo è stato scritto da un giornalista, non da
un poliziotto! Quindi è la stessa cosa! Se ora guardi Sky, vedi che non
parlano di SCULLI, ma parlano di mafia; non parlano né di te, né di SCULLI!
Ok, Hristian? Nessuno è arrabbiato ora! Abbiamo parlato con l’avvocato di
ZAMPERINI e ha detto che tu sei il più grande, sai.. ok? Nessuno vuole
prenderti in giro, né io, né Giuliano, né l’avvocato di ZAMPERINI, nessuno!
Ok?
Hiliesky: ok, ma questa storia (inc), io ho preso questi soldi! (inc) Ti ho
detto che abbiamo scommesso 20 – 30 mila tutte le volte e tu hai scritto tanti
soldi.. Perché (inc) tanti soldi?
Giornalista: Hristian, non so cosa ti hanno detto. Ma, se leggi l’articolo,
vedrai che c’è scritto che tu non sei un ragazzo della mafia, che non sei un
capo, che tu sei solo una persona che scommette, ok? Nulla in più di quello!
Nulla in più di quello!
Hiliesky: Nel tuo pezzo hai scritto dei miei tatuaggi.. Hai parlato di
Kosovo.. Non sono mai andato in Kosovo! Questa è Macedonia, non è Kosovo!
Giornalista: Si, lo so, è un errore! (inc)
Hiliesky: Si, ma questo errore è troppo! Hai detto che la gente di questa
città ha troppi soldi.. la mia macchina, BMW.. forse i magistrati guardano
questo testo e dicono “Ah, guida una BMW! Lo inculo, sa.. Ho il bodyguard, mi
chiamano “capo” e..
Giornalista: Non pensavo che la gente in Macedonia leggesse il giornale
Repubblica! E' incredibile no?... Se guardi ora la TV, parlano della mafia,
non parlano di te! E’ tutto sul sistema, è tutto sulla mafia e.. non su di te!
Se guardi su Sky, ora.. Chiama tutti..
Hiliesky: Ora? Sul sky?
Giornalista: Si, ma non parlano di te, ma non parlano di te!! Parlano di
mafia e se .....
Hiliesky: Sky?
Giornalista: Sky, sky.. Se guardi le notizie su Sky, vedrai che parlano di
mafia e..
Hiliesky: (inc) Devi cambiare delle situazioni..
Giornalista: Non c’è alcun problema. Scriveremo quello che vuoi, ma ti devi
fidare di me! Siamo amici e non ti vogliamo prendere in giro! Ok?
Hiliesky: Ho visto scritto su SCULLI.. Perché non avete scritto su TOTTI? O
DEL PIERO?..
Giornalista: Ascolta! (inc) Sono delle rettifiche e la gente capisce
perfettamente cosa sono, ok?
Hiliesky: Stampato in Italia.. come funziona? (inc)...Se so queste
informazioni, gioco.. SCULLI gioca nel Genova e Lazio.. Ma forse non è questo
tipo..
Giornalista: Ascoltami! E’ esattamente quello che scriveremo! Ok? Sono delle
supposizioni, ma niente di più.. E scriveremo esattamente questo! Ma credimi,
nessuno vuole fotterti, nessuno ti ha preso in giro, in nessun modo! Ti ho
detto che ho appena parlato coll’avvocato di ZAMPERINI; quando mi hai
chiamato, ero al telefono coll’avvocato di ZAMPERINI, ok? Ed era felice; ha
detto che tu sei il più grande.. Ok?
Hiliesky: Ok Non sono grande; sono solo onesto e tu puoi venire qua, come il
mio ospite e ora, questa notte vedi, per cortesia, se ci sono delle
possibilità di cambiare questa situazione!
Giornalista: Per quello, non c’è alcun problema. Ti chiamerò nel pomeriggio,
quando sarò..
189
Hiliesky: Ok, stasera, alle 9 – 10, voglio parlare con te in Skype..
Giornalista: Preferisco prima dalle 9, perché 9 è troppo tardi per il giornale
e noi non.....
Hiliesky: Ok..
Giornalista: Alle 7.. Ciao!
Hiliesky: Ok.. Ciao!


Progressivo n°:136 Data :11/03/2012 Ora :19:17:19 Durata :0:10:36
Chiamata :Entrante Interlocutore : 3484966904
In uso a:MENSURATI Marco
Marco MENSURATI richiama Cristian:
Hiliesky: Marco, (inc) Marco!
Giornalista: Non dire cosi! Ho appena visto Sky e hanno detto esattamente
quello che hai detto tu, che non sei un capo!
Hiliesky: Cosa, fratello? Cosa dicono? Ho preso molti soldi, nelle partite
Lazio – Genova.. Qual è questo guadagno? Non so quali sono questi molti
soldi.. Ti ho detto dieci volte che non conoscevo allora questo tipo..
Giornalista: Questo tipo, (inc), questo tipo..
Hiliesky: Ti ho detto dieci volte, non una volta, dieci volte..
Giornalista: Mi hai detto che qualcuno ti ha detto di..
Hiliesky: (inc) per la pistoletta, per sicurezza, per la gente albanese in
questo settore.. Cos’è questo? Mi hai detto che non sei interessato di questo,
ma solo per il libro.. Abbiamo parlato come gli amici..
Giornalista: Ma sono uno dei tuoi amici! Ho scritto delle cose che non ti
hanno fatto del male!
Hiliesky: (inc) BENTIVOGLIO....(Inc)... Ti ho parlato come a un amico, non
come a un giornalista! Mi hai detto che nulla andava dai giornali, ti ho detto
centinaia di volte!
Giornalista: Devo..
Hiliesky: Ora devo andare da un altro giornale e dire che ho scherzato con
te, che hai bevuto troppo..
Giornalista: Non capisco.. Cos’hai detto?
Hiliesky: Ora forse devo chiamare un altro giornalista per dire la verità,
perché ho scherzato con te..
Giornalista: Tu puoi fare quello che vuoi ; quello che intendo è che, se vuoi,
domani possiamo scrivere quello che desideri, che vuoi.. adesso. Dopo, se
vuoi, posso fare così.. Più di questo ti posso assicurare … l’unica cosa che
ti posso dire è che non ti voglio prendere i n giro. Sono un tuo amico e
voglio che tu esca da questa storia pulito. Perché questa non è la tua
storia.. Questa è la storia di qualcun altro. Questo è ciò che credo. Ma se
mi “segui” .. non so cosa dire..
Hiliesky: Cosa puoi fare ora.. per cambiare..?
Giornalista: Io posso scrivere un articolo.. scrivere che tu non sai di certo
nulla su SCULLI.. e che è la tua opinione e null’altro.
Hiliesky: I non lo so .. questa è la mia opinione.. I scherzavo..tu hai
fottuto il ragazzo.. non è colpevole.. e magari nella sua vita non ha mai
fatto nulla.. Ma io supponevo, perché è genovese e giocava con Lazio..
Giornalista: Ah, ok.
Hiliesky: Un sacco di soldi.. Cosa significa un sacco di soldi? Tu hai detto
due volte ho vinto un sacco di soldi.. Quale numero sono tanti soldi?
Giornalista: Esatto, tanti soldi sono .. niente. Se io fossi in te.. non
toccherei questo argomento. Perché tanti soldi.. per me.. 1000 sono tanti
soldi.. ma per te.. un milione sono tanti soldi..
Hiliesky: Per persone che .. per persone che..
Giornalista: Io penso che alle persone non importa niente di quello che
intendi, non importa nulla di te.. a loro interessano solo i calciatori,
null’altro.. Quindi, se io fossi in te non toccherei quello.. se io fossi in
te, scriverei solo che.. non sai niente di SCULLI .. la mia opinione è
un’altra.. null’altro..
Hiliesky: Fratello, tu hai detto che io vengo in Italia e che parlerò di tutto
190
.. Che parlerò della situazione della mafia .. per affari.. nessuno parla
della mafia..
Giornalista: Ascolta, ascolta! No, no, no! (inc) L’unica cosa che ho scritto
è che forse un giorno tornerai, perché vuoi andare in Roma o in Cernobbio.. E’
questo! Non ho mai scritto che ci volevi dire qualche cosa.. Mai, nella mia
vita! Se leggi l’articolo..
Hiliesky: Non ho mai detto niente di nessuno..
Giornalista: Se leggi l’articolo.. vedrai solo che ho detto che forse un
giorno tornerai.. non ho mai detto che tu parleresti.. Mai! Perché so che non
è la verità!
Hiliesky: Quando hai scritto l’articolo, hai provato a dire che questo SCULLI
(inc)
Giornalista: Uomo, uomo, credimi! Ho parlato con un sacco di gente oggi.. e
nessuno era arrabbiato per quello.. nessuno.. in ogni caso .. contro di te..
ho parlato con l’avvocato di ZAMPERINI ed era ok, mi ha detto che sei un bravo
ragazzo.. un ragazzo intelligente.. un’intervista intelligente.. e credimi..
l’avvocato che ti ho lasciato (forse il numero telefono ndr).. ho parlato con
lei.. la tua situazione è incredibile.. E’ quello che penso!
Hiliesky : E’ molto negativa. .?
Giornalista: Cos’è molto negativa?
Hiliesky : Hai detto che la situazione è incredibile?
Giornalista : Si, è incredibile! Perché penso che tu non sia il boss del gioco
delle scommesse.. Io solo penso che tu scommettevi.. Tutti fanno quello che
vogliono nella vita.. Io penso che il problema siano i giocatori.. e forse,
forse.. E non so.. qualcuno della mafia .. della Puglia.. o Sicilia.. o non
so..
Hiliesky: No.. troppa gente che.. fa questo.. troppa che ha provato a fare
qualcosa! Ma..
Giornalista: Credimi, credimi! E’ quello che la gente ha letto nell’articolo,
oggi! Se vedi nella stampa, se vedi, in Internet, troverai solo questo! Che i
giocatori, loro fanno i giochi e dopo, loro passano l’informazione alla gente!
E questo è quello che..
Hiliesky: Scusami, ma il primo....
Giornalista: Ok. Posso capire che il problema di su SCULLI sia un problema
per te e ho l’intenzione di pulirlo (aggiustarlo, riabilitarlo ndr).. Ok?
Hiliesky: No, io non sono.. sai..
Giornalista: No, (inc) E’ generale, è un problema.. (inc) Ma credimi, solo
questo! Perché, per quanto riguarda il resto dell’articolo di oggi, non avrai
alcun tipo di problema! Alcun tipo!
Hiliesky: Si, ma BENTIVOGLIO, questo ragazzo, non ha mai fatto nulla! Sai, una
volta, lui ha chiamato (inc) di Palermo (inc)
Giornalista: Si, ma sai.. tutti sanno che lui.. Nell’articolo, ho scritto che
BENTIVOGLIO, lui non era d’accordo con nessuno!
Hiliesky: E’ sospeso o.. BENTIVOGLIO è sospeso, o gioca?
Giornalista: No, penso che sia a posto! Per il momento, penso che avrà molto
programma con/nell’indagine, ma per altri problemi, non per te! E’ quello che
penso, ma comunque.. voglio dire.. L’unico problema è per MASIELLO, ma
MASIELLO è..
Hiliesky: MASIELLO è scarafaggio.. MASIELLO si inculi.... tutti..
Giornalista: Esattamente, esattamente!
Hiliesky: Ma perché hai scritto che io ho ucciso questo scarafaggio .. Io..
Giornalista: No, non ucciso! Ho scritto che hai preso lo scarafaggio e poi lo
hai buttato.. e quello che hai fatto
Hiliesky: La gente (inc)
Giornalista: Ah, non è “schiaccia”, è “caccia”! E’ la stessa parola, in
italiano; significa “buttare via”, ok?
Hiliesky: ok, ok, ok.. Questo, nella prima parte del testo.. Conosco 30
giocatori, ho parlato della partita con 30 giocatori.. Cosa significa?
Prima...., nel testo.. Il nome del testo.. “Le truccate di partite tre..”
Giornalista: Si.. Mi hai detto “Conosco molti di loro.. 30..”
Hiliesky: Conosco, conosco.. (Ride)
Giornalista: Ma non sai i nomi..
Hiliesky: Conosco, ma come conosco? Ho parlato con qualcuno in qualche posto,
in qualche discoteca.. Questo non significa che conosco! Due dei giocatori
scommettevano, non tutti! Ma alcuni scommettevano per 5 – 6 (inc) Forse è
vero, forse non è vero! Forse GERVASONI scommetteva da solo, ma era con 5 -6
giocatori per tutti 40 mila, forse scommetteva da solo! Vedi, è questo il
191
brutto in questo gioco! Devi spiegare questo! Conosco (inc), conosco
GERVASONI, ho visto MASIELLO una volta.. Ti ho detto che ho visto BELLAVISTA,
BRESSAN.. Sai, non scrivi nulla su Mauro BRESSAN e BELLAVISTA e scrivi per
SCULLI..
Giornalista: Ok, perché sai, voglio scrivere (inc) non troppo..
Hiliesky: Ok, ma perché non scrivi per BRESSAN o BELLAVISTA? Perché?
Giornalista: Perché l’altro, per me, come giornalista, è più importante
dell’altro, sai.. Quindi per quello, io, io, io.. ho scelto una delle cose che
hai detto, ho scritto e mi sono fermato e (inc).. L’unico problema di cui
capisco che non sei contento e domani lo correggo..
Hiliesky: Correggi qualche situazione nel testo, se puoi..
Giornalista: Si, lo farò sicuramente, lo farò sicuramente!! (inc) Quello che
voglio, è che tu esca, in questa storia!
Hiliesky: Ok, so che sei un bravo ragazzo, ma vorrei sapere perché è successo
questo! Perché è stata una cosa amichevole e hai scritto che sono un ragazzo
bravo, che non sono quel tipo che scommetteva, ma .. Abbiamo bevuto, mangiato,
tutta la sera, insieme, ma oggi ero confuso su quello che ho visto.. ho
“sistemato” delle partite con 30 giocatori..
Giornalista: (inc) che persone hanno capito il testo? (inc)Questo è l’unico
significato di questo..
Hiliesky: Devo (inc)perché ho accettato di venire qua, per dire qualcosa.. Ti
chiamo fra 40 minuti, ti chiamo, ok?
Giornalista: Ok. Ciao!
Hiliesky: Voglio parlarti, ok? Ciao!
Giornalista: Ciao!