lo so, non era una critica ma solo un'opinione. con i "se" non si fa nullaCiombe wrote:Il suo limite cmq non è tecnico. E' 203 cm a essere buoni. Fosse stato 210 cm sarebbe stata un'altra cosa...
solo

lo so, non era una critica ma solo un'opinione. con i "se" non si fa nullaCiombe wrote:Il suo limite cmq non è tecnico. E' 203 cm a essere buoni. Fosse stato 210 cm sarebbe stata un'altra cosa...




beh non proprio la stessa cosa...Haslem andava a casa secondo memr.kerouac wrote:flagrant 1 per entrambi... stessa roba.
il bello è che qualcuno fa ancora il figo quando si parla di heat aiutati

appunto... devo specificarlo quando sono ironico?orevacam wrote:beh non proprio la stessa cosa...Haslem andava a casa secondo memr.kerouac wrote:flagrant 1 per entrambi... stessa roba.
il bello è che qualcuno fa ancora il figo quando si parla di heat aiutati

Oddio, non esagerare dai...Ciombe wrote:Bah... Per me non era flagrant nessuno dei due...

ehm....quello di Hansbrough d'accordo con te ma Haslem mi sa pure che rischia la sospensione per gara 6.Ciombe wrote:Bah... Per me non era flagrant nessuno dei due...
Aggiungici pure PittmandOkancesco wrote:ehm....quello di Hansbrough d'accordo con te ma Haslem mi sa pure che rischia la sospensione per gara 6.Ciombe wrote:Bah... Per me non era flagrant nessuno dei due...


[/align]
va anche detto che in questa serie, e in questi playoffs, un paio di decisioni prese all'inizio hanno leggermente "alzato l'asticella" su cosa sia un flagrant e cosa non lo sia... quindi è logico che adesso, avendo ormai preso quella via, tutte le situazioni di questo tipo vengano valutate in modo più morbido di quello che meriterebbero.Ciombe wrote:a me sembra che se proprio bisogna fare gli schizzinosi allora sono da considerarsi flagrant anche il fallo fatto da West a fine 3° quarto su James e il fallo fatto da Granger sempre su James quello con cui poi si è reinfortunato la cavaglia...
