Champions League 2011-12

[orevacam]

e poi avrebbe perso la finale come è abitudine fare dalle parti di torino salvo casi "particolari"

beh , ma si sa che nelle finali raramente vince la squadra più forte

[RizzK8]

Incredibile cosa si arriva a leggere su questo topic... Tra perdente di qua e di là (per me l'unico perdente di ieri è Robben, che pure a Madrid non tirò nella sequenza decisiva) si è finiti a parlare di karma e del fatto se il verdetto dei rigori sia giusto o meno... Il Chelsea era in missione, se non la vincevano ieri non l'avrebbero mai più vinta, tipo 35 tiri a 6, 16 angoli a 1, rigore parato, palla deviata col piede sul palo... "Altra classica partita che se la rigiochi 10 volte le altre 9 vince il Bayern".. Si però sta cosa è già la terza volta che la sento dire nel giro di un mese, e alla fine sempre loro hanno vinto, bah...

Emblematico del delirio di questo topic il fatto che si faccia passare per "giusta" o "meritata" la vittoria del Milan a Manhester... Una finale orrenda che più orrenda non si può, in cui in quei 90' forse meritavano che manco fosse assegnata... Però, però.. Se si avesse il buongusto di guardare un po' indietro... Con una squadra che fa fuori il Barcellona al Camp Nou e il Real dei galagticos (quelli veri, non quelli finti di adesso tipo Ozil e Di Maria) con la partita forse più bella della sua storia, e che per un arbitro eccessivamente severo si trova senza il miglior giocatore del mondo di quell'anno in finale... Con l'altra che deve segnare un gol in fuorigioco a tempo scaduto per battere una squadra di ragazzini, e che poi elimina l'Inter barzelletta di quegli anni (anno dopo il 5 maggio, of course) senza nemmeno riuscire a vincere ma pareggiando...
E' l'emblema del calcio, altro che karma, il karma quella finale lì non l'avrebbe mica data al Milan. Una competizione dura un anno, ma poi si risolve in 90'. o 120'. o ancora in 5' di calci di rigore. e chi vince ha comunque sempre ragione perchè nell'albo d'oro ci va lui.

[predu17]

Vorrei saper che significa "decisivo in Champions".

[ripper23]

Oggi è il 20 Maggio 2012.

[Birdman]

Oggi è il 20 Maggio 2012.

[mr.kerouac]

Oggi è il 20 Maggio 2012.

esatto. e, se possibile, da quel 28 maggio 2003 il fosso che c'era in Europa tra Milan e juventus si è ulteriormente allargato. se non altro leggere post come quello di rizz chiarisce tanti dei motivi che permettono a moccia di vendere così tanti libri

[RizzK8]

giusto, post come i tuoi qui e nel topic del Milan permettono di capire quanto sia in crisi il sistema scolastico italiano.

come di là, mi autoescludo subito da questa polemica in cui hai ben pensato di includere insulti più o meno velati. complimenti, comunque.

[BruceSmith]

Oggi è il 20 Maggio 2012.

in effetti siamo in anticipo di 8 giorni per festeggiare il novennale della immeritatissima vittoria in CL, ottenuta pareggiando 3 partite (questo argomento lo usava Severgnini, vedete voi ) e vincendo ai rigori.
a leggere certi post, però, non sembra sia passato tanto tempo.

vado a rinfrescarmi l'ingiusta lotteria dei rigori sul tubo. :kaladzedaldischetto:

[LeatherBoy]

PS. Dimenticavo: Cech cos'è ne ha intuiti (compreso quello di Robben) 6 su 6? 'sticazzi...

Se li sarà studiati per bene i bavaresi
Tra l'altro, oltre a Robben che aveva sbagliato in partita ma che rimane comunque il rigorista designato, nemmeno Kroos ha tirato rispetto a Madrid, forse proprio per sorprendere gli avversari.

Comunque sia, ai rigori non conta la tecnica o roba simile. Se hai le palle e sei freddo, al 99% segni. E già lo capisci dalla faccia e dalla rincorsa chi segna e chi no, difatti -non per vantarmi-, ieri sera li ho azzeccati tutti, sia quelli sbagliati che quelli segnati, Neuer compreso

[Dreamer]

Io vorrei sapere chi e’ quel genio che ha introdotto la norma che esclude il Totthenam dalla Champions. E’ un obbrobrio giuridico, una “porcata” che non ha alcun senso e che dovrebbe essere solo abolita.

Se si introduce un criterio di qualificazione o di vittoria in una competizione, questo criterio dovrebbe essere chiaro e trasparente e soprattutto riferirsi al merito o meno di un insieme di squadre che lottano su uno stesso obiettivo. Far prescindere il merito o meno di cio’ che si e’ fatto da un “evento esterno” tipo la vittoria di una tale squadra in un’altra competizione e’ un discorso che fa a pugni con la logica. Cioe:
-il Totthenham arriva quarto e il Chelsea non vince...quindi HA il merito di qualificarsi.
-il Totthenham arriva quarto con gli stessi punti, vittorie, gol del caso 1 ma il Chelsea vince la coppa. Il Totthenam NON HA il merito di qualificarsi
- il Totthenham arriva quarto con gli stessi punti, vittorie ecc. e il Chelsea fa un gran campionato arrivando secondo. Il Totthenam HA DI NUOVO il merito di qualificarsi
-Facciamo il caso invece che il Chelsea avesse fatto un campionato “fotocopia” del Totthenam arrivando quarto con gli stessi punti, vittorie ecc...in caso di sconfitta in finale avrebbe conservato comunque il merito a partecipare l’anno prossimo.

Che senso ha tutto cio? Se si stabilisse che il merito della quarta classificata e’ messa in relazione
all’andamento della Borsa di Londra il giorno 19 maggio...sarebbe la stessa cosa..una porcata assurda.

L’unica soluzione piu’ ovvia e di buon senso era quella di ammettere 5 squadre facendo fare al Chelsea tutti i preliminari.

[BruceSmith]

Tra l'altro, oltre a Robben che aveva sbagliato in partita ma che rimane comunque il rigorista designato, nemmeno Kroos ha tirato rispetto a Madrid, forse proprio per sorprendere gli avversari.

Comunque sia, ai rigori non conta la tecnica o roba simile. Se hai le palle e sei freddo, al 99% segni. E già lo capisci dalla faccia e dalla rincorsa chi segna e chi no, difatti -non per vantarmi-, ieri sera li ho azzeccati tutti, sia quelli sbagliati che quelli segnati, Neuer compreso

mah, il boldato mi sembra un po' estremista.

Neuer è stato rigorista in altre occasioni, o ha dovuto coprire qualcuno che si è scacareggiato (Cit.)?

[LeatherBoy]

Cmq i rigori non mentono (quasi) mai.
Non a caso si vinse con la Giuve a Manchester

ma cosa c'entra?
anzi, a volerla dire tutta, dovresti solo alzarti la mattina, ogni santo giorno, e ringraziare il cielo perchè quella sera Pavel era squalificato. Altrimenti col cazzo che vincevate.

Aggiungo pure Camoranesi cotto e Tudor e Davids rotti, eravamo senza centrocampo.
Ai punti, senza fare discorsi partigiani, quella coppa la meritava la Juve. Non tanto per la finale, equilibratissima, ma per il cammino fino a Manchester.

[LeatherBoy]

vero... infatti l'albo d'oro di nedved parla chiaro in tal senso: in champions sempre decisivo.

Alleghi anche un elenco delle partite sbagliate da Nedved in Europa, oppure le cazzate sono già finite?

[mr.kerouac]

vero... infatti l'albo d'oro di nedved parla chiaro in tal senso: in champions sempre decisivo.

Alleghi anche un elenco delle partite sbagliate da Nedved in Europa, oppure le cazzate sono già finite?

farò di meglio: ti allego le vittorie in champions league.



ok fatto, dimmi poi se riesci ad aprire l'allegato.

[LeatherBoy]

Tra l'altro, oltre a Robben che aveva sbagliato in partita ma che rimane comunque il rigorista designato, nemmeno Kroos ha tirato rispetto a Madrid, forse proprio per sorprendere gli avversari.

Comunque sia, ai rigori non conta la tecnica o roba simile. Se hai le palle e sei freddo, al 99% segni. E già lo capisci dalla faccia e dalla rincorsa chi segna e chi no, difatti -non per vantarmi-, ieri sera li ho azzeccati tutti, sia quelli sbagliati che quelli segnati, Neuer compreso

mah, il boldato mi sembra un po' estremista.

Neuer è stato rigorista in altre occasioni, o ha dovuto coprire qualcuno che si è scacareggiato (Cit.)?

Ma sì, un pò estremista è, però nemmeno così tanto.
Poi ho parlato di 99%, ieri ad esempio Schweini non ha mica tirato un brutto rigore, un pò di sfiga/culo entra sempre in gioco...
Non so se Neuer abbia mai tirato rigori prima (a memoria direi di no, ma potrei sbagliare), ma non è casuale che lui abbia segnato comunque e Robben no, è lì che vado a parare