Nba Playoff 2012 - Il topic del trash talking

[Fazz]

certo Fazz se prendi UNA partita come campione potresti anche arrivare alla conclusione che Kobe in postbasso sia il migliore della lega. Ma se nella stragrande maggioranza delle rimanenti gare la sua ricezione media è a 6 metri dal canestro perchè in postbasso non ci prende posizione e negli altri post alterna il fronteggiare a tirare in fadeaway

dai, dai, è il topic del trash talking, permalosone!

Ma è chiaro sia così.
Ma è chiaro anche che Kobe sia un incredibile giocatore di post.
Incredibile. Piedi, tocco, coordinazione, presenza fisica, una tecnica clamorosa.
Solo che per mancanza di giusti spazi e di voglia, non ci va abbastanza, esatto. Ma neanche lontanamente abbastanza.

[FletcherLynd]

Perdonate l'uso privato di spazio pubblico, ma...

fletcho... Bryant meglio di Gasol in post basso spalle a canestro? Ma quando mai?
Poi non ci va mai e non ci riceve pressochè mai in post basso. Il post-up medio di Bryant quest'anno è a 6 metri dal canestro.

Detto ciò, trollo? Trollo, per la gioia di Fleccio

LOL. vai così Fazzinga, abbraccia il lato oscuro!!!

Partita sontuosa di Kobe, finché è andato a cercarsi certe zone. Immarcabile.
Da un qualsiasi post era solo rete.
Da fermo fronte a canestro, più o meno lontano, era parecchio ferro.
(come è normale che sia, infatti le scelte continuano a non spiegarsi...)

Quarto quarto? Col cesto finale chiuso 2-9. Insert James joke. Oppure guardare le partite, di tutti, che aiuta a capire come e perché si vedano certi numeri.

Peraltro: Gasol che nel timeout precedente fa AMPIAMENTE capire oh, poi dal post te la passo e tiri tu (per evitare sceneggiate come post g2) e arriva a mangiarsi un tiro comodo e perdere palla e partita? Colpa della sua mancanza di palle immagino, vero?...

Kobe DIVINO per tre quarti. Divino.

Però "se ti prendi responsabilità sei un eroe", "LeBron è un chocker". Risultati? Identici...

Basta etichette.

E basta hero ball, cribbio.

vero tutto, ma io non vedo lo scandalo. la hero ball è un modo di intendere la pallacanestro a livello NBA. non è il più gradevole esteticamente e "sportivamente", ma è il più facile da implementare, e quindi preponderante. perché la realtà è che gli MJ, i Kobe, i Lebron di questo mondo, e giù giù fino ai Joe Johnson e i Jamal Crawford, magari sono solo stronzi ed egoisti a voler giocare interi quarti in hero ball e basta, ma la realtà è che quando la palla si fa pesante NON E' FACILE disegnare un gioco e chiedere al carneade di eseguirlo come se fossimo in preseason, perché 9 volte su 10 il carneade si caga addosso e non lo esegue.

quindi non è che il mondo del basket si divida in giochi cattivi, cioè la hero ball, e giochi buoni, cioè tutti gli altri. è un modo come un altro, una soluzione come un'altra, sicuramente una soluzione di cui si è abusato e si continua ad abusare, nonostante le regole cambiate appositamente, facciamocene una ragione.

e comunque la bottom line è che in ogni caso le cose vanno viste in prospettiva. la hero ball può non piacere (non piace praticamente a nessuno), Bryant può non piacere (penso che non sia simpatico nemmeno a sua madre), ma giocando a quel modo lì, con il suo talento tecnico e fisico e i suoi cojones, ha coronato una carriera straordinaria e regalato molti, molti, moltissimi più alti che bassi, molte più vittorie che sconfitte, molte più gioie che dolori (anche senza voler tornare sempre al discorso degli anelli).

ora il talento fisico lo ha abbandonato, e quindi emerge con dolorosa evidenza quanto sia deleterio quel modo di giocare. ma per me può farlo ancora per anni, con tutto quello che ha dato fino al titolo 2010 si è guadagnato il diritto di mandare in merda tutte le partite e le stagioni che vuole, l'ago della bilancia resta comunque in positivo.

[Fazz]

Partita sontuosa di Kobe, finché è andato a cercarsi certe zone. Immarcabile.
Da un qualsiasi post era solo rete.
Da fermo fronte a canestro, più o meno lontano, era parecchio ferro.
(come è normale che sia, infatti le scelte continuano a non spiegarsi...)

Quarto quarto? Col cesto finale chiuso 2-9. Insert James joke. Oppure guardare le partite, di tutti, che aiuta a capire come e perché si vedano certi numeri.

Peraltro: Gasol che nel timeout precedente fa AMPIAMENTE capire oh, poi dal post te la passo e tiri tu (per evitare sceneggiate come post g2) e arriva a mangiarsi un tiro comodo e perdere palla e partita? Colpa della sua mancanza di palle immagino, vero?...

Kobe DIVINO per tre quarti. Divino.

Però "se ti prendi responsabilità sei un eroe", "LeBron è un chocker". Risultati? Identici...

Basta etichette.

E basta hero ball, cribbio.

vero tutto, ma io non vedo lo scandalo. la hero ball è un modo di intendere la pallacanestro a livello NBA. non è il più gradevole esteticamente e "sportivamente", ma è il più facile da implementare, e quindi preponderante. perché la realtà è che gli MJ, i Kobe, i Lebron di questo mondo, e giù giù fino ai Joe Johnson e i Jamal Crawford, magari sono solo stronzi ed egoisti a voler giocare interi quarti in hero ball e basta, ma la realtà è che quando la palla si fa pesante NON E' FACILE disegnare un gioco e chiedere al carneade di eseguirlo come se fossimo in preseason, perché 9 volte su 10 il carneade si caga addosso e non lo esegue.

quindi non è che il mondo del basket si divida in giochi cattivi, cioè la hero ball, e giochi buoni, cioè tutti gli altri. è un modo come un altro, una soluzione come un'altra, sicuramente una soluzione di cui si è abusato e si continua ad abusare, nonostante le regole cambiate appositamente, facciamocene una ragione.

e comunque la bottom line è che in ogni caso le cose vanno viste in prospettiva. la hero ball può non piacere (non piace praticamente a nessuno), Bryant può non piacere (penso che non sia simpatico nemmeno a sua madre), ma giocando a quel modo lì, con il suo talento tecnico e fisico e i suoi cojones, ha coronato una carriera straordinaria e regalato molti, molti, moltissimi più alti che bassi, molte più vittorie che sconfitte, molte più gioie che dolori (anche senza voler tornare sempre al discorso degli anelli).

ora il talento fisico lo ha abbandonato, e quindi emerge con dolorosa evidenza quanto sia deleterio quel modo di giocare. ma per me può farlo ancora per anni, con tutto quello che ha dato fino al titolo 2010 si è guadagnato il diritto di mandare in merda tutte le partite e le stagioni che vuole, l'ago della bilancia resta comunque in positivo.

Sono d'accordissimo Fleccio. D'accordissimo.
A me però lascerà sempre l'impressione di essere stato l'80/90% di ciò che sarebbe potuto essere.
Sì, con 5 anelli. E 'sta cosa mi va di traverso.

[FletcherLynd]

certo Fazz se prendi UNA partita come campione potresti anche arrivare alla conclusione che Kobe in postbasso sia il migliore della lega. Ma se nella stragrande maggioranza delle rimanenti gare la sua ricezione media è a 6 metri dal canestro perchè in postbasso non ci prende posizione e negli altri post alterna il fronteggiare a tirare in fadeaway

dai, dai, è il topic del trash talking, permalosone!

Ma è chiaro sia così.
Ma è chiaro anche che Kobe sia un incredibile giocatore di post.
Incredibile. Piedi, tocco, coordinazione, presenza fisica, una tecnica clamorosa.
Solo che per mancanza di giusti spazi e di voglia, non ci va abbastanza, esatto. Ma neanche lontanamente abbastanza.

ragazzi, sapete che vi lovvo entrambi, ma qui per una volta siete voi che vi fate ingannare dalla percezione sulla realtà.

numeri alla mano (e quindi utilizzando i superpoteri tanto cari a Fazzinga, che ricordiamo "dalla fortezza della scienza arriva" ), compresa la partita di stanotte, in questa stagione Kobe ha giocato 2059 possessi: di questi, è andato in post-up esattamente 400 volte.

è grossomodo il 20% esatto dei suoi possessi, e con esiti ottimi. difficile sostenere che non ci vada abbastanza, anche perché è obiettivamente arduo andare in post più di così per un esterno.

il problema sono i troppi jumper partendo da situazione di iso, lì sì che ormai Kobe è non dico sotto media, ma una vera sciagura per la squadra (visto che rappresentano il 28% dei suoi possessi, e tira appena sopra il 30%), ma è la scoperta dell'acqua calda.

però non iniziamo a dire che kobe non va in post o che quando va in post è scarso, perché qui si scende nel bimbominkismo eh!

[FletcherLynd]

A me però lascerà sempre l'impressione di essere stato l'80/90% di ciò che sarebbe potuto essere.
Sì, con 5 anelli. E 'sta cosa mi va di traverso.

è vero, se avesse avuto la testa, non so, di Stockton, avrebbe potuto vincerne anche 10 di anelli con quel talento. ma non vanno così le cose, i giocatori perfetti non esistono, anche i migliori di sempre, anche i più vincenti, avrebbero potuto fare di più se solo non avessero avuto questo o quel difetto, non avessero fatto questo o quell'errore.

cosa avrebbe potuto fare shaq se avesse avuto voglia di allenarsi? e maradona, se non fosse un coglione? e mcenroe, se fosse stato più freddo e lucido? e mj, se non gli fosse venuta voglia di giocare a baseball?

pazienza, teniamoceli così come sono che van già bene

[GecGreek]

fletcho ma che stai a dì?!
Kobe è stato vincente quando ha sempre abbracciato la triangolo.

Parlare di Hero Ball continuato in era shaq quando vincevano i titoli non ha senso perchè non succedeva. Così come nel 2009 lo faceva in maniera molto minore che nel 2010.. Dove, puoi razionalizzare quanto vuoi, legge malissimo una difesa che gli chiede solo di prendersi quelle iniziative stupide e se non ha una gara 7 pressochè perfetta di Artest e Gasol contro i due giocatori più forti degli altri e non prendi 23 rimbalzi offensivi codesta affermazione non avrebbe senso di esistere non solo da un punto di vista strettamente logico.



Fletcho, nessuno dice che Bryant non vada in post up (alto decentrato, a 6 metri da canestro su un lato) o che sia scarso. Il fatto è che non è vero che è meglio di Gasol spalle a canestro e che vada spesso a occupare il post-BASSO.

[Porsche 928]

A me però lascerà sempre l'impressione di essere stato l'80/90% di ciò che sarebbe potuto essere.
Sì, con 5 anelli. E 'sta cosa mi va di traverso.

è vero, se avesse avuto la testa, non so, di Stockton, avrebbe potuto vincerne anche 10 di anelli con quel talento.
...

L'avere anche 2 dei migliori centri NBA degli ultimi 20 anni qualcosina conta eh, giusto un pelo...

[FletcherLynd]

Parlare di Hero Ball continuato in era shaq quando vincevano i titoli non ha senso perchè non succedeva.

non succedeva continuativamente, ma succedeva. anche perché "hero ball" non è tanto uno schema, quanto il "questa la prendo io e la tiro io, e non rompete il cazzo". lo faceva anche nella triangolo, anche con il miglior Shaq. ed è stato decisivo per quei titoli.

Così come nel 2009 lo faceva in maniera molto minore che nel 2010.. Dove, puoi razionalizzare quanto vuoi, legge malissimo una difesa che gli chiede solo di prendersi quelle iniziative stupide e se non ha una gara 7 pressochè perfetta di Artest e Gasol contro i due giocatori più forti degli altri e non prendi 23 rimbalzi offensivi codesta affermazione non avrebbe senso di esistere non solo da un punto di vista strettamente logico.

gara perfetta di Gasol è da rotfl perché giocò per tre quarti peggio di Kobe, e poi nel quarto sbocciò come una rosa (ma anche Kobe, d'altronde).

Fletcho, nessuno dice che Bryant non vada in post up (alto decentrato, a 6 metri da canestro su un lato) o che sia scarso. Il fatto è che non è vero che è meglio di Gasol spalle a canestro e che vada spesso a occupare il post-BASSO.

ma cosa c'entra il post BASSO? un esterno che parte con la palla in mano non potrà mai andare ESATTAMENTE nella mattonella del post basso, è fisicamente impossibile. lui arriva in palleggio, si gira e si posiziona spalle a canestro GENERICAMENTE all'altezza del post medio, poi a seconda del difensore che si trova davanti inizia il movimento dal post sulle tacche, un metro più in là o tre metri più in là, ed è grossomodo efficace allo stesso modo in tutti e tre i casi.


tanto per dire, ieri il suo secondo o terzo possesso della gara è stata una situazione in cui da canestro subito si è trovato marcato da Harden, si è girato spalle a canestro quasi subito, praticamente appena superata la linea del tiro da tre, e visto che quello lo "bumpava" in modo molto aggressivo gli ha fatto il giro dorsale, lo ha piccionato ed è andato a prendersi un fallo sotto canestro.

lì tecnicamente il post basso o medio non lo vede nemmeno, però E' una giocata in post, una giocata spalle a canestro, contro un difensore di alto livello. eppure per lui è una giocata molto, molto efficace.

è logico che se Howard o Bynum si mettono spalle a canestro a 5 metri dal ferro l'avversario li guarda e ride, perché non ha senso, ma il gioco spalle a canestro di una guardia è radicalmente diverso da quello di un lungo. ma pur sempre gioco spalle a canestro rimane, fa sempre parte di quella famiglia tecnica.

[GecGreek]

andando in ordine

Nessuno contesta le ISO in se o gli 1vs1 presi.
Sono una variante, rompere gli schemi può essere necessario perchè rompi anche quelli difensivi e tutte le squadre vincenti hanno avuto giocatori efficaci in quelle situazioni di gioco.
Anche perchè se sei forte in iso con 5 che ti guardano figurati se prendi un'iniziativa con la difesa sbilanciata o dopo rotazioni di palla.
Il punto è che gare o quarti interi di Heroball e attacchi STATICI con palla in mano a 1 fin dall'inizio sono l'antipallacanestro e sottoperformanti rispetto a iniziative prese all'interno di un sistema o di una continuità offensiva.
Dall'accettare l'esistenza dell'heroball a scrivere che Bryant è a 5 anelli e un vincente soprattutto per quello ce ne corre eccome. Ed è ciò che mi è arrivato principalmente dal tuo post.

"La gara7 di Kobe è na gran gara" è da ROFL, e se tu me la metti su sti termini Gasol se non l'ha fatta perfetta c'è andato vicino, mai uscendo dalla partita in attacco pur vedendo il pallone col binocolo, dominando, a parte l'inizio su Sheed che mise dei tiri semplicemente immarcabili, in difesa e a rimbalzo per poi non sbagliare niente nel momento più difficile, contro il più forte di loro eh.
E Kobe più che sbocciato nell'ultimo periodo, ha capito che se erano sotto era colpa sua e ha iniziato ad attaccare un minimo diversamente e ad approcciare l'azione in modo diverso dopo che era stato la principale (con distacco) motivazione per cui erano sotto i suoi. E anche lì non è che l'abbia vinta da solo, ANZI.
Lì è venuta fuori la differenza di talento di squadra e di età, dopo che i Celtics ti avevano vinto gara 4 e 5 ed erano avanti nella settima perchè giocavano una pallacanestro corale.

fletcho, il postbasso c'entra perchè sei tu che hai scritto che il problema di Gasol son Bynum e Kobe che son più forti spalle a canestro e gli rubano possessi in post.
In realtà è il solo Bynum, il problema, visto che la mattonella di Gasol è da sempre il post-basso e lì è meglio di Bryant.

[Toni Monroe]

Invece secondo me il conto non è in positivo ma in negativo, mon cher Fleccio, perché alla fine io vedo che sono più le volte che abbiamo rischiato di perdere che quelle che abbiamo vinto, per colpa delle letture dislessiche di Kobe. E più volte ci ha messo una pezza qualcun altro, quando lui ha tirato dei mattoni sperando di rompere il vetro anche solo con lo spostamento d'aria. Saldo negativo per l'atteggiamento con cui ha giocato nel 90% dei casi, a tenerci bassi. E anche questa sua fantomatica intelligenza cestistica non so fino a che punto sia reale e quanto sia figlia della suggestione. Quando continui a metterti dove vuole la difesa avversaria non mi somigli troppo a un genio. Ha giusto delle percentuali migliori di un Ricky Davis qualsiasi.

Edit. per non parlare delle palle che ha perso andando a infilarsi in un imbuto di due/tre avversari dove non capirò mai in che modo pretendeva di uscirne con qualcosa di buono. Non era lo stargate che lo mandava a canestro, erano tre cazzo di avversari che non dovevano far altro che aspettare e lui gli avrebbe consegnato la palla, cosa che puntualmente avveniva.

[GecGreek]

che poi non è una questione di pallacanestro corale intesa come shot selection, quanto di attaccare in modo intelligente una difesa e di letture offensive.

Perchè sennò arriveremmo a dire che Dirk l'anno passato ha vinto con l'heroball

[SafeBet]

regà ma quale hero ball, ma vi rendete conto che bynum e gasol quella palla non sono nemmeno in grado di riceverla???
arrivano cotti nei finali di partita e non hanno le gambe per prendere posizione contro perk e ibaka. non c'è nemmeno da discutere se poi riuscirebbero a fare un movimento decente in post. non ne hanno.
colpa delle rotazioni ridotte all'osso, del motore (bynum), degli anni (gasol), di un sacco di cose. ma nei finali non puoi dar loro il pallone. e quando glielo dai ti perdono la partita come ha fatto gasol perché non ha messo un jumper per tutta la partita e si è cagato sotto.
i lakers hanno attaccato divinamente finché hanno avuto le energie per farlo. poi sono stati soffocati, perché dall'altra parte atleticamente sono troppo superiori. it's that simple.

[GecGreek]

bella serata ieri safe? Si parlava di carriera mica di questa partita (a parte Fazz all'inizio, ma non l'ha cagato nessuno)

[SafeBet]

è il trash talking, vale tutto.

[theref86]

regà ma quale hero ball, ma vi rendete conto che bynum e gasol quella palla non sono nemmeno in grado di riceverla???
arrivano cotti nei finali di partita e non hanno le gambe per prendere posizione contro perk e ibaka. non c'è nemmeno da discutere se poi riuscirebbero a fare un movimento decente in post. non ne hanno.
colpa delle rotazioni ridotte all'osso, del motore (bynum), degli anni (gasol), di un sacco di cose. ma nei finali non puoi dar loro il pallone. e quando glielo dai ti perdono la partita come ha fatto gasol perché non ha messo un jumper per tutta la partita e si è cagato sotto.
i lakers hanno attaccato divinamente finché hanno avuto le energie per farlo. poi sono stati soffocati, perché dall'altra parte atleticamente sono troppo superiori. it's that simple.

Quoto tutto....aggiungo che aldilà della tripla sbagliata nel finale il buon Kobe ha giocato davvero una partita e una serie sontuosa..pochi altri giocatori nella storia del gioco sono riusciti ad adattare il proprio stile al lento ed inesorabile declino fisico. Questo fa la differenza tra un grande giocatore ed un campione assoluto. Se c'è un responsabile nella sconfitta di ieri non è di certo lui, quanto appunto i cojones mancanti di Gasol e le rotazioni ridotte all'osso dei vecchi Lakers. Che riescono comunque a volte a regalare una pallacanestro di livello.