Ave Cesare, il topic della nazionale italiana

[MagnusPinus]

Ma che vi ha fatto di male Montolivo?

Mi pare chiaramente il centrocampista azzurro più completo e moderno nelle varie fasi, quantità, qualità, sa andare senza palla, ha tiro da fuori, è creativo, sa impostare, sa coprire ed è l'unico che può giocare ed ha giocato tutti i ruoli previsti.

Non si può neanche imputargli poca personalità nei grandi appuntamenti, visto che in maglia azzurra sale regolarmente di livello quando conta (fu chiaramente l'unico a salvarsi in Sudafrica e l'MVP contro lo Spagna, oltre a trascinare spesso la squadra nelle qualificazioni).

L'unica cosa per cui merita di essere criticato è la fidanzata, mujer horizontal, che mi pare troppo sdraiona e volgarotta, ma come giocatore..

Marchisio anyone??

[Gerry Donato]

Ma che vi ha fatto di male Montolivo?

Mi pare chiaramente il centrocampista azzurro più completo e moderno nelle varie fasi, quantità, qualità, sa andare senza palla, ha tiro da fuori, è creativo, sa impostare, sa coprire ed è l'unico che può giocare ed ha giocato tutti i ruoli previsti.

A che versione di football manager?

Qualsiasi.

Ma che vi ha fatto di male Montolivo?

Mi pare chiaramente il centrocampista azzurro più completo e moderno nelle varie fasi, quantità, qualità, sa andare senza palla, ha tiro da fuori, è creativo, sa impostare, sa coprire ed è l'unico che può giocare ed ha giocato tutti i ruoli previsti.

Non si può neanche imputargli poca personalità nei grandi appuntamenti, visto che in maglia azzurra sale regolarmente di livello quando conta (fu chiaramente l'unico a salvarsi in Sudafrica e l'MVP contro lo Spagna, oltre a trascinare spesso la squadra nelle qualificazioni).

L'unica cosa per cui merita di essere criticato è la fidanzata, mujer horizontal, che mi pare troppo sdraiona e volgarotta, ma come giocatore..

Marchisio anyone??

E' certamente più dinamico di Montolivo ma non mi sembra paragonabile per creatività, impostazione e qualità palla al piede.

[RizzK8]

l'unica cosa in cui POTREBBE essere superiore Montolivo a Marchisio è l'impostazione.
Marchisio quest'anno in materia di creatività e qualità palla al piede (soprattutto) ha fatto progressi incredibili, e IMHO dà una gran paga a Mortolivo.

[LeatherBoy]

Può essere tecnico e creativo quanto ti pare, però è pieno di giocatori che pure come qualità e tecnica gli cagano in testa e fondamentalmente sono mezzi giocatori, perché con la tecnica sopraffina e la creatività ci puoi fare solo un bel bollito se non le abbini ai cojones.

Mi ricordo che tempo fa spopolava un video dove Iunichi Inamoto faceva certi giochetti da paura col pallone, che a confronto il miglior Ronaldinho sembrava un Mudingayi qualsiasi. Però non mi ricordo di tracce tangibili lasciate dal nipponico sui campi da calcio.

Per gente come Montolivo ed Aquilani bisognerebbe fare una legge apposta per impedirgli di giocare a calcio, ed indirizzarli alla danza classica o ad un qualsiasi altro sport praticabile in minigonna.

[Gerry Donato]

Per carità, Marchisio è un signor giocatore e si può tranquillamente preferire a Montolivo in senso assoluto, figuriamoci poi al fantacalcio.

Però alla fine di Montolivo si dice solo: incostante, senza palle, poco aggressivo, antipatico. Quindi tecnicamente e come completezza è ok. Mi ricorda un po' il film Moneyball e gli Oakland Athletics.

Allora bisogna anche contestualizzare: Montolivo ha giocato accanto a Kuzmanovic, C.Zanetti, Donadel, Olivera e nientemeno che Felipe Melo in una Fiorentina devastata da calciopoli, con ambizioni progressivamente al ribasso e col disinteresse crescente dei Della Valle; eppure è arrivato ad uno scandalo dal giocarsi le semifinali di Champions e nonostante Gilardino.

Marchisio è esploso accanto a Pirlo e Vidal in un contesto orchestrale in cui tutto funziona.

C'è differenza. Chiaro che se l'anno prossimo fallirà al Milan farà la fine di Aquilani e sarà indifendibile, ma visto che nell'unica occasione fuori da Firenze è stato il migliore della nazionale campione in carica ad un Mondiale, sarei meno drastico.

[MagnusPinus]

Per carità, Marchisio è un signor giocatore e si può tranquillamente preferire a Montolivo in senso assoluto, figuriamoci poi al fantacalcio.

Però alla fine di Montolivo si dice solo: incostante, senza palle, poco aggressivo, antipatico. Quindi tecnicamente e come completezza è ok. Mi ricorda un po' il film Moneyball e gli Oakland Athletics.

Allora bisogna anche contestualizzare: Montolivo ha giocato accanto a Kuzmanovic, Donadel, Olivera e nientemeno che Felipe Melo in una Fiorentina devastata da calciopoli, con ambizioni progressivamente al ribasso e col disinteresse crescente dei Della Valle; eppure è arrivato ad uno scandalo dal giocarsi le semifinali di Champions e nonostante Gilardino.

Marchisio è esploso accanto a Pirlo e Vidal in un contesto orchestrale in cui tutto funziona.

C'è differenza. Chiaro che se l'anno prossimo fallirà al Milan farà la fine di Aquilani e sarà indifendibile, ma visto che nell'unica occasione fuori da Firenze è stato il migliore della nazionale campione in carica ad un Mondiale, sarei meno drastico.

Il discorso é che Montolivo mi pare il classico buon giocatore in tutto, ma che non é fenomeno in niente, ed ad alti livelli é un pò un problema, perché fatichi a trovargli un ruolo definito.. Non é sufficientemente forte per essere un regista puro, e non é così dinamico per essere una mezz'ala o cmq un giocatore che sposta nelle due fasi.. Mi pare un né carne né pesce. Almeno Marchisio ha velocità di livello, corsa idem, e pure capacità realizzative, posto che giocare con Pirlo tende ad aiutarti

[shilton]

A uno scandalo dai quarti però Gerry, non semi.

[LeatherBoy]

Per carità, Marchisio è un signor giocatore e si può tranquillamente preferire a Montolivo in senso assoluto, figuriamoci poi al fantacalcio.

Però alla fine di Montolivo si dice solo: incostante, senza palle, poco aggressivo, antipatico. Quindi tecnicamente e come completezza è ok. Mi ricorda un po' il film Moneyball e gli Oakland Athletics.

Allora bisogna anche contestualizzare: Montolivo ha giocato accanto a Kuzmanovic, Donadel, Olivera e nientemeno che Felipe Melo in una Fiorentina devastata da calciopoli, con ambizioni progressivamente al ribasso e col disinteresse crescente dei Della Valle; eppure è arrivato ad uno scandalo dal giocarsi le semifinali di Champions e nonostante Gilardino.

Marchisio è esploso accanto a Pirlo e Vidal in un contesto orchestrale in cui tutto funziona.

C'è differenza. Chiaro che se l'anno prossimo fallirà al Milan farà la fine di Aquilani e sarà indifendibile, ma visto che nell'unica occasione fuori da Firenze è stato il migliore della nazionale campione in carica ad un Mondiale, sarei meno drastico.

Però te contestualizzi ciò che ti fa comodo, scusa eh

E' arrivato a giocarsi quasi i QUARTI di Champions in una squadra mica male, col miglior Mutu, il miglior Gilardino, il miglior Vargas...eccetera eccetera.
In una Fiorentina progressivamente in ribasso, come dici te, fosse stato quantomeno un giocatore decente sarebbe spiccato nella mediocrità generale; cosa che difatti accade con Jovetic ma, guarda caso, non con lui.
Marchisio era già esploso ai tempi di Ranieri, e giocava vicino Cristiano Zanetti, mica Pirlo. Poi se arriva un genio come Delneri e lo piazza sulla fascia non è che abbia molte colpe, fermo restando che è sempre stato uno dei meno peggio. Messo nella sua posizione naturale è esploso del tutto, Montolivo invece l'hanno provato in 3-4 ruoli differenti e non è mai andato oltre una risicata sufficienza, nel migliore dei casi.
Poi oh, magari andando al Milan fa un salto di qualità incredibile e diventa il miglior centrocampista del mondo, può anche darsi. Però è perché ci vogliamo credere, non perché abbia mai lontanamente dimostrato di poter fare il salto di qualità per diventare il giocatore importante che prometteva di essere ad inizio carriera.

[jay jay okocha]

Si ma il discorso non è se sia meglio Montolivo o Marchisio, visto che teoricamente partirebbero entrambi titolari a centrocampo. Il punto importante della questione è capire se ci sia qualcuno migliore di Montolivo per il ruolo di trequartista, e io francamente non so se Diamanti, T.Motta ( con Prandelli sbaglio o ci ha giocato, in quella posizione?) o Giovinco/Cassano ( direi improbabile) possano rendere meglio del centrocampista della Fiorentina.

[Gerry Donato]

A uno scandalo dai quarti però Gerry, non semi.

Era nel senso di giocarsi l'accesso alle semifinali. Classica furbata oratoria per dare enfasi al discorso, porta pazienza.

Il concetto comunque è che era protagonista in una Fiorentina che qualche risultato otteneva pur senza nomi eclatanti (Vargas, Mutu, appunto). Se poi i Della Valle svendono e disinvestono e lui va in scadenza attirandosi l'odio dell'ambiente, non è solo colpa sua e non è che diventa scarso di colpo per questo.

...

Se il duello Marchisio vs Montolivo viene fatto anno domini 2012 con tutto quello che è successo quest'anno da una parte e dall'altra, addio.
Come fa a fare il salto di qualità in questa Fiorentina? Non avrebbe fatto bene nel tessuto tattico di Conte quest'anno?

Che poi, a Marchisio > Montolivo ci sto alla grande. A Vergassola >>> Montolivo meno. Tutto qui.

[LeatherBoy]

Si ma il discorso non è se sia meglio Montolivo o Marchisio, visto che teoricamente partirebbero entrambi titolari a centrocampo. Il punto importante della questione è capire se ci sia qualcuno migliore di Montolivo per il ruolo di trequartista, e io francamente non so se Diamanti, T.Motta ( con Prandelli sbaglio o ci ha giocato, in quella posizione?) o Giovinco/Cassano ( direi improbabile) possano rendere meglio del centrocampista della Fiorentina.

Secondo me il punto centrale è questo: perché diamine Montolivo deve avere il posto assicurato non solo nei 23, ma addirittura nell'11 titolare? E soprattutto, perché diamine bisogna costruire la squadra attorno ad un giocatore che non fa la differenza nemmeno nella zona salvezza solo perché è il cocco del coach, e nella sua posizione naturale non potrebbe mai giocare perché i suoi concorrenti sono di un altro pianeta?

Di solito si gioca col rombo quando hai un numero 10, uno di quelli veri intendo, che non potresti né collocare diversamente né tenere fuori perché troppo forte. Allora sì, gli costruisci la squadra attorno. Siccome parliamo di un giocatore non solo mediocre, ma che non è nemmeno lontanamente un numero 10, ecco che torniamo alle domande che ho scritto sopra.

Poi qualche post fa ho scritto una sfilza di nomi che preferisco a Montolivo, ero ironico ma nemmeno tanto. Se proprio devo giocare col rombo e devo piazzare un giocatore mediocre perché non ho fenomeni, allora lì metto Diamanti. Diamanti è troppo offensivo? Allora metto Cossu, o addirittura Rigoni. Mediocre per mediocre, metto qualcuno che almeno sappia interpretare a fondo il ruolo.

[Gerry Donato]

Si ma il discorso non è se sia meglio Montolivo o Marchisio, visto che teoricamente partirebbero entrambi titolari a centrocampo. Il punto importante della questione è capire se ci sia qualcuno migliore di Montolivo per il ruolo di trequartista, e io francamente non so se Diamanti, T.Motta ( con Prandelli sbaglio o ci ha giocato, in quella posizione?) o Giovinco/Cassano ( direi improbabile) possano rendere meglio del centrocampista della Fiorentina.

Secondo me il punto centrale è questo: perché diamine Montolivo deve avere il posto assicurato non solo nei 23, ma addirittura nell'11 titolare? E soprattutto, perché diamine bisogna costruire la squadra attorno ad un giocatore che non fa la differenza nemmeno nella zona salvezza solo perché è il cocco del coach, e nella sua posizione naturale non potrebbe mai giocare perché i suoi concorrenti sono di un altro pianeta?

Di solito si gioca col rombo quando hai un numero 10, uno di quelli veri intendo, che non potresti né collocare diversamente né tenere fuori perché troppo forte. Allora sì, gli costruisci la squadra attorno. Siccome parliamo di un giocatore non solo mediocre, ma che non è nemmeno lontanamente un numero 10, ecco che torniamo alle domande che ho scritto sopra.

Poi qualche post fa ho scritto una sfilza di nomi che preferisco a Montolivo, ero ironico ma nemmeno tanto. Se proprio devo giocare col rombo e devo piazzare un giocatore mediocre perché non ho fenomeni, allora lì metto Diamanti. Diamanti è troppo offensivo? Allora metto Cossu, o addirittura Rigoni. Mediocre per mediocre, metto qualcuno che almeno sappia interpretare a fondo il ruolo.

Ma non è un po' superata, nel calcio attuale ed alla luce delle squadre che vincono, l'idea classica di numero 10 e del trequartista "di quelli veri attorno al quale costruisci la squadra attorno"?

Chiedo senza ironia eh, parlando di massimi sistemi, solo perché mi sembra che si vada in tutt'altra direzione ormai a livello generale, non solo Prandelli.

[LeatherBoy]

A uno scandalo dai quarti però Gerry, non semi.

Era nel senso di giocarsi l'accesso alle semifinali. Classica furbata oratoria per dare enfasi al discorso, porta pazienza.

Il concetto comunque è che era protagonista in una Fiorentina che qualche risultato otteneva pur senza nomi eclatanti (Vargas, Mutu, appunto). Se poi i Della Valle svendono e disinvestono e lui va in scadenza attirandosi l'odio dell'ambiente, non è solo colpa sua e non è che diventa scarso di colpo per questo.

...

Se il duello Marchisio vs Montolivo viene fatto anno domini 2012 con tutto quello che è successo quest'anno da una parte e dall'altra, addio.
Come fa a fare il salto di qualità in questa Fiorentina? Non avrebbe fatto bene nel tessuto tattico di Conte quest'anno?

Che poi, a Marchisio > Montolivo ci sto alla grande. A Vergassola >>> Montolivo meno. Tutto qui.

Ma a me del paragone con Marchisio onestamente frega poco, era giusto per rispondere al tuo post precedente
Comunque no, imho in questa Juve non c'entrava proprio niente, se non a raccogliere le saponette sotto la doccia

[LeatherBoy]

@Okocha:

Per me hai ragione, difatti di squadre di alto livello che giocano col rombo non me ne viene in mente nessuna
Non è proprio il modulo che preferisco, però sai, se oltre ai tre centrali di centrocampo favolosi che abbiamo avessimo avuto pure un classico numero 10, diventava obbligatorio giocare così. Il punto è che non l'abbiamo

[jay jay okocha]

D'accordo con Gerry: nel centrocampo che ha in mente Prandelli, per quanto ho capito io almeno, ci deve essere un movimento continuo dei 4 centrocampisti, favorito dal fatto che hanno tutti piedi buoni, visione di gioco minima e capacità di proporsi in avanti. Non a caso, l'ho scritto sopra ma chiedo conferma in merito, anche Motta ha giocato sulla trequarti, pur non avendo certo le doti di un fantasista classico.