ghista wrote:The Prince Of Punk #90 wrote:
Questo è già un altro discorso... (orbitare costantemente nelle zone importanti dei PO, è diverso dal "fare solo spettacolo")
Non bisogna tankare in eterno, ma creare un team più scarso di quello attuale di certo non ci porta da nessuna parte.
Mi fate ridere dite che questa squadra non andrà da nessuna parte, e poi proponete team che definire Osceni, sarebbe fargli un grosso complimento.
Stat non ti porta neanche al 10° posto ad Est...
Una cosa è certa, se la gestirete voi questa squadra non vincerebbe niente.
Poi non prendiamoci in giro, questa come tutte le altre squadre ha grosse ambizioni, ora, le cose sono due:
O si da fiducia a Colangelo e ai prospetti che abbiamo, e che aggiungeremo nel corso degli anni, affiancandogli possibilmente anche altre Star.
Oppure si rimane a tankare.
La vostra soluzione è l'unica che non porterebbe veramente il team da nessuna parte, perché fare una mezza rifondazione, rovinando tutto il lavoro fatto fino ad ora per alleggerire il cap, non prendendo neanche una vera star, anzi...uno che non sposta come Stat, farebbe terminare qualsiasi cosa, e dopo di nuovo a tankare.
L'errore di Turkoglu ce lo ha insegnato.
Poi è chiaro, voi da esterni, proponete cose vantaggiose per voi altri, meno concorrenza c'è e meglio è...
Il fatto è che questo team può benissimo ripercorrere la strada degli OKC (volendo potrebbe fare pure meglio), alla facciazza di tutti quelli che sputano sentenze.
Se Colangelo applicherà una gestione oculata, possiamo diventare veramente grandi, sbagliare un passaggio significherebbe dover ripartire di nuovo da zero.
Per ora, però, siamo sui binari giusti.
Cha Stat non ti porta al titolo ti do ragione. Che ti fa essere al 10 posto asd Est è una stronzata bella e buona. L'anno scorso prima che arrivasse Melo teneva da solo in alto i Knicks. Logico aveva una bella squadra dietro ma era indubbiamente il leader e i Knicks erano da 6-7 posto in carrozza
Dai ragazzi su, Stat è l'ultimo giocatore di cui abbiamo bisogno.
Ha un contratto disumano, che ci rovinerebbe qualsiasi progetto in un amen, cioè se ti piace così tanto prenditelo te.
I progetti che avete proposto sono per perdere, parliamoci chiaro.
Questa squadra ha bisogno di equilibrio, non abbonderemo in quanto a talento, però abbiamo i nostri buoni giovani, che non è escluso che diventino grandi star.
Ma in primis come ho detto, noi dobbiamo puntare sul sistema, dobbiamo aggiungere giocatori congeniali a questo gruppo e non mezze star così senza un perché....
Dobbiamo creare un nucleo vincente, dobbiamo valutare bene chi può dare un vero contributo a questa squadra, e al Draft sperare di avere fortuna.
Non possiamo permetterci di pagare più di 10 milioni un giocatore, oltre a Bargnani.
Dobbiamo puntare a mettere sotto contratto più gente possibile, cercando sempre un upgrade rispetto al gruppo attuale, pescando anche giocatori all'estero a stagione in corso (come accaduto più volte).
Io ho più volte scritto chi ho in mente per completare il gruppo, per 5 giocatori che se ne vanno (Kleiza, Calderon, Uzoh, Magloire, Alabi) ce ne sono 6 che entrano (Valanciunas, Nash, Mayo, Batum, Lillard, Murphy).
Rinnovare gli altri che scadono (Bayless, Gray, Anderson), mi permette di non andare troppo oltre nel cap, rimanendo ampiamente dentro i limiti, piuttosto che andare a dare altri contratti a giocatori fra i FA che richiederanno sicuramente cifre importanti.
E poi fiducia a Bargnani, DeRozan, Davis, JJ, Amir e Forbes che verranno probabilmente confermati in blocco.
Questo gruppo può essere un gruppo vincente fin da subito? Forse sì, magari no, però per me come progetto sarebbe veramente oro.
Ci sarebbe la giusta quantità di difensori, di giocatori esperti, ci sarebbe un vero Leader, e un gruppo che per 9/15 già si conosce più che bene, ed il coach poi non è minimamente in discussione.
Per me come punto di partenza, siamo su un bel livello. E in tutto questo non ci sarebbero giocatori strapagati, e neanche teste calde o mangiapalloni.
Questo è un gruppo (anche piuttosto realistico oserei dire) che vorrei, un gruppo che con la guida di Casey, potrebbe c'entrare già traguardi interessanti.
Anche Dragic, niente contro di lui, ma come minimo chiederà 5 milioni, ho Bayless in scadenza che mi prende meno, ho puntato Nash per sostituire Calderon e una scelta alta da utilizzare per una PG, che bisogno ho di andare ad infognarmi con (sostanzialmente) una PG di riserva?
Cioè boh, sembra veramente di essere tornati a qualche anno fa, dove si faceva il gioco delle figurine, quantomeno in quel caso potevamo contare su 3 Star/Semi-Star fra i titolari, quindi l'ottimismo era comprensibile...
Però ad oggi, non sacrificherei il progetto giovani per un Deron Williams, figuriamoci per Stat....
Avanti così!
alecs wrote:Scusa ma come fai a percorrere le orme di okc se non hai come base di partenza non dico durant o westbrook ma nemmeno un harden?
Al momento Toronto è nella pregevole situazione di Poter crescere,certo..ma o quest'anno sceglie la prima scelta,forse l'unica in cui trovi un giocatore che ti cambia la squadra,e ha poche possibilità,o la prima dell'anno prossimo
,ma dubito,se non ha tankato quest'anno senza bargani e valanciunas..se no si rimane nel limbo, pur avendo tanto spazio salariale..
I Thunder non hanno mica iniziato a vincere fin da subito eh..
Certo tankare 3 anni a fila sì che farebbe una squadra di fenomeni, però tankare di proposito con anche un bel team credo che non lo farebbe nessuno.
Io non è che vorrei proprio fare quello che hanno fatto loro (anche perché per loro è stata una cosa piuttosto casuale, hanno avuto la fortuna di pescare i giocatori giusti), io vorrei prendermi meno rischi in sede di Draft, e puntare di più su i giocatori giusti e già inseriti in NBA, senza neanche doverli aspettare (visto che comunque i nostri prospetti già ce l'abbiamo).
Fare una squadra di scavezzacollo è quasi impossibile che ti porti a grossi traguardi, soprattutto nel breve periodo, ai Thunder è andata bene.
Giocatori sì molto giovani, ma con già 2-3 anni di esperienza, ed infatti se leggi i nomi che ti ho fatto ricolleghi tutto, Nash sarebbe l'unica eccezione, ma Nash è Nash. Uno che a 38 anni ti fa la differenza...
[/align]
