Boston Red Sox

[joesox]

Almeno se perdevano al nono risparmiavano il bullpen.
Per me Aceves starter, Bard nel bullpen, anche se senza pitching non andranno da nessuna parte.

[anto]

Almeno se perdevano al nono risparmiavano il bullpen.
Per me Aceves starter, Bard nel bullpen, anche se senza pitching non andranno da nessuna parte.

Mah...Io ne capisco poco, ma mi sembra che per aggiustare il pitching ci siano i margini.
Quello che mi preoccupa molto di più è il lineup.
Guardo la parte bassa del lineup e vedo una preoccupante mancanza di talento.
A questo proprio non c'è rimedio, soprattutto se la sfiga, come al solito, ci si mette di mezzo.

[joesox]

Almeno se perdevano al nono risparmiavano il bullpen.
Per me Aceves starter, Bard nel bullpen, anche se senza pitching non andranno da nessuna parte.

Mah...Io ne capisco poco, ma mi sembra che per aggiustare il pitching ci siano i margini.
Quello che mi preoccupa molto di più è il lineup.
Guardo la parte bassa del lineup e vedo una preoccupante mancanza di talento.
A questo proprio non c'è rimedio, soprattutto se la sfiga, come al solito, ci si mette di mezzo.

Io credo che la fortuna giochi il suo ruolo, ma certe scelte si pagano.
Come diciamo spesso la valutazione di una trade o di un contratto free agent non si può fare subito (o meglio si può anche fare ma con tutti i limiti delle proiezioni), ma va completata dopo uno, due, tre anni ed anche più.

Oggi mi chiedo (e mi rispondo pure):
Non rinnovare Derek Lowe dopo il 2004 fu un errore? Si.
Rinnovare Manny per un anno a 18 milioni per tenerlo buono nel 2008 pareva esagerato? Io gli avrei anche dato due anni, fosse stato per me.
E lì si sono giocati la postseason 2008.
Rinnovare Lowell a quelle cifre, e comunque in assoluto, aveva senso? Per me no.
Dare tutti quei soldi a Lackey e Crawford aveva un senso? Ho dei forti dubbi.
Firmare Shoppach e Punto ha qualche significato? No.
Aviles è un interbase? No. Ma lì c'è una lunga striscia di disastri (Lugo, Renteria, Gonzalez, etc...). Tanto valeva tenere OC.
Tenere a roster McDonald che cosa vuol dire? Boh. Era colpa di Tito che lo usava? O di chi lo tiene ancora sul roster?

Hanno anche fatto delle ottime scelte (sia al draft, Pedroia per dirne solo uno, che nelle trade, Schilling, Gonzo) e firmato dei contratti favorevoli (ancora Pedroia, lo stesso Youk), ma gli errori iniziano a pesare più delle buone scelte.

Gara Uno WS 2007
pedroia-r
youk-r
papi-l
manny-r
lowell-r
tek-sw
drew-l
lugo-r
ellsbury-l

Opening Day 2012
ellsbury-l
pedroia-r
gonzo-l
ortiz-l
youk-r
sweeney-l
ross-r
salty-sw
aviles-r

Se ritornano Ellsbury e Crawford e se Ross/Sweeney diventa un platoon, se Youk guarisce o se Middlebrooks diventa il terza base titolare, se sale Iglesias, se Gonzo riprende a battere, il lineup e la difesa possono anche migliorare. Il catcher per me resta un punto debole e lo sto dicendo da anni oramai. Preferirei un ottimo difensore che batta .230.

Ma sul pitching non lo so. Perchè sono crollati Lester e Beckett alla fine del 2011? Perchè hanno iniziato la stagione con ERA e FIP vicini al 5.00 e non al 3.00? Il bullpen è stato solo "sfortunato" o è debole? Buchholz diventerà finalmente il campione che molti si aspettavano diventasse?
Io, personalmente, sono molto più preoccupato dalla rotazione.

Dimenticavo. Ma è talmente ridicolo che non merita neppure di essere menzionato.
Bobby V è cento volte peggio di Tito. Ha chiamato sei basi su ball intenzionali, tre bunt (più tutti quelli non riusciti) ed è 8-5 nelle basi rubate in poco più di un mese. Robe che Tito faceva in una stagione intera. Ma vedremo a fine anno i suoi totali.

Poi, oh, magari è destino che siano gli anni delle vacche magre, nonostante il payroll astronomico.

[anto]

Di tutte le cose che hai menzionato, quella che indubbiamente mi sconvolge di più è la firma di Crawford(in realtà anche quella di Lackey a quelle cifre, ma preferisco parlare di Crawford, perchè un lanciatore forte, secondo me, non è mai un lusso, mentre Crawford lo era eccome).
Troppo comodo, per la proprietà, dissociarsi ex post a parole con il solo scopo di delegittimare Epstein.
Magari era il caso di intervenire prima.
Il contratto di Crawford era un assurdo in senso assoluto.
Diventa devastante se si pensa che il budget disponibile non è sempre stato lo stesso durante gli anni, e quindi non si avevano certezze.
Quest'anno sei costretto a giocare con un ripiego come SS perchè non hai soldi per prenderne uno serio, e negli anni passati hai firmato un contratto simile per un giocatore che era un lusso. Incredibile...
Il nuovo manager? Che non stia gestendo le cose al meglio lo dicono praticamente tutti, quindi non vedo perchè non dovrei essere d'accordo.
E' un fatto, però, che si trova anche a mandare avanti una squadra che, per una ragione o per l'altra, ha molto meno talento rispetto a quelle che ha avuto Francona.
Io non lo voglio assolutamente difendere. Per ora non mi piace praticamente niente di lui, nemmeno l'immagine.
Dico solo che, in un paio di circostanze, ha perso partite, tipo quella famosa con gli Yankees, in cui la squadra gli è praticamente collassata tra le mani.
Fosse successo a Francona tutti avrebbero dato giustamente la colpa alla squadra; dal momento che è successo a Valentine, ho sentito molti dare la colpa a lui.
E' probabile che sia peggio di Francona e poco capace, ma mi piacerebbe fosse giudicato con lo stesso metro con cui si giudicava Francona.

[joesox]

...lusso...Crawford....

Quoto al 100%. Tra l'altro erano i soldi per estendere Ellsbury.

Troppo comodo, per la proprietà, dissociarsi ex post a parole con il solo scopo di delegittimare Epstein.

La proprietà, e non ne ho parlato, mi sta deludendo moltissimo, oltre all'atteggiamento (Henry che guida come un forsennato fino alla stazione radio per intervenire in diretta) anche nei fatti, in primis la perdita di Theo.

E' un fatto, però, che si trova anche a mandare avanti una squadra che, per una ragione o per l'altra, ha molto meno talento rispetto a quelle che ha avuto Francona.

Verissimo, e se il manager conta poco - alla fin fine si parla di circa 2 vittorie in più o in meno - pure Bobby V non riuscirà a perderne 15 da solo.

E' probabile che sia peggio di Francona e poco capace, ma mi piacerebbe fosse giudicato con lo stesso metro con cui si giudicava Francona.

Qui dentro Tito è stato, giustamente ma anche ingiustamente, massacrato. Bobby V farà la stessa fine.
Se invece ti riferisci ai media, quelli giudicano in modo diverso.
Tito era un bravo diplomatico, Bobby V è un pessimo comico. E credo che pagherà.
Ma a noi dei media interessa poco.

Nel frattempo è ora di Buchholz.

[joesox]

Partita abbastanza incredibile che finisce al diciasettesimo inning con Chris Davis (andato 0-8, incluso K cinque volte) che diventa il pitcher vincente dopo aver lanciato due inning. Gonzo 0-8. McDonald perdente. Buchholz dura pochissimo. E diventa il secondo pitcher nella storia del baseball a concedere almeno 5 run nelle prime 5 partite lanciate in una stagione (l'altro fu Carl Doyle degli A's nel 1936).

Sox 11-16 a 7.5 partite dagli O's, primi.

Ma Boston è sempre viva.
Celtics avanti di 14 sugli Hawks a metà del secondo quarto.

[anto]

Beh...Non si poteva pretendere che McDonald fosse un pitcher decente, essendo scarso praticamente in ogni settore del gioco...:-D Ennesima sconfitta fastidiosa...Vabbè...Tiriamo avanti.

[rene144]

Beh certe cose...

Non rinnovare Derek Lowe dopo il 2004 fu un errore? Si.

Joe... tu dopo una stagione da 5.42 di ERA avresti dato un contratto superiore a 40/4 a Derek Lowe? Con soldi del 2004, non con quelli di oggi poi.
Derek Lowe che ha fatto bene in NL West. Appena uscito da lì (ed andato in NL East, non in AL) è tornato ad essere mediocre. Innings eater, simpatico, utile, un numero 5 onesto probabilmente e forse lo è ancora oggi (molto forse, visto che ha 10 K in 37 IP, ma vabbè), ma 40/4? E secondo te sarebbe stato produttivo in AL East?

Rinnovare Manny per un anno a 18 milioni per tenerlo buono nel 2008 pareva esagerato? Io gli avrei anche dato due anni, fosse stato per me.

Ed avresti sbagliato. Manny è rimbalzato, è vero, ma l'ha fatto in NL West e strapieno di sostanze dopanti, come abbiamo saputo successivamente. A meno che secondo te i Sox non dovessero doparlo, allora hanno fatto bene a mandarlo via.
Tu potresti dire "ma si sarebbe dopato per conto suo". Boh, forse si forse no. Di sicuro i Sox non avrebbero dovuto supporre questa cosa, inoltre non escludo che si dopasse proprio in vista del suo contratto futuro, mentre un'estensione gli avrebbe tolto incentivi.
Ma davvero stiamo discutendo di tenere un hitter in chiarissimo declino, magari giustificandolo con prestazioni nell'altra lega (nella division peggiore dell'altra lega, peraltro - visto ciò che ha fatto non appena tornato in AL?) e nonostante si sappia che si sia dopato?

Rinnovare Lowell a quelle cifre, e comunque in assoluto, aveva senso? Per me no.

A quelle cifre assolutamente no, ma rinnovarlo in senso assoluto lo aveva per forza di cose. E' la winners' curse quella di strapagare. Non c'era NESSUNA alternativa sul mercato ed anzi trattenerlo è stato obbligatorio. Se fosse partito Lowell chi caspita giocava in terza? Youkilis? E in prima allora? Per come si erano messe le cose, trattenerlo per "soli" 3 anni (visto che si parlava di 4 o addirittura di 5) è stato un gran colpo. Troppi soldi, è vero, ma pazienza. Non credo che 10 milioni (perché di quello parliamo, in definitiva) abbiano inciso, tanto è vero che poi nell'ultimo anno lì hanno preso Beltre quindi la tassa di Lowell non è mai stata realmente pagata alla fine.

Dare tutti quei soldi a Lackey e Crawford aveva un senso? Ho dei forti dubbi.

Lackey si. Odio dirlo, ma... hanno preso un pitcher di AL molto durabile che veniva da 5 anni di 127 ERA+. L'hanno pagato per 5 anni come uno da 115 ERA+ sostanzialmente, quindi includendo anche un possibile (prevedibile, probabile) declino. Invece è imploso completamente.
Poi gli hanno trovato questo infortunio. Vediamo come torna... perché ha altri 4 anni di contratto (o meglio: 3+1). Se torna guarito e si avvicina (senza emulare, parlo solo di avvicinamento) alle prestazioni passate, nonostante tutto rischia di valere quei soldi.
Crawford per me non aveva senso per un motivo chiaro: col muro, il suo valore principale (la difesa) è stato limitato in metà delle partite giocate. Non è vero che la difesa davanti al muro non conti, come dicono alcuni. Conta tantissimo... ma non come in campi aperti, larghi e spaziosi ovviamente. Al tempo stesso, il disastro offensivo e gli infortuni erano imprevedibili, visto che non aveva mai mostrato cose del genere. Ma soprattutto sugli infortuni, io cercherei qualche problema interno, perché non è possibile che uno arrivi ai Red Sox e diventi friabile come un frollino.
In ogni caso probabile che rimbalzi. Comunque probabile che sia un errore ugualmente.

Ma ricordatevi (tanto per dire) anche che c'era gente che voleva tenere per tanti soldi Jason Bay, o che voleva Jayson Werth al posto di Crawford. Werth ha fatto pure peggio di Crawford e forse si è appena rotto il polso, quindi sta riuscendo nell'impresa di valere persino meno.

Io in questa off-season volevo Beltran, ma Henry ha deciso di stringere tantissimo i cordoni della borsa col nuovo CBA, quindi Cherington non saprei valutarlo. Al tempo stesso, ha dato soldi a Shoppach e Punto e questo è grave ancora di più, alla luce di ciò.

Firmare Shoppach e Punto ha qualche significato? No.
Aviles è un interbase? No. Ma lì c'è una lunga striscia di disastri (Lugo, Renteria, Gonzalez, etc...). Tanto valeva tenere OC.

No, sono stati due errori senza dubbio (o 3: Shoppach, Punto ed Aviles interbase titolare).
Tenere OC pure lo sarebbe stato però. Dopo essersene andato dai Red Sox ha avuto 83 OPS+. E nonostante fosse un interbase, è veramente poco. Ed avendo più di 30 anni anche la sua difesa è calata. E' stato un giocatore sotto media e nulla avrebbe aggiunto lì. Paradossalmente Aviles batte, quindi pure se è una tassa in difesa, è più digeribile.
Si potrebbe parlare di Hanley, ma quello scambio ha probabilmente portato un anello. Chissà come sarebbe andata con Hanley... non lo sapremo mai in realtà.

Tenere a roster McDonald che cosa vuol dire? Boh. Era colpa di Tito che lo usava? O di chi lo tiene ancora sul roster?

Quest'anno mi infastidisce meno dell'anno scorso. Nella depth chart aveva davanti Crawford, Ellsbury, Kalish, Sweeney, Ross e pure Aviles (che inizialmente doveva fare il super-utility, con Scutaro SS). Poi Scutaro è partito per motivi economici e si sono fatti male contemporaneamente Crawford, Ellsbury e Kalish, e lui è salito. Era fondamentalmente il settimo esterno, e come settimo esterno (che poi vuol dire giocare a Pawtucket) McDonald va benissimo. Anche adesso gioca prevalentemente in platoon ed hanno preso Byrd per evitare di usarlo costantemente (quindi è di fatto l'ottavo esterno). Se una squadra è costretta ad usare l'ottavo esterno, pazienza. L'anno scorso non c'erano Ross, Sweeney, Aviles (come opzione iniziale, almeno) e Byrd.

Se ritornano Ellsbury e Crawford e se Ross/Sweeney diventa un platoon, se Youk guarisce o se Middlebrooks diventa il terza base titolare, se sale Iglesias, se Gonzo riprende a battere, il lineup e la difesa possono anche migliorare. Il catcher per me resta un punto debole e lo sto dicendo da anni oramai. Preferirei un ottimo difensore che batta .230.

Lavarnway non è un ottimo difensore, ma è il miglior C organizzativo. Hanno preferito Salty e soprattutto Shoppach. Si sono dati la zappa sui piedi.

Ma sul pitching non lo so. Perchè sono crollati Lester e Beckett alla fine del 2011? Perchè hanno iniziato la stagione con ERA e FIP vicini al 5.00 e non al 3.00? Il bullpen è stato solo "sfortunato" o è debole? Buchholz diventerà finalmente il campione che molti si aspettavano diventasse?
Io, personalmente, sono molto più preoccupato dalla rotazione.

Anche io. Sono completamente con te sulla rotazione.

Il bullpen, mah, quello mi preoccupa relativamente. Alla fine solo Aceves e Padilla hanno una brutta ERA fra quelli presenti attualmente. Gli altri stanno andando benissimo, persino Mortensen e Miller che salgono improvvisamente. Mi preoccupa però il fatto che debbano usare mille uomini, perché ci sono infortuni costanti. Ricordiamo come sarebbe il bullpen titolare:
Bard, Bailey, Jenks, Aceves, Melancon, Hill, Morales
Di questi, solo Melancon è fuori per inefficacia. Bailey e Jenks sono rotti, Hill lo è stato fino all'altro giorno. Bard è in rotazione perché sono rotti Lackey e Matsuzaka. Aceves è partito male ma da allora è andato bene, idem Morales. Poi Padilla (che era un riempitivo per l'AAA) nonostante l'ERA è stato soddisfacente. Doubront sarebbe stato un altro uomo lungo ma anche lui è in rotazione per lo stesso motivo di Bard. Altri riempitivi come Albers, Atchison, Mortensen e Tazawa sono stati quasi intoccabili (in 4: 42.2 IP, 5 ER, 34 K, 6 BB, davvero), ma se si rompe chiunque e devi arrivare ad usare un Justin Thomas, di nuovo il problema forse è più sotto ancora. In totale ho fatto 15 nomi e di questi solo Thomas e Melancon hanno fatto schifo (più Padilla ed Aceves se vuoi). Gli altri sono rotti o usati in rotazione.

Il bullpen alla fine è costruito bene e sta rendendo pure per quello che può fare. Ma se i tuoi migliori TRE rilievi sono tutti fuori per diversi motivi, ed il tuo closer è quello che useresti al sesto inning o come uomo lungo addirittura, allora che vuoi fare? E nonostante ciò, ribadisco, il bullpen è andato bene (si veda in calce).

Sul resto concordo e su Valentine non mi va neanche di sprecare due righe. Troppo trasparente.

Buchholz è scoppiato. Due cose da Twitter:

In 2010, Sox started 11-14. In 2011, 11-15. In 2012, 11-16.
In O's sweep: Boston Starters 12.1 IP, 14 ER 7 K Relievers 26.2 IP 7 ER* 23 K *3 di McDonald

Il bullpen è andato benissimo, nonostante tutto. I partenti sono stati disastrosi. Domani salirà sicuramente Melancon, visto che è fresco, sta andando benissimo e non ci sono braccia disponibili o giorni di riposo. Non so chi scenderà. Interessante che Cook sia salito, abbia fatto schifo e si sia fatto male, facendo salire Miller (Cook è in DL, quindi è un vero bostoniano adesso).

[joesox]

Alla fine non sei d'accordo solo su Lowe e Manny.

Lowe aveva avuto 5.42 di ERA nell'ultimo anno, ma con una xFIP di 4.22.
Aveva fatto dei PO ottimi.
Veniva da anni di ERA e FIP ed xFIP intorno al 3.00/3.50.
Tu mi citi un'ERA a caso del solo ultimo anno. Mi pare riduttivo.
La sua BABIP era .280-.290, ma gli anni da rilievo non contano troppo, ma nel 2004 ha avuto .327.
Poi è rimasto sempre sul .290. Aveva avuto una mezza annata no.
Dopo il 2004 ha avuto sempre ERA ed xFIp sotto al 4.00, un solo anno 4.14.
Dovevano tenerlo. A 44 milioni restava, anche a 40 forse.
Quest'anno a 39 anni suonati sta andando così cosi.

Manny andava tenuto. Ha finito la stagione in maniera strepitosa. Avrebbero vinte le WS.
Potevano cacciarlo nel 2009.
Un anno non costava nulla, visto quello che hanno dato ad altri per molto meno in ritorno.

Lowell a quelle cifre no. Ribadisco.
C'era Feliz, si aspettava Youk, qualcuno, per un anno uno lo trovavano.

OC. Beh piuttosto che vedere dieci interbase tenevo lui o uno che almeno difendesse bene.

Sul resto sei d'accordo con me. Firme dubbie. Crawford, Lackey, Punto, Shoppach. Rotation.

Il bullpne ieri benissimo, ma chissà... spero che duri. Spero che guariscano.

[joesox]

Un'altra cosa che mi ha fatto incavolare molto è stata quando hanno deciso che Ellsbury doveva giocare LF.
Perchè non era un buon difensore in CF. Perchè un numero per un solo anno era troppo basso.
E giocando lì si è fatto male.

[Pap]

Lavarnway non è un ottimo difensore, ma è il miglior C organizzativo.

Cosa si intende?

[joesox]

Lavarnway non è un ottimo difensore, ma è il miglior C organizzativo.

Cosa si intende?

Che è il miglior catcher che fa già parte dell'organizzazione dei Sox.

Luis Exposito è stato scambiato. Ora è con gli Orioles.
Gli altri catcher sono nelle varie serie minori e non sono ancora pronti.
C'è Blake Swihart che è molto forte e si prospetta come il catcher del futuro, ma anche lui non è pronto.
Quindi al momento il migliore che hanno, oltre a Salty e Shoppach (e forse anche migliore di uno di loro), è Lavarnway.
Ma invece hanno preferito prendere Shoppach. Un segnale chiaro, direi.

[Pap]

Tra fantasy draft vari, ho conosciuto un paio di ragazzi di Boston secondo i quali Lavarnway verrà probabilmente utilizzato con DH al posto di Papi, ma poco utilizzato come C. Oh magari opinioni loro, però stando alle mosse fatte...

[joesox]

Quando? Nel 2013?
Papi è sotto contratto per $14.575m, non vedo come possa non fare il DH.

[Hobbit83]

Certo che ne avete persa una pazzesca ieri. D'altra, però, si sa che i pitcher battono poco. Ci sta che sia stato il pitcher a battere nel doppio gioco finale