Utah Jazz - Where Mormonism happens

[David Ginola 14]

http://weareutahjazz.com/lockedonjazz/2 ... inst-whom/

[HoyaSaxa]

http://weareutahjazz.com/lockedonjazz/2 ... inst-whom/

Considerando che ce l'ha in palestra ogni giorno da più di un anno, c'ha messo un po' troppo tempo a capirlo.

[HoyaSaxa]

E' arrivata anche la sconfitta in casa in gara3. probabile lo sweep adesso, se San Antonio non si vuole riposare, cosa molto improbabile dato che la vorranno chiudere per poi respirare e pensare al secondo turno.

Benissimo Favors, che, a dispetto degli errori e dei limiti offensivi in post basso (che comunque sta pian piano colmando), è una vera bestia sotto i tabelloni. Ci sono momenti in cui ha lottato da solo. Harris ha avuto un buon primo tempo e poi è scomparso nel secondo. Male Hayward. bene l'atteggiamaneto di Burks e Kanter.

Ma tirando i liberi come in parrocchia e senza avere tanto da Millsap e Jefferson era impossibile vincerla.
Credo Jefferson abbia quasi staccato il biglietto per partire da SLC in offeseason con questa serie. Devo dire che non sono mai stato d'accordo con la maggior parte dei tifosi Jazz che scrivono sui forum e che lo vorrebbero altrove. Ho sempre pensato che un bigman con quelle cifre e quella possibilità di metterla dal post basso non so trova facilemente. Purtroppo la sua difesa è a dir poco oscena e spesso ridà indietro con gli interessi tutto quello che aveva incassato in attacco. La personalità è anche quella che è, come si è visto contro San Antonio. D'altra parte è ancora giovane ed era alla sua prima esperienza di playoffs. Vedremo...

[David Ginola 14]

Abbiamo fatto quello che abbiamo potuto fare...
Corbin ha provato a cambiare qualcosa...tipo Hayward su Parker...
Però gli Spurs sono troppo per noi...
Troppi errori ai liberi....questo ha inciso....
Hayward ha pagato lo sforzo difensivo..
Millsap non esce bene da questa serie...
Bene Burks e Favors..
Non mi sorprende Jefferson...nel bene e nel male è questo...

[LukaV]

D'altra parte è ancora giovane ed era alla sua prima esperienza di playoffs. Vedremo...

Se non sbaglio Jefferson però è alla seconda apparizione, a meno che tu non intenda con voi, per il resto concordo con la tua analisi anche se devo dire che ieri ve la siete giocata per una grande imprecisione ai liberi, che ogni volta che tornavate sotto puntualmente sbagliavate. poi è vero che c'è una differenza marcata tra le due squadre però così tanti sbagli (su tanti tentativi) sanguinano. La differenza tra i due coach è gia stata sottolineata e non lo rimarcherò ancora perchè il confronto è logicamente impietoso, però da questa serie mi aspettavo qualcosa in più da Gordon, che a mio parere sta veramente deludendo, certo se come compagno di squadra poi hai Josh Howard, grazie a dio non è venuto da noi...

[David Ginola 14]

D'altra parte è ancora giovane ed era alla sua prima esperienza di playoffs. Vedremo...

Se non sbaglio Jefferson però è alla seconda apparizione, a meno che tu non intenda con voi, per il resto concordo con la tua analisi anche se devo dire che ieri ve la siete giocata per una grande imprecisione ai liberi, che ogni volta che tornavate sotto puntualmente sbagliavate. poi è vero che c'è una differenza marcata tra le due squadre però così tanti sbagli (su tanti tentativi) sanguinano. La differenza tra i due coach è gia stata sottolineata e non lo rimarcherò ancora perchè il confronto è logicamente impietoso, però da questa serie mi aspettavo qualcosa in più da Gordon, che a mio parere sta veramente deludendo, certo se come compagno di squadra poi hai Josh Howard, grazie a dio non è venuto da noi...

Hayward nella prima è andato bene....
La 2° non fa testo per tutti...
Ieri ha speso tanto...forse troppo per stare su Parker...e questo l'ha pagato nell'altra metà campo...
Jefferson è questo..ha 27 anni...difensivamente è limitato...e in attacco a grandi livelli diventa troppo prevedibile...
Inoltre non è nemmeno un cuor di leone...

[LukaV]

Più che bene diciamo che nella prima non è andato male
E' vero che in un sistema come uqello Jazz è ai limiti dei giochi che sono in prima istanza per i lunghi o per le (ex) zingarate di Harris e lui si deve accontentare del solito tiro in uscita dal blocco senza poter vedere cosa può dargli la partita, ma proprio perchè gli Spurs chiudono bene sui lunghi e lui ha un filo più di spazio qualcosa in più me l'aspettavo

[nolian]

comunque mi par di vedere che durante la regular in cui BigAl ha contribuito e tanto al nostro piu che buono rendimento, tutti a lodarlo, oggi dopo che, come giustamente avete scritto "ad alti livelli diventa prevedibile" (il sistema e la difesa spurs direi anche "altissimi livelli" per quanto riguarda il limitare l'avversario e mettere in evidenza le carenze), ed in difesa è sempre stato quello che è...
ora non stò certo dicendo che va bene cosi, forse non è migliorato dove poteva, ma non è questo che mi interessa...

finirà 4-0 o anche se improbabile 4-1...

poi si critichiamo BigAl, o comunque ragioniamo sui suoi difetti...
bene dire Favors dentro, e in campo mooolto di piu...

ma a ragion veduta, alla fine BigAl è quanto di meglio abbiamo e possiamo avere come C...
e quindi, visto che Kanter è (purtroppo) ancora lontano dall'essere un C titolare in un team che aspira ai PO...
Bigal resta dov'è...a meno di contropartite "buone"...
non vorrei davvero svendere BigAl come ha fatto Minnesota!!!
e neanche darlo via (magari assieme ad Harris) per prendere un buon esterno e basta...(ma poi chi?)

insomma siam sempre alle solite
BigAl ha grandi carenze, alcune anche inaccettabili...
ma è sempre il meglio che abbiamo e di certo non abbiamo le armi per predere altri player migliori di lui

[David Ginola 14]

comunque mi par di vedere che durante la regular in cui BigAl ha contribuito e tanto al nostro piu che buono rendimento, tutti a lodarlo, oggi dopo che, come giustamente avete scritto "ad alti livelli diventa prevedibile" (il sistema e la difesa spurs direi anche "altissimi livelli" per quanto riguarda il limitare l'avversario e mettere in evidenza le carenze), ed in difesa è sempre stato quello che è...
ora non stò certo dicendo che va bene cosi, forse non è migliorato dove poteva, ma non è questo che mi interessa...

finirà 4-0 o anche se improbabile 4-1...

poi si critichiamo BigAl, o comunque ragioniamo sui suoi difetti...
bene dire Favors dentro, e in campo mooolto di piu...

ma a ragion veduta, alla fine BigAl è quanto di meglio abbiamo e possiamo avere come C...
e quindi, visto che Kanter è (purtroppo) ancora lontano dall'essere un C titolare in un team che aspira ai PO...
Bigal resta dov'è...a meno di contropartite "buone"...
non vorrei davvero svendere BigAl come ha fatto Minnesota!!!
e neanche darlo via (magari assieme ad Harris) per prendere un buon esterno e basta...(ma poi chi?)

insomma siam sempre alle solite
BigAl ha grandi carenze, alcune anche inaccettabili...
ma è sempre il meglio che abbiamo e di certo non abbiamo le armi per predere altri player migliori di lui

Non mi capire male....
Non ce l'ho con Jefferson...
Però, come sostengo da tempo, Al è questo...giocatore da 7°-8° posto...e che difficilmente ti porta oltre il 1° turno di PO..
Il sistema degli Spurs è solito limitare l'avversario...? Lo so...però ai PO si trovano squadre come gli Spurs...e Jefferson contro queste sparisce...
Sul suo futuro con noi dipende da tante cose...Sarà anche il meglio che abbiamo ma se dobbiamo rifirmarlo a 15 milioni io preferirei passare...

[HoyaSaxa]

Se non sbaglio è la prima volta che Jefferson ha messo piede in campo nei playoffs. Con Boston c'è andato ma è stato in panca tutto il tempo.

Il discorso Jefferson è molto interessante ed assomiglia davvero al bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto. Ha 27 anni e ti da 19+9 a sera. In post-basso è un go-to-guy. D'altra parte in difesa è un vero incubo, gli ho visto fare cose sul p'n'r che assomigliano davvero ad un oltraggio al basket. Non aggredisce il ferro e contro una difesa a cinque stelle (vedi SAS) sparisce.

Personalmente ho cambiato idea su di lui e ora concordo pienamente con il giudizio di David Ginola 14. D'altra parte non dobbiamo svenderlo, perchè c'è penuria di bigmen e BigAl ha cifre notevoli, ma l'obiettivo è di tornare ad essere competitors e può Jefferson essere il centro titolare? Ricordiamoci che alla voce stipendio lui ha scritto 14M$ ed è in scadenza il prossimo anno.

Qualunque sia la decisione, va presa in estate, senza portare Millsap e Jefferson a scadenza. Di FA molto interessanti ce ne saranno in giro e Utah ha anche i dobloni per fare offerte notevoli.

Quello che farei io è rinnovare Millsap, puntare forte su Batum, mettendo in crisi Portland (è restricted FA), scommettere su Hayward e Burks in SG, usare Jefferson e Harris per scegliere il playmaker del futuro al draft o per prenderlo direttamente (Rondo? ...dreaming...), salutare Bell (amnesty?), Howard, Evans e Miles, rinnovare Tinsley e Carroll al minimo, firmare uno specialista cecchino da tre che ci aiuti a scardinare le zone all'occorrenza e un veterano rimbalzista.

La mia rotazione ideale sarebbe:

PG: Rondo, Tinsley, Watson
SG: Hayward, Burks, X
SF: Batum, Hayward, Carroll
PF: Millsap, Favors, X
C: Favors, Kanter

[LukaV]

Non voglio fare il menagramo, ma a mio parere sia Rondo che Batum non verrebbero da voi manco al doppio del massimo salariale, è per una questione di obiettivi, e se vengono scambiati ci sono almeno 10 squadre a loro interessate che possono offrirgliene di migliori...
La "ricostruzione" di Utah può avvenire (come nel caso degli Spurs) solo mediante draft e qualche FA ma del livello dei Josh Howard...

[nolian]

fondamentalmente stiam dicendo un pò tutti la stessa roba...big al non è il C che ti porta lontano quando si va nei PO (improbabile che diventi chissà a 28anni...la prima presenza ai PO non è una scusante)...
daltronde meglio non abbiamo per adesso...

la rotazione di HoyaSaxa non mi dispiace, anche se non sò fino a che punto Favors sia un 5...

piuttosto, concordando sul cedere BigAl per arrivare ad un ottimo play...
mi vien da pensare però che piu che un Batum (di cui certo abbiam bisogno, ma che costerà e molto) prenderei un C che aiuti i giovani e che non costi troppo...
Camby sarebbe l'ideale, Kaman (pur non essendo il top come difensore) se firmato a cifre ragionevoli può comodamente esser tradato quando Kanter sarà pronto per il quintetto...

il vero dubbio è: ma quale play prendiamo??? Rondo non lo cedono di certo...

[HoyaSaxa]

Non sono così sicuro che Rondo non sia sul mercato in caso di offerta che dia la possibilità a Ainge di ricostruire. KOC ha anche una MLE da spendere. Jefferson garantisce punti e uno come Garnett ne nesconderebbe tutte le lacune difensive.

Batum avrà molti pretendenti e SLC non è il posto più appetibile al mondo, ma di fronte ai verdoni e ad un progetto serio per diventare una contender penso che qualche dubbio in testa lo possa avere.

L'alternativa è usare BigAl e Harris per scegliere un paio di volte tra le prime 15 al draft. Difficile ma non impossibile. A quel punto sarebbe ricostruzione totalmente tramite draft.

Se parte Jefferson, sarei per un'opzione alla Camby come completamento del reparto lunghi: Kaman comunque comanderebbe troppi minuti. Se non si vuole tornare ad essere una squadra da lotteria, ma allo stesso tempo si vuole dare minuti a Favors e Kanter, la necessità è di diventare una squadra a trazione anteriore, prendendo due ottimi giocatori in PG e SF. Roba da mettere sul piatto ne abbiamo.

[LukaV]

Che Rondo sia sul mercato si sa, ma al momento non avete quel qualcosa che a Boston possa interessare, e non è BigAl questo qualcosa, tralasciando che non è condito da picks da lottery che allora potrebbero spostare il discorso. Ci sono 10 squadre almeno che possono offrire meglio di voi ma soprattutto non sarebbe una destinazione gradita dal pg (come per San Antonio purtroppo sono altri i posti appetibili).
Anche Batum lo vedo distante da voi a) per i soldi e b) per l'interesse, ci sono proprio pochi motivi per cui possa accettare di venire li, anzi io sinceramente non ne vedo uno dao che ci sono progetti più interessanti del vostro a ben guardare.
Si passa dalla lottery o da qualche scambio minore, difficile che ci si arrivi diversamente a mio parere.

[David Ginola 14]

Quello che farei io è rinnovare Millsap, puntare forte su Batum, mettendo in crisi Portland (è restricted FA), scommettere su Hayward e Burks in SG, usare Jefferson e Harris per scegliere il playmaker del futuro al draft o per prenderlo direttamente (Rondo? ...dreaming...), salutare Bell (amnesty?), Howard, Evans e Miles, rinnovare Tinsley e Carroll al minimo, firmare uno specialista cecchino da tre che ci aiuti a scardinare le zone all'occorrenza e un veterano rimbalzista.

Allora...
Anche io credo che Hayward sia visto molto più come guardia...infatti quest'anno le migliori prestazioni sono arrivate quando è stato impiegato in quella posizione...
A quel punto mancherebbe una Ala piccola...però non penso possa essere Batum...spazio salariale non ne abbiamo tanto...a meno di tagliare Harris...e comunque Batum un contratto sui 8-9 mil potrebbe anche trovarlo da altre parti...quindi a quelle cifre eviterei...
Bell costa poco...quindi cercherei un buyout...
Jefferson: non ci sono tante squadre che potrebbero prenderselo....ma non perchè sia scarso..
Houston potrebbe essere interessata....ma dovrebbero mettere Martin + Lowry....difficile...
Forse i Bucks...ma hanno poco o niente da dare indietro...
Gli Hornets hanno spazio e scelte...ma non hanno puntato su Kaman....che lo facciano con Al mi pare complicato...
Vedaimo...di sicuro il dualismo Millsap-Jefferson sarà il vero rompicapo per O'Connor e compagnia...

Intanto forse Favors va in quintetto....ma forse forse...