New York Knicks - No place in the World that can compare

[marat77]

Perchè bisogna continuare a contrapporre D'Antoni a Carmelo, e ora a Woodson?

Se c'è stato un braccio di ferro, o qualcosa di simile, è stato fra MDA e la proprietà, non con altri. Che Dolan e co. gli abbiamo smontato il progetto credo sia pacifico, ed è l'alibi vero che il Baffo possa sbandierare, su cui difficilmente potrebbe essere smentito.

Scrivete ancora che Melo abbia giocato contro D'Antoni, bho, scusatemi, ma o io ho visto partite diverse, oppure postate video, analisi tattiche, etc, che dimostrino questa tesi. Francamente mi sembra una lettura semplicistica, e anche "un pò italiana" come direbbe Stanis laRochelle.

Casomai ribaltiamo il discorso, e diciamo che Woodson, non un genio del basket, ha semplicemente sfruttato al meglio il potenziale dei Knicks attuali, cosa che D'Antoni non riusciva/non voleva ( per le sue convinzioni tattiche) fare.

Diciamo che Carmelo Anthony, per il suo modo di giocare, rende meno con il sistema di D'Antoni rispetto al sistema di Woodson, ma oggettivamente è normale che sia così per un giocatore, e del resto non è che dipenda solo dall'impegno o dall'attitudine. Poi Anthony era spesso mezzo infortunato, giocava lo stesso,probabilmente anche a livello psicologico non era perfettamente a suo agio, ma da li a parlare di sciopero, di mettersi in combutta.. bho, ce ne vuole, o perlomeno si deve avere qualche pregiudizio.
Parere mio, chiaro.
Ripeto, vedetevi le gare di Carmelo dopo la Linsanity, quando pareva uno studente diligente, attento a non strafare, etc. I risultati non sono arrivati, non per colpa sua ( 6 gare perse contro team sopra il 50%, gestione dei parziali pessima da parte di MDA), ma sembrava che il problema fosse lui, che giocava contro.

come sempre d'accordissimo con te! in particolare le frasi in grassetto.

[marat77]

http://www.nypost.com/p/blogs/knicksblo ... o7Z0HDs31O


out per tutta la serie,e quindi per i PO.
i miei complimenti.

[OTILLAF]

Perchè bisogna continuare a contrapporre D'Antoni a Carmelo, e ora a Woodson?

Perchè lo fanno "gli amici degli amici" Flavio Tranquillo e Dan Peterson, mi pare ovvio... per tutti gli altri c'è:
1. vedere le partite
2. ragionare con la propria testolina.

Don't feed the troll... perchè se c'è gente che x un mese e mezzo in cui si ha il terzo miglior record della Lega (ah ma questo i due amichetti sopra ed i loro servi mica lo dicono) SOLTANTO cambiando coach questi se ne stanno lontani dal tread e spuntano dopo 2 sconfitte contro la squadra candidata a vincere l'Anello con certi discorsi pappagallo stile "lo dicevo io" beh...

Ah su Woodson: ha fatto performare il giusto questo roster, soltanto quello, senza fare danni come il suo predecessore. Con questo intendete pure che stiamo dando del genio a Woodson, tanto sapete tutto perchè ve l'ha detto Tranquillo.

[Pit]

Comunque siamo unici nel panorama NBA
Stat è passato in meno di 1 anno da un giocatore devastante a un pazzo squilibrato che prende a pugni estintori.

In ogni caso....se fosse un bene per la serie ? Del resto abbiamo dato il meglio senza di lui anche se pesa molto la perdita di shumpert ma se recuperassimo lin...
Sia mai...

[t mac#3]

Io penso che un allenatore debba anche saper adattare le sue idee di gioco al roster che ha disposizione. In questo D'Antoni è totalmente un incapace: guardiamo gli Spurs, Pop come sta cambiando il gioco dei suoi sui due lati del campo rendendosi conto che Duncan non può più dominare una partita difensivamente, ora da due anni gli Spurs sono la migliore squadra della RS grazie al loro splendido basket offensivo, perchè Pop ha capito che bisognava seguire questa direzione per mantenere il team ad alti livelli.
D'Antoni sa allenare solo se ha un play e un giocatore di pick&roll, li allena bene in quello, ma certamente quando non hai quel materiale devi saperti adattare a ciò che hai. E' questo che differenzia un grande allenatore da uno normale.

Parlando di Woodson sicuramente non ha idee per come far giocare un basket offensivo decente e agli Hawks è stato ampiamente dimostrato, però i dati in RS parlano per lui rispetto alla precedente gestione. Woodson è un allenatore della difesa (non a caso è stato ingaggiato per quel motivo a NY) e quello lo fa bene. Certo che le assenze di Shumpert e Jeffries incidono. Penso che nessuno abbia detto che sia un grande coach e non uno che ti porta al titolo, però il suo lo ha fatto e se avesse allenato per 66 partite, i Knicks sarebbero stati sicuramente più in alto e più competitivi se si fosse messo su un sistema all'inizio invece che buttar via tempo con un coach inadatto a questa squadra.

[Maverick81]

Piu' che altro si e' rivista la difesa pre-Woodson in queste due partite

pre-Woodson ad allenare la difesa c'era Woodson.

Se avessimo avuto un allenatore tutto l'anno avremmo incontrato Indiana,Orlando,Atlanta,Boston non gli heat o chicago.

per poi prenderne lo stesso un sacco e una sporta da Miami al secondo turno... ammesso e non concesso che non le avreste prese già al primo turno anche da quelle quattro... prendo atto che l'ambizione di NY è battere Orlando senza Howard al primo turno e non giocare alla pari con Miami

[marat77]

Piu' che altro si e' rivista la difesa pre-Woodson in queste due partite

pre-Woodson ad allenare la difesa c'era Woodson.

Se avessimo avuto un allenatore tutto l'anno avremmo incontrato Indiana,Orlando,Atlanta,Boston non gli heat o chicago.

per poi prenderne lo stesso un sacco e una sporta da Miami al secondo turno... ammesso e non concesso che non le avreste prese già al primo turno anche da quelle quattro... prendo atto che l'ambizione di NY è battere Orlando senza Howard al primo turno e non giocare alla pari con Miami

certo che la difesa era allenata da Woodson,ma se avessi visto i Knicks prima e dopo D'Antoni ti saresti reso conto che non erano proprio la stessa cosa.
perche'?
ecco quelli di queste due partite sembravano quelli delle prime 42 partite.

ero convinto che incontrare Miami al primo turno fosse meglio,ma considerato come siamo conciati, tra giocatori infortunati o mezzi infortunati,forse era meglio incontrarli al secondo turno(o magari alle finali ad Est). Con Lin,Jeffries e Stat in condizioni migliori e Shumpert non infortunato.
non avremo mai la controprova ma secondo me con le altre 6 ad Est ce la giocavamo certamente meglio che con gli Heat al primo turno.

[Ginetto Fumagallo]

Oh ma questi personaggio saltano fuori solo nei playoffs???
No,perchè a prenderci per il culo quando perdevamo in casa con i Bobcats non ho mai visto nessuno..si svegliano tutti durante i po?

mi piace poi la frase "giocare alla pari" con Miami...
al netto dell'arbitraggio che non commento,
a Miami non manca nessuno
a noi mancano nell'ordine Lin,Shumpert, Chandler e Jeffries a mezzo servizio...
oh ... è poi poco?

[Ciombe]

Perchè lo fanno "gli amici degli amici" Flavio Tranquillo e Dan Peterson, mi pare ovvio... per tutti gli altri c'è:
1. vedere le partite
2. ragionare con la propria testolina.

Don't feed the troll... perchè se c'è gente che x un mese e mezzo in cui si ha il terzo miglior record della Lega (ah ma questo i due amichetti sopra ed i loro servi mica lo dicono) SOLTANTO cambiando coach questi se ne stanno lontani dal tread e spuntano dopo 2 sconfitte contro la squadra candidata a vincere l'Anello con certi discorsi pappagallo stile "lo dicevo io" beh...

Ah su Woodson: ha fatto performare il giusto questo roster, soltanto quello, senza fare danni come il suo predecessore. Con questo intendete pure che stiamo dando del genio a Woodson, tanto sapete tutto perchè ve l'ha detto Tranquillo.

hai centrato il punto.
siamo colpevoli delle tue affermazioni.

[Pit]

gli heat sono al top vedrete che in gara 3 salirà di tono bosh. con 3 così è impossibile giocare alla pari se tu non sei al meglio. purtroppo di New York possiamo dire quello che volete ma non che siamo fortunati.
Poi proprio in queste condizioni avremmo avuto più possibilità di recupero ad incontrare prima un altra squadra. Infatti Phila ha "strosciato" i bulls di 20 punti. mi sa che l'hanno pensata bene loro.

poi ci aggiungo l'arbitraggio. davvero pessimo. potete dire quello che volete ma è stato pessimo che di piu non si può.

[Pit]

Chandler defensive player of the year
voglio il 2-2 tyson
regalaci il 2-2

[albizup]

Piu' che altro si e' rivista la difesa pre-Woodson in queste due partite

pre-Woodson ad allenare la difesa c'era Woodson.

Se avessimo avuto un allenatore tutto l'anno avremmo incontrato Indiana,Orlando,Atlanta,Boston non gli heat o chicago.

per poi prenderne lo stesso un sacco e una sporta da Miami al secondo turno... ammesso e non concesso che non le avreste prese già al primo turno anche da quelle quattro... prendo atto che l'ambizione di NY è battere Orlando senza Howard al primo turno e non giocare alla pari con Miami

Il problema era che pre-woodson non ci si concentrava sulla difesa, nel senso che quasi tutto il tempo veniva dedicato all'attacco e tipo il 10-20% alla difesa, basta andare a rivedere le dichiarazioni post allenamenti o cose simili. Poi passato d'antoni c'è stato un cambio tattico non indifferente, si è passati da uno switch continuo a non farlo praticamente mai, se non appunto come sottiineato da qualcun altro in queste due gare.
Con d'antoni la difesa era un problema perchè anche gli accopiamenti erano tutti sfalsati, ti faccio qualche piccolo esempio: Shumpert su Nowitzki( letteralmente asfaltato) oppure shelden williams su Howard con i centri in panchina. Queste cose con Woodson non si sono piu viste e la stragrande maggioranza delle gare le abbiamo vinte in difesa...Probabilmente anche Woodson remava contro il martire d'antoni.

Sul secondo punto dici tutto: "prendo atto che l'ambizione di NY è battere Orlando senza Howard al primo turno e non giocare alla pari con Miami" Ho detto che l'ambizione di New York è vincere contro quelle squadre e beccarle da Miami???? Mi leggerai nelle intenzioni perchè non ho scritto nulla di ciò. La comprensione del testo si impara alle elementari.

[TMC_1]

Ma poi, noi Orlando li abbiamo dominati con Howard eh, abbiamo stravinto contro Indiana due volte, contro Boston e abbiamo vinto ad Atlanta...quindi si contro loro avremmo avuto molte più possibilità di passare.

Ok che il cambio di allenatore può portare entusiasmo, però il 18-6 di Woodson è arrivato con un calendario difficilissimo e con un sacco di infortuni! Se woodson è scarso, allora D'antoni è ancora peggio e non di poco...ma si continua a giustificarlo, o meglio a trovare delle attenuanti.

[PatEWI]

Basta con D'Antoni-Melo e adesso ci mettete in mezzo pure il povero Woodson. Dobbiamo sempre farci riconoscere?
Ma di cosa dobbiamo chiacchierare? Dei "se" e dei "ma"? Ormai è assodato: Mike si è cacciato da solo con la spintarella della dirigenza che, da metà dellla scorsa stagione, gli aveva sconvolto i piani che, comunque, stentavano a concretizzarsi. Woodson è subentrato è ha fatto il meglio che poteva fare. Se NY, in queste condizioni, perde la serie con una pretendente al titolo non mi sembra così drammatico.
Ma dobbiamo stare ancora a parlare del baffo? Che cos'è? Il past-topic?
Dai ragazzi, mettiamoci l'animo in pace e godiamoci questo turno di PO.

[Ciombe]

che palle...

ma non si giustifica D'ANTONI... lo volete capire???

PER ME D'ANTONI E' STATO PESSIMO. HA COLPE, E' COLPEVOLE!!!!!

Ma Woodson non è quel genio che volete far passare!!!!

Da par suo ha sfruttato quello che i Knicks avevano anche con D'Antoni, ma che il baffo non ha sfruttato: COMPETITORI.

Melo, Chandler, Davis, Shumpert... sono competitori, gente che fa appassionare il Garden perchè gioca con il coltello tra i denti.

Nelle squadre di D'Antoni questa caratteristica non si è mai vista.
Per il tipo di sistema che gioca. COLPA SUA...

Ora, premesso questo...

i Knicks hanno fatto il rush finale non dal punto di vista tecnico, perchè giocano un basket rozzo, elementare, statico, frammentato.
Hanno svoltato dal punto di vista emotivo, perchè il Baffo e il suo tira e molla con Melo e la società aveva compromesso la stagione.

Woodson ha solamente accentuato l'emotività della squadra affidandola a Melo e rinnegando tutto il sistema D'Antoni.

Ma se non c'era Woodson e al suo posto c'era Piero Bucchi, probabilmente i Knicks non avrebbero fatto 18-6 ma 17-7, perchè avevano nelle corde questo potenziale.
Che con D'Antoni semplicemente non sfruttavano, perchè ingabbiati in una concezione di gioco differente.

Hanno giocato con la testa libera e in modo istintivo.

Però non c'è nemmeno da esaltarsi... perchè con l'istinto nei PO contro Miami, ma anche contro Indiana o Orlando di strada ne fai poca, anche al completo...

Non erano scarsi con D'Antoni e non sono fenomeni con Woodson.