New York Knicks - No place in the World that can compare

[Fazz]

Ah caro Fazz,il discorso d'antoni è un serpente che si morde la coda! Tu dici che la colpa è dei giocatori, io dico che magari il Baffo non li motivava a dovere.. chi ha e vuole avere ragione??

Eh però dargli del cretino solo perchè non li motivava mi sembra leggermente troppo, no?

[Ginetto Fumagallo]

Va bè,ma si offenderà mica il baffo no? O legge il forum sotto mentite spoglie?

[albizup]

CIao a tutti!!!

Dai non scherziamo i miglioramenti difensivi sono sotto gli occhi di tutti e non solo per merito dell'atteggiamento dei giocatori. Basta solo vedere lo switch in difesa, prima era una costante, veniva fatto sempre e in ogni caso; ora non lo si vede più ,per fortuna, se capita è per colpe dei singoli e non per un preciso schema tattico. Per dirne un'altra non si vedono più giocatori perimetrali andare a marcare i lunghi in post basso, vedi partita Shumpert su Nowitzki non più di un mese fa. Poi vi è un maggiore utilizzo dei giocatori portati alla difesa, ancora una volta l'esempio di Shumpert è lampante.
Nella gestione d'antoni la fase difensiva contava un decimo di quella offensiva, basta guardarsi qualche allenamento; ora i rapporti sono quasi invertiti.
Questo solo per la fase difensiva, anche per la fase offensiva sono cambiate moltissime cose, in bene e in male ma non si può dire che è solo merito dei giocatori oppure che prima d'antoni non avesse demeriti.

Poi sapere trasmettere le giuste motivazioni, la giusta cattiveria è uno degli aspetti principali che deve portare un allenatore, non credo che d'antoni sia un pirla e penso che ne capisca di basket ma se non riesci a trasmettere le idee, oppure se queste non portano da nessuna parte non sei un buon allenatore.

[TMC_1]

Che ha avuto la colpa di stare sul cazzo a un paio di giocatori, che sparito lui hanno deciso addirittura di iniziare ad impegnarsi.
Miglioramenti difensivi? No.
Miglioramenti offensivi? No.
E' cambiato solo l'atteggiamento.
Però è un cretino...
Mah.

Stava sul cazzo ad un paio di giocatori pure gli anni passati?
Ci sono stati NETTISSIMI miglioramenti difensivi, ma NETTISSIMI.
E ci sono stati pure netti miglioramenti offensivi.
Dire il contrario vuol dire non aver visto i knicks ne prima ne dopo.

Non scordiamoci che le ultime le abbiamo giocate senza Amare e Lin.

[Bonner]

Ah caro Fazz,discorso d'antoni è un serpente che si morde la coda! Tu dici che la colpa è dei giocatori, io dico che magari il Baffo non li motivava a dovere.. chi ha e vuole avere ragione??

Eh però dargli del cretino solo perchè non li motivava mi sembra leggermente troppo, no?

Inetto va meglio?(Privo di attitudine o di preparazione per un determinato compito Sinonimo: inidoneo http://www.dizionario-italiano.org/Inetto)

Perchè io credo che uno dei compiti principali di un coach sia far rendere al meglio i propri giocatori e se, per qualunque motivo, i 2 giocatori principali rendono si e no al 50% del proprio potenziale...beh, le responsabilità(non le colpe) sono certamente del coach,no?

[Fazz]

Che ha avuto la colpa di stare sul cazzo a un paio di giocatori, che sparito lui hanno deciso addirittura di iniziare ad impegnarsi.
Miglioramenti difensivi? No.
Miglioramenti offensivi? No.
E' cambiato solo l'atteggiamento.
Però è un cretino...
Mah.

Stava sul cazzo ad un paio di giocatori pure gli anni passati?
Ci sono stati NETTISSIMI miglioramenti difensivi, ma NETTISSIMI.
E ci sono stati pure netti miglioramenti offensivi.
Dire il contrario vuol dire non aver visto i knicks ne prima ne dopo.

Non scordiamoci che le ultime le abbiamo giocate senza Amare e Lin.

Davvero?
Nettissimi miglioramenti difensivi tra i Knicks 2012 di febbraio e quelli di marzo?
Netti miglioramenti offensivi?
Ripeto, dal mio punto di vista c'è una clamorosa differenza a livello di effort (certamente imputabile al coach e/o al rapporto tra alcuni giocatori e lo stesso).
Che ovviamente si traduce in passi avanti a livello di efficacia.
Ma di miglioramenti imputabili a nuovi schemi, nuove indicazioni, nuovo modo di giocare, per me non ce ne sono.

D'Antoni pessimo motivatore?
Senza dubbio.
D'Antoni coach incapace (o meno capace di Woodson) a livello tecnico?
Non ci sto.
Ma per nulla.

Eh però dargli del cretino solo perchè non li motivava mi sembra leggermente troppo, no?

Inetto va meglio?(Privo di attitudine o di preparazione per un determinato compito Sinonimo: inidoneo http://www.dizionario-italiano.org/Inetto)

Perchè io credo che uno dei compiti principali di un coach sia far rendere al meglio i propri giocatori e se, per qualunque motivo, i 2 giocatori principali rendono si e no al 50% del proprio potenziale...beh, le responsabilità(non le colpe) sono certamente del coach,no?

Come detto, nessun dubbio.
E ovviamente responsabilità anche di chi ha messo in mano l'impianto idraulico ad un elettricista (o viceversa, è indifferente).

[albizup]

Fazz ti ho segnalato dei piccoli esempi di cambiamenti a livello difensivo e li hai ignorati completamente, ti ho riportato dei fatti che tutte le persone che hanno visto le partite prima e dopo possono testimoniarti. Quelli che ti ho riportato non ti sembrano cambi tattici evidenti???? E ripeto che sono solo piccoli esempi, potrei portartene altre decine, sia a livello offensivo che difensivo.

[Fazz]

Fazz ti ho segnalato dei piccoli esempi di cambiamenti a livello difensivo e li hai ignorati completamente, ti ho riportato dei fatti che tutte le persone che hanno visto le partite prima e dopo possono testimoniarti. Quelli che ti ho riportato non ti sembrano cambi tattici evidenti???? E ripeto che sono solo piccoli esempi, potrei portartene altre decine, sia a livello offensivo che difensivo.

No, non li ho affatto ignorati.

Ripeto, dal mio punto di vista c'è una clamorosa differenza a livello di effort (certamente imputabile al coach e/o al rapporto tra alcuni giocatori e lo stesso).
Che ovviamente si traduce in passi avanti a livello di efficacia.
Ma di miglioramenti imputabili a nuovi schemi, nuove indicazioni, nuovo modo di giocare, per me non ce ne sono.

non significa che non ci siano stati cambiamenti.
Significa che l'incremento delle prestazioni dal mio punto di vista è per la stragrande maggioranza imputabile all'effort e non al "playbook" (ovviamente in senso lato).
Significa che dal mio punto di vista con le motivazioni e l'impegno attuali i giocatori avrebbero ottenuto gli stessi risultati anche con dei capelli, dei baffi (e delle sopracciglia ) in più in panchina.

[valdanito]

Ciao a tutti i Knickerbockers!
Sono nuovo anche se con alcuni mi "conosco" già in altri ambienti "Newyorkesi"!

Fazz ti ho segnalato dei piccoli esempi di cambiamenti a livello difensivo e li hai ignorati completamente, ti ho riportato dei fatti che tutte le persone che hanno visto le partite prima e dopo possono testimoniarti. Quelli che ti ho riportato non ti sembrano cambi tattici evidenti???? E ripeto che sono solo piccoli esempi, potrei portartene altre decine, sia a livello offensivo che difensivo.

Va bè che novità è? Tipico sintomo del "dantonismo", far finta di non leggere gli argomenti a proprio sfavore e riempirsi la bocca di frasi fatte e rifatte! Hai mai notato anche che chi dice certe cose non è mai un tifoso Knicks? Il giorno che il buon Mike andrà ad allenare a LA o MIA o ORL ecc...riderò molto, ma molto molto molto!

[albizup]

Potremmo parlare della gestione dei timeout e sostituzioni; del pick and roll Lin-Chandler e mai con Stat sotto d'antoni; della differenza tra gli isolamenti presi ora ( da cui si sviluppa l'azione) rispetto a quelli presi a fine azione, dopo che il pick and roll non si è sviluppato; dei giocatori messi sul perimetro ad aspettare gli scarichi (vedi statistiche delle posizioni dei tiri presi da 'Melo sotto D'antoni con relative % di realizzazione); dell'utilizzo di Stat (jumper dalla media nell'80% delle azioni); di harrelson che si prendeva 4/5 triple a partite ( superando in 3 o 4 partite il numero totale di triple prese in TUTTI gli anni di college) mentre ora fa il suo lavoro sotto canestro e ci sarebbero altre cose di cui parlare.

[valdanito]

Fazz ti ho segnalato dei piccoli esempi di cambiamenti a livello difensivo e li hai ignorati completamente, ti ho riportato dei fatti che tutte le persone che hanno visto le partite prima e dopo possono testimoniarti. Quelli che ti ho riportato non ti sembrano cambi tattici evidenti???? E ripeto che sono solo piccoli esempi, potrei portartene altre decine, sia a livello offensivo che difensivo.

No, non li ho affatto ignorati.

Ripeto, dal mio punto di vista c'è una clamorosa differenza a livello di effort (certamente imputabile al coach e/o al rapporto tra alcuni giocatori e lo stesso).
Che ovviamente si traduce in passi avanti a livello di efficacia.
Ma di miglioramenti imputabili a nuovi schemi, nuove indicazioni, nuovo modo di giocare, per me non ce ne sono.

non significa che non ci siano stati cambiamenti.
Significa che l'incremento delle prestazioni dal mio punto di vista è per la stragrande maggioranza imputabile all'effort e non al "playbook" (ovviamente in senso lato).
Significa che dal mio punto di vista con le motivazioni e l'impegno attuali i giocatori avrebbero ottenuto gli stessi risultati anche con dei capelli, dei baffi (e delle sopracciglia ) in più in panchina.

è e quindi? cosa ne pensi?

[albizup]

Fazz ti ho segnalato dei piccoli esempi di cambiamenti a livello difensivo e li hai ignorati completamente, ti ho riportato dei fatti che tutte le persone che hanno visto le partite prima e dopo possono testimoniarti. Quelli che ti ho riportato non ti sembrano cambi tattici evidenti???? E ripeto che sono solo piccoli esempi, potrei portartene altre decine, sia a livello offensivo che difensivo.

No, non li ho affatto ignorati.

[

Lo switch in difesa era una male incredibile per questa squadra, composta da difensori di medio-basso livello (tranne chandler); nessuno era responsabilizzato con quel sistema. Una volta c'era Stat accoppiato con un piccolo e gli andava via sempre, l'altra Lin su Garnett e via di canestro facile. Ogni giocatore era quasi sempre soggetto a miss match e non essendo un buon difensore faceva il minimo indispensabile perchè tanto l'avversario era in vantaggio e si sentiva quasi incolpevole se l'avesse superato.

[Toni Monroe]

Va bè,ma si offenderà mica il baffo no? O legge il forum sotto mentite spoglie?

Non importa se lo legge o no, non si deve. Peraltro, se leggesse potrebbe chiederne conto, prima di tutto, all'admin che dovrebbe rispondere per quel che scrivono tutti. Ovviamente in casi estremi sarebbe il diretto interessato (chi ha scritto una qualunque cosa) a risponderne in prima persona ma perché creare problemi al forum? Evitiamo. O usiamo la creatività per dire le cose in un modo che non sia fonte di noie.

[Fazz]

Ciao a tutti i Knickerbockers!
Sono nuovo anche se con alcuni mi "conosco" già in altri ambienti "Newyorkesi"!

Fazz ti ho segnalato dei piccoli esempi di cambiamenti a livello difensivo e li hai ignorati completamente, ti ho riportato dei fatti che tutte le persone che hanno visto le partite prima e dopo possono testimoniarti. Quelli che ti ho riportato non ti sembrano cambi tattici evidenti???? E ripeto che sono solo piccoli esempi, potrei portartene altre decine, sia a livello offensivo che difensivo.

Va bè che novità è? Tipico sintomo del "dantonismo", far finta di non leggere gli argomenti a proprio sfavore e riempirsi la bocca di frasi fatte e rifatte! Hai mai notato anche che chi dice certe cose non è mai un tifoso Knicks? Il giorno che il buon Mike andrà ad allenare a LA o MIA o ORL ecc...riderò molto, ma molto molto molto!

D'Antonismo?

Ecco il problema.
Non è possibile esprimere un parere, perché si viene istantaneamente catalogati.

Hater, lover.

Per quanto ne sai potrei essere direttamente D'Antoni, o suo fratello, suo nipote... o magari il compagno di liceo cui Mike ha rubato la fidanzata e che da allora non lo può vedere.

Non sai per quali squadre simpatizzi, non sai... però cataloghi.

E non sai che esistono anche tifosi Knicks che la vedono in modo diverso dal tuo.
E potresti iniziare a chiedere un parere a chi tifa Suns, che Mike l'ha avuto, invece di aspettare.

Però non leggerai, perché tanto sono D'Antoniano

[Porsche 928]

Tendenzialmente concorderei con Fazz, magari(sicuramente) il baffo ha colpe grandi o piccole che siano, pero almeno per me è innegabile che la squadra ha cominciato a giocare(e vincere) meglio dalla partita subito dopo l'allontanamento di D'Antoni, con i giocatori che """casualmente""" giocavano meglio, vuoi vedere che in poche ore un nuovo coach ha cambiato la squadra?? Penso di no... Vuoi vedere che alcuni "giocavano contro"? Già più plausibile(PER ME).

Tra l'altro io fossi nella società mi ricorderei di questi """professionisti""" al primo mercato...

Puoi avere chiunque in panchina ma se quelli che vanno in campo NON vogliono giocare la squadra non va.