Sberl wrote:
Imho è tutto sbagliato. Mi sono appena visto una partita dal lower west stand di Stamford Bridge e la mezza partita a Tottenham con il Bolton dall'ottava fila zona area di rigore di Cudicini. L'erba del vicino è più verde? La risposta è semplice: sì. L'Olimpico non è uno stadio di calcio, e lo valuti bene perchè vedi bene da un settore? Uno eh! UNO!!!! Ad Old Trafford, da me visitato recentemente, la visuale è perfetta in ogni ordine di posto, anche dalla piccionaia (e ti posso pure testimoniare dell'Etihad stadium, dove ho visto City-Fulham in piccionaia e la partita l'ho vista DA DIO). Il North e South Stand di Stamford Bridge? Sicuramente non apprezzi la coralità dell'azione, ma la visuale è splendida.
L'Olimpico per me è uno dei classici esempi di come non deve essere costruito uno stadio di calcio. L'Olimpico, così come lo era il Delle Alpi, come il San Nicola di Bari e via scorrendo tutti gli obbrobri che abbiamo in Serie A. L'estero fa più figo? Assolutamente sì, a livello di impianti. E da innamorato di San Siro, come impianto San Siro viene surclassato da impianti ultracentenari che all'estero han saputo rimodernare mentre San Siro è ancora fermo a 30 anni fa sotto certi punti di vista. Ed è un dato di fatto.
Sberl, che tu possa non essere daccordo ci sta, ma fondamentalmente non siamo cosi distanti di pensiero, probabilmente non sono riuscito a trasmettere in maniera ottimale il mio. La parte finale del post non la metto mai in discussione, è oggettiva, la pista non è mai un valore aggiunto e non voglio convincere nessuno tantomeno me stesso del contrario, e non metto nemmeno in discussione il fatto che in Inghilterra la media degli stadi si faccia preferire a quelli italiani. Io discuto la relazione successiva. L'erba del vicino è più verde e l'estero fa più figo io non la prendo a scatola chiusa solo perchè la domenica ho sempre una pista di 5 corsie tra me e un giocatore. Dipende da che estero e da che erba parliamo. Non discuto le tue esperienze di trasferte che sono sempre interessanti da leggere in stadi in cui ci si è stati, però l'Europa me la sono girata anche io. La piccionaia di Manchester è indecente, cosi come quella del Bernabeu ad esempio, e allora se devo spendere una fraccata di soldi per vedere Sensible Soccer allora posso anche accontentarmi di qualche limite ma vederla più proporzionata. Chiaro che in generale è affascinante comunque stare a Manchester lassù (purtroppo non stavo di fianco a Ferguson nemmeno io), però dipende anche a cosa la confronti. Per una botta e via (cit) quante volte mi sono accontentato e me la sono vista cosi com'era, naturalmente vale il discorso al contrario, certo, è insensato chiedere prezzi assurdi per gli abbonamenti e poi fornire qualità visive tipo dove c'era il CUCS o dove sono i Fedayn ora in Curva Sud. Il discorso del singolo settore che ti facevo nell'esempio non è perchè lo faccio solo li, mi sembrava inutile stare li a recensire posto per posto, settore per settore. Ecco perchè se devo stare dietro a un portiere schiacciato preferisco qualcosa di più rialzato ma prospettivamente adeguato. Opinione personale ovvio, ma per me l'estero si fa preferire indubbiamente ma non è sempre cosi più verde, soprattutto se facciamo questi discorsi citando la solita Inghilterra e ci si dimentica sempre del Portogallo che ha veri e propri gioielli, quelli si sono sempre e comunque preferibili, anche ad alcuni stadi inglesi personalmente.
steve wrote:
e chi gli paga l'affitto del vecchio stadio di proprietà del comune... se l'atalanta paga 300mila euro all'anno per affittare quella merda, chissà le altre società... e quei soldi il comune li perde... quindi non ha vantaggi a far costruire nuovi stadi di proprietà di privati
Nel caso di Roma poi l'Olimpico è del CONI, senza l'affitto settimanale di Roma e Lazio poi se lo da tutto sui denti. Con Lotito gli va bene che non si vuole spostare dal discorso a corollario e dal farlo su suoi terreni fornendo un alibi al potere politico romano; nel caso della Roma qualche spiraglio in più ci sarebbe venendo meno alcuni discorsi d'interesse, ma come si fa, tira de qua tira de là, si manda tutto in vacca senza sforzarsi troppo.
Dietto wrote:
Tim dai l'Olimpico è una porcheria. Si vede bene (e comunque peggio rispetto a qualsiasi stadio senza pista, in Italia, Inghilterra, AustroUngheria o quel che è) solo dal centro della Tribuna Monte Mario (leggi Tribuna d'Onore) e hai comunque la panchine davanti, e dalla Tevere Top, che costa poco meno della Monte Mario. Nel resto dei settori vedi da "benino" a "indecente". E lo dico a ragion veduta: 3/4 anni fa la Lazio fece la presentazione al Flaminio, e in Nord lì si vedeva in un modo neanche paragonabile. Il problema principale è che l'Olimpico non è uno stadio da calcio. Punto. Per renderlo da calcio bisognerebbe scavare fino a raggiungere una grandezza del campo tale che le tribune, le curve, ecc, siano a non più di 2 metri. Ma non lo faranno mai.
Ho specificato (spero in maniera più completa) il discorso rispondendo a Sberl che ripeterei per replicare al tuo post
[/align]
