TMC_1 wrote:Sarà che era Portland, ma sono cosi allo sbando? Cosi scarsi?....Però intanto alla prima è +42.
SE SON rose fioriranno..se son -mele...

TMC_1 wrote:Sarà che era Portland, ma sono cosi allo sbando? Cosi scarsi?....Però intanto alla prima è +42.



[/align]

preferisco la remata contro all'essere ralmente scarsi (che poi dopo una partita,difficile commentare)Porsche 928 wrote:Pero sinceramente dopo questa partita vien facile pensare che la squadra "remava" contro, roba che se io sono il GM li cambio tutti(posso salvare al limite quelli che hovisto dare cuore tipo Chandler e Lin) a pedate nel culo.


Ma 'sta qui chi te l'ha messa in bocca, PETERSON??? Va bene la democrazia e la libertà di parola, ma certe cose proprio non si possono leggere... chi ci ha rimesso in pista ha un solo nome e cognome: DONNIE WALSH.aeroplane_flies_high wrote:New York dovrebbe solo ringraziare Mike D'Antoni che li ha rimessi in pista dopo le nefandezze di Isiah Thomas.


ManuelTheAnswer wrote:preferisco la remata contro all'essere ralmente scarsi (che poi dopo una partita,difficile commentare)Porsche 928 wrote:Pero sinceramente dopo questa partita vien facile pensare che la squadra "remava" contro, roba che se io sono il GM li cambio tutti(posso salvare al limite quelli che hovisto dare cuore tipo Chandler e Lin) a pedate nel culo.
[/align]
Nel caso di New York scelgo la mia risposta,perchè a New York siamo in un caso limite.Porsche 928 wrote:ManuelTheAnswer wrote:
Ma sei sicuro di quelche scrivi?
Preferisci avere una squadra(intesa come giocatori che vanno in campo) che decide lei come e sopratutto QUANDO vincere, a scapito del lavoro di allenatori e dirigenza... anche perche cosi non sai mai se la squadra per cui hai lavorato(parlo di GM e Coach) sia scarsa o meno.
Io no di sicuro, preferisco avere una squadra magari piu scarsa che pero in campo da il 101%.



Con il materiale umano dei Knicks non si può fare altrimenti.. Chimica impossibile, dovrebbero magari pensare a dare via Amare per qualcuno magari meno forte a livello di talento, ma più adatto al contesto.lele_warriors wrote:da quel che però mi ricordo, ad atlanta il basket di woodson era qualcosa di vomitevole, a livello di gioco

lele_warriors wrote:da quel che però mi ricordo, ad atlanta il basket di woodson era qualcosa di vomitevole, a livello di gioco

Roster molto simile a quello di adesso.. Il nucleo é quello da un botto di tempo. Tanto talento ad Atlanta però manca sempre qualcosa, e non solo l'allenatore evidentemente.Pit wrote: io non ricordo però che roster avesse. comunque lui è il traghettatore verso jackson