Già, sono questi i motivi per cui, con dispiacere, Gasol va ceduto. Ovviamente fra i due centri va tenuto Bynum, molto più giovane ed atletico, ed in un roster come quello dei Lakers l'atletismo è una componente importante, e nemmeno si può realisticamente pensare di tornare alla triangolo a questo punto. Purtroppo va ceduto Gasol anche perchè è l'unico asset, cedendo i vari Blake, Barnes, Metta World Peace, McRoberts non penso possa arrivare qualche giocatore buono, al massimo qualche role player o qualche scelta. Ai Lakers servono assolutamente un play, un 4 abile fronte a canestro ed un certo atletismo. Dato che le necessità maggiori sono un play ed un 4 non punterei mai e poi mai su Iguodala, come leggevo poco sopra. Iguo ruberebbe il posto in quintetto a MWP e Barnes, e migliorerebbe probabilmente la squadra, ma non coprirebbe nessuno dei due buchi maggiori. Per quanto riguarda lo scambio con Houston, non credo proprio che Lowry sia prendibile, altrimenti i Lakers avrebbero già chiuso da un pezzo, sarebbe stata una follia attendere. Immagino (sottolineo immagino, non ho certezza alcuna) che l'offerta dei Rockets non sia distante dal pacchetto che sarebbe entrato nell'affare Paul, cioè Dragic, Martin e Scola. Martin ai Lakers serve, dato che ci sono pochi tiratori, ma fino ad un certo punto, come detto sopra si giocherebbe il posto con altri esterni e non riempirebbe nessuno dei due buchi principali, ma si potrebbe pur sempre effettuare uno scambio a 3 con qualcuno cui serva un esterno con punti nelle mani, e qualche squadra c'è. Ho l'impressione che si attenda la decisione finale di Howard e dei Magic per iniziare a muoversi.FletcherLynd wrote: il problema con Gasol non è "emotivo" ma semplicemente tecnico e finanziario.
-dal punto di vista tecnico, il punto di forza di Gasol è in primo luogo il fatto di essere un maestro di post basso, di gioco spalle a canestro, fondamentale in cui è tranquillamente tra i primi 6-7 giocatori della lega, e in secondo luogo le sue abilità di passatore.
il problema è che, pur essendo uno dei primi 6-7 della lega spalle a canestro, due dei pochissimi giocatori più forti di lui in questo fondamentale ce li ha in casa, e cioè Kobe e Bynum! e se per quasi tutte le squadre NBA il problema è non avere nessuno che imponga raddoppi dal post basso, il problema dei Lakers è che di giocatori del genere ne hanno TROPPI, e quindi sostanzialmente si marcano a vicenda: ogni volta che uno dei tre riceve spalle a canestro, automaticamente "disinnesca" gli altri due, e al tempo stesso il resto del roster non ha tiratori affidabili che "allarghino il campo", e quindi gli avversari hanno buon gioco a riempire l'area e "sfidare" i Lakers a fare meglio delle loro classiche prestazioni da 24% o 27% nel tiro da fuori ogni maledetta serata.
la triple post offense mitigava in parte questa strana conformazione del roster, ma senza TPO avere tre potenze spalle a canestro e nessun giocatore frontale non solo non è un punto di forza, ma è una grave debolezza. paradossalmente, e pur essendo giocatori infinitamente più limitati di gasol, se il 4 dei lakers fosse un giocatore come Ryan Anderson o Novak anzichè il catalano, l'attacco gialloviola sarebbe MOLTO più funzionale ed efficace.
quindi gasol va ceduto essenzialmente per motivi TATTICI, perché un cardinale del post basso ai lakers non serve a nulla, mentre servirebbe come il pane uno "stretch four", mentre d'altra parte ci sono un sacco di squadre che sono piene di giocatori frontali ma non hanno da anni uno straccio di pericolosità in post basso.
-e poi c'è la parte salariale:
Gasol chiama 18M quest'anno, e 19 per i prossimi due. a prescindere dal fatto che li valga in assoluto, resta il fatto che ai lakers è la TERZA OPZIONE offensiva. e un max contract per una terza opzione offensiva è un lusso che nessuna squadra può permettersi, soprattutto con il nuovo CBA. inoltre è di fatto l'unico in tutto il roster gialloviola ad avere un minimo di mercato (visto che Bynum, a torto o a ragione, è considerato intoccabile quanto kobe), mentre tutti gli altri hanno contratti pluriennali e rendimento talmente scadente da non essere appetibili per nessuno.
Come se il problema dei Lakers di quest'anno fosse vincere l'anello.Winnipeg Jets wrote:si oh, con Wade, il perdente e Mosh, mica con uno psicopatico, uno in crisi esistenziale e Troy Murphy assieme a Bryant. Probabilmente se Bryant avesse accanto il perdente e Moscio andrebbe bene anche Fisher.Bryan wrote:
beh c'è chi ci prova con chalmers....
Lo scorso anno abbiamo perso in semifinale contro i Mavs, una serie che manco il tifoso più acceso definirebbe equilibrata, quest'anno al posto di Jax e Odom ci sono Brown e Murphy, i Thunder sono ulteriormente migliorati, non vedo come si possa immaginare di far meglio dello scorso anno. E con una modifica a marzo è molto difficile che la squadra possa abituarsi a giocare assieme in tempo per i play off. Occorre modificare rapidamente la squadra, in modo da avere un team adatto a giocare assieme il prossimo anno, sperando di beccare gli ultimi anni buoni di Kobe. Ma per quest'anno servirebbe un miracolo, direi che è anche inutile stare a fantasticare.
[/align]
[/align]