Los Angeles Lakers RTTR Vol.17

[theanswer74]

Mi auguro che questo calvario finisca presto.
E parlo di questa data limite per le operazioni di mercato.

Non ne posso più.


---->>> ultima news (Boozer a LA - con i Lakers che spingono anche per metterci in mezzo Deng - per Gasol) compresa.
Are you fuckin' kidding me ?

BASTA !

ps. Beasley era tanta roba. Giovane e talentuoso. E Dio solo sa quanto questo ci sarebbe servito.
Si naviga a vista, verso la totale mediocrità.

[aeroplane_flies_high]

Non credo che Rondo sia molto funzionale al 24

Piuttosto un Gasol-Blake per Hinrich-Josh Smith... gli Hawks sono alla disperata ricerca di un centro da affiancare a Horford, con Teague ormai starter, rischiano oltretutto di perdere Hinrich a giugno perchè in scadenza di contratto e non potranno offrirgli molti soldi.
Da noi Hinrich sarebbe un grande upgrade, soprattutto difensivamente, mentre in attacco è ottimo come tiratore sugli scarichi ed in generale è un combattente che anche in postseason sa farsi valere; unico neo la non grande abilità nel governare il pick&roll... occhio che non inizio neanche a parlare di Josh Smith che in una situazione giusta potrebbe girare due viti e diventare uno steal, anche perchè è molto più giovane di Gasol

Eh si e poi? Perchè Atlanta dovrebbe dovrebbe fare della beneficenza ? Hinrich e Smith sono due starter anche in squadre di altissimo livello, non sono due all-star ma se è per questo non lo è pù neanche Gasol nonostante sappia ancora il fatto suo.

Horford ora è fuori, ma ha più volte detto che non vuole giocare centro, quindi si rende necessario il sacrificio di Josh Smith.
Hinrich scade a fine anno per 8 mln e credo che andrà a finire comunque in una vera contender; è reduce da un infortunio e quest'anno è ai minimi di carriera giocando sotto i venti minuti per partita. Ormai il ruolo di point guard è di Teague

Di contro gli Hawks si troverebbero per le mani un Gasol che resta uno dei migliori giocatori di centro area dell'NBA. Purtroppo nei Lakers di oggi è costretto ad agire ESCLUSIVAMENTE fronte a canestro, perdendo gran parte della sua efficacia offensiva.
JJ-Horford-Gasol sarebbe un trio di giocatori con cui poter anche provare ad arrivare fino in fondo, soprattutto se il supporting cast inizia a girare.

[toure yaya]

vabbe trade che non ha nessuna chance di andare in porto.certo per i lakers puo aver senso prendere boozer-deng per gasol et altro per fare quadrare i conti pero i bulls sarebbero dei pazzi a cedere il loro secondo migliore giocatore dopo rose.
cmq fino al 15 di marzo sara cosi per cui.....

[theanswer74]

vabbe trade che non ha nessuna chance di andare in porto.certo per i lakers puo aver senso prendere boozer-deng per gasol et altro per fare quadrare i conti pero i bulls sarebbero dei pazzi a cedere il loro secondo migliore giocatore dopo rose.
cmq fino al 15 di marzo sara cosi per cui.....

Beh, ti prendi un tizio che vale la metà di Gasol e ti impegni con questa robetta --->

$13,500,000
$15,000,000
$15,300,000
$16,800,000

fino al 2015.
Un anno in più della scadenza del catalano.
Su Deng: manco lo considero perchè i Bulls non possono privarsene.

[guglielmo]

intanto the mask anche col naso acciaccato non esita a prendere la situazione in mano e portare un'altra W..

Dallas sta iniziando a perdere terreno, i Clippers sono li' a due partite..nonostante tutto galleggiamo nel medio alto..
ora che prenderemo Howard, Beasley, Deron Williams &co inizieremo a ragionare

cvd.

Questo è esattamente ciò che intendevo... ed esattamente ciò che bisogna levarsi dalla testa.

Con il nuovo CBA i Lakers sono sì (più) vicini ai Bobcats e devono fare i conti (in tutti i sensi) con regole più restrittive.
Nonostante gli accordi tv, Buss e tutti i dollari del mondo.

Volente o nolente la situazione è cambiata.
Non sono e non saranno mai tutte alla pari... ma lo sono sicuramente più di prima.

non per polemizzare, solo per vederci chiaro sulla questione salary cap, non ho capito se il cba impedisce l'ingaggio di Beasy tecnicamente parlando o se si tratta di una questione di "ottimizzazione" economica difronte ad una tassazione eccessiva, perchè dal post precedente che hai postato non l'ho capito..

prendendo un link a caso ( http://www.corrieredellosport.it/basket ... 00+milioni )
leggo che i Lakers hanno firmato un accordo da 200 milioni di dollari con Time Warner Cable, con un incremento del 40% del valore della franchigia rispetto allo scorso anno, e un valore globale di 900 milioni, primi incontrastati nella lega, quindi paradossalmente i gialloviola sono (molto) più "ricchi" che in passato ..con cifre quasi doppia rispetto alla quinta in graduatoria (!??!).. mi sorge spontaneo il dubbio sulla "vicinanaza" maggiore ai Bobcats..questi sono numeri grossicelli, mi sembra fuori discussione..

poi nei meandri del salary cap non ci capisco na mazza, quindi spero di non aver detto nulla di ostrogoto..te che sulla questione hai dimostrato di capircene, potresti spiegarmi o postare qualche link utile s'il vous plait?

repetita iuvant: è un problema "tecnico" o "economico" quello di firmare Beas?

nel primo caso bè poco da dire, non si inizia nemmeno a discutere, nel secondo caso invece l'opinione mia cambia radicalmente, regole restrittive o meno..i numeri sono numeri, su quelli almeno non c'è possibilità di sindacare


ps..nota a margine, dal link che ho postato mi stupisce di vedere Atlanta terzultima..

[Fazz]

intanto the mask anche col naso acciaccato non esita a prendere la situazione in mano e portare un'altra W..

Dallas sta iniziando a perdere terreno, i Clippers sono li' a due partite..nonostante tutto galleggiamo nel medio alto..
ora che prenderemo Howard, Beasley, Deron Williams &co inizieremo a ragionare

cvd.

Questo è esattamente ciò che intendevo... ed esattamente ciò che bisogna levarsi dalla testa.

Con il nuovo CBA i Lakers sono sì (più) vicini ai Bobcats e devono fare i conti (in tutti i sensi) con regole più restrittive.
Nonostante gli accordi tv, Buss e tutti i dollari del mondo.

Volente o nolente la situazione è cambiata.
Non sono e non saranno mai tutte alla pari... ma lo sono sicuramente più di prima.

non per polemizzare, solo per vederci chiaro sulla questione salary cap, non ho capito se il cba impedisce l'ingaggio di Beasy tecnicamente parlando o se si tratta di una questione di "ottimizzazione" economica difronte ad una tassazione eccessiva, perchè dal post precedente che hai postato non l'ho capito..

prendendo un link a caso ( http://www.corrieredellosport.it/basket ... 00+milioni )
leggo che i Lakers hanno firmato un accordo da 200 milioni di dollari con Time Warner Cable, con un incremento del 40% del valore della franchigia rispetto allo scorso anno, e un valore globale di 900 milioni, primi incontrastati nella lega, quindi paradossalmente i gialloviola sono (molto) più "ricchi" che in passato ..con cifre quasi doppia rispetto alla quinta in graduatoria (!??!).. mi sorge spontaneo il dubbio sulla "vicinanaza" maggiore ai Bobcats..questi sono numeri grossicelli, mi sembra fuori discussione..

poi nei meandri del salary cap non ci capisco na mazza, quindi spero di non aver detto nulla di ostrogoto..te che sulla questione hai dimostrato di capircene, potresti spiegarmi o postare qualche link utile s'il vous plait?

repetita iuvant: è un problema "tecnico" o "economico" quello di firmare Beas?

nel primo caso bè poco da dire, non si inizia nemmeno a discutere, nel secondo caso invece l'opinione mia cambia radicalmente, regole restrittive o meno..i numeri sono numeri, su quelli almeno non c'è possibilità di sindacare


ps..nota a margine, dal link che ho postato mi stupisce di vedere Atlanta terzultima..

Ottimizzazione, potere si potrebbe.

Buss jr. ha più volte ripetuto di voler incassare dai Lakers tanto quanto ha incassato negli anni precedenti.
Ok il nuovo contratto tv, ok il nuovo BRI split ma tra revenue sharing e altri costi e con i nuovi scaglioni di luxury tax all'orizzonte c'è da scordarsi si possa arrivare agli eccessi salariali del recente passato.

In sostanza: 7M (che diventano 14) per un giocatore che sposta li potrebbero anche voler spendere.
Gli stessi per un Beasley, anche se in regalo, non più.
Operazione che invece uno o due anni fa avrebbero portato a termine senza neanche pensarci troppo.
E non va sottovalutata l'importanza delle prime scelte, che assicurano giocatori utili a basso costo (v. sopra, ottimizzazione).

[Granchio]

Cmq, al netto di eventuali trade e di cataclismi vari, notavo che per come si stanno mettendo le cose, rischiamo di fare più strada quest'anno che l'anno scorso ai PO, pur con un roster ed una situazione tecnica che praticamente tutti considerano di gran lunga inferiore...

[Ange86]

intanto the mask anche col naso acciaccato non esita a prendere la situazione in mano e portare un'altra W..

Dallas sta iniziando a perdere terreno, i Clippers sono li' a due partite..nonostante tutto galleggiamo nel medio alto..
ora che prenderemo Howard, Beasley, Deron Williams &co inizieremo a ragionare

cvd.

Questo è esattamente ciò che intendevo... ed esattamente ciò che bisogna levarsi dalla testa.

Con il nuovo CBA i Lakers sono sì (più) vicini ai Bobcats e devono fare i conti (in tutti i sensi) con regole più restrittive.
Nonostante gli accordi tv, Buss e tutti i dollari del mondo.

Volente o nolente la situazione è cambiata.
Non sono e non saranno mai tutte alla pari... ma lo sono sicuramente più di prima.

non per polemizzare, solo per vederci chiaro sulla questione salary cap, non ho capito se il cba impedisce l'ingaggio di Beasy tecnicamente parlando o se si tratta di una questione di "ottimizzazione" economica difronte ad una tassazione eccessiva, perchè dal post precedente che hai postato non l'ho capito..

prendendo un link a caso ( http://www.corrieredellosport.it/basket ... 00+milioni )
leggo che i Lakers hanno firmato un accordo da 200 milioni di dollari con Time Warner Cable, con un incremento del 40% del valore della franchigia rispetto allo scorso anno, e un valore globale di 900 milioni, primi incontrastati nella lega, quindi paradossalmente i gialloviola sono (molto) più "ricchi" che in passato ..con cifre quasi doppia rispetto alla quinta in graduatoria (!??!).. mi sorge spontaneo il dubbio sulla "vicinanaza" maggiore ai Bobcats..questi sono numeri grossicelli, mi sembra fuori discussione..

poi nei meandri del salary cap non ci capisco na mazza, quindi spero di non aver detto nulla di ostrogoto..te che sulla questione hai dimostrato di capircene, potresti spiegarmi o postare qualche link utile s'il vous plait?

repetita iuvant: è un problema "tecnico" o "economico" quello di firmare Beas?

nel primo caso bè poco da dire, non si inizia nemmeno a discutere, nel secondo caso invece l'opinione mia cambia radicalmente, regole restrittive o meno..i numeri sono numeri, su quelli almeno non c'è possibilità di sindacare


ps..nota a margine, dal link che ho postato mi stupisce di vedere Atlanta terzultima..

Con le nuove regole nel prossimo futuro per tenere un roster con un monte salari tipo quello dei Lakers di adesso bisognerà spendere 64 milioni invece di 20. E bisogna tenere bene a mente che Buss (o Steinbrenner nella MLB) per fare un paragone calcistico è molto più Lotito che Moratti. Quindi se negli ultimi 5-6 anni si è portato a casa almeno 30 milioni l'anno di sicuro non accetta di tagliare quella cifra per tenere quel monte salari.

[FletcherLynd]

Non entro nel merito dell'opportunità dello scambio di Rondo, dall'una o dall'altra parte... Però attenzione su Rondo: ha un sistema di gioco che si esalta naturalmente dal contesto tecnico che lo circonda (Allen che esce dai blocchi, Garnett che gli crea spazio, uso pacato del P&R) e che gli fa da boost per le sue prestazioni un pò zingaresche. Sono in diversi che si chiedono che cosa può essere Rondo in un altro contesto, e non tutti concordano che possa essere efficace come è a Boston.

io la penso in modo diametralmente opposto, ovvero che i big 3 (e tutti gli altri celtici di minor valore) traggano un ENORME beneficio da quello che rondo crea per loro ogni maledetta partita.

nel contesto dei lakers la presenza di rondo sarebbe un ENORME beneficio in primis per tutti quei giocatori (cioè tutti tranne il mamba e bynum ) che non sanno crearsi un tiro da solo, in secondo luogo per bynum (perché ora come ora è facile stringergli la difesa addosso, visto che gli altri esterni il loro uomo non lo saltano mai e quindi non richiedono aiuto), ma sotto sotto anche per il 24, che troppo spesso in momenti cruciali della partita è chiamato ad essere, oltre che il finalizzatore, quello che porta palla per iniziare l'azione, visto che i nostri portatori di palla sono più che sospetti.

io farei rondo-gasol anche alla pari (cioè con o'neal per aggiustare i salari), e DI CORSA pure. ma guardando in giro mi pare che oltre a me la pensino così solo i celtici...

[RR9]

Non entro nel merito dell'opportunità dello scambio di Rondo, dall'una o dall'altra parte... Però attenzione su Rondo: ha un sistema di gioco che si esalta naturalmente dal contesto tecnico che lo circonda (Allen che esce dai blocchi, Garnett che gli crea spazio, uso pacato del P&R) e che gli fa da boost per le sue prestazioni un pò zingaresche. Sono in diversi che si chiedono che cosa può essere Rondo in un altro contesto, e non tutti concordano che possa essere efficace come è a Boston.

io la penso in modo diametralmente opposto, ovvero che i big 3 (e tutti gli altri celtici di minor valore) traggano un ENORME beneficio da quello che rondo crea per loro ogni maledetta partita.

nel contesto dei lakers la presenza di rondo sarebbe un ENORME beneficio in primis per tutti quei giocatori (cioè tutti tranne il mamba e bynum ) che non sanno crearsi un tiro da solo, in secondo luogo per bynum (perché ora come ora è facile stringergli la difesa addosso, visto che gli altri esterni il loro uomo non lo saltano mai e quindi non richiedono aiuto), ma sotto sotto anche per il 24, che troppo spesso in momenti cruciali della partita è chiamato ad essere, oltre che il finalizzatore, quello che porta palla per iniziare l'azione, visto che i nostri portatori di palla sono più che sospetti.

io farei rondo-gasol anche alla pari (cioè con o'neal per aggiustare i salari), e DI CORSA pure. ma guardando in giro mi pare che oltre a me la pensino così solo i celtici...

[FletcherLynd]

repetita iuvant: è un problema "tecnico" o "economico" quello di firmare Beas?

come detto dal Grande Maestro Fazz, Cintura Nera di CBA, è un problema economico.

però è un problema economico che a mio parere ci salva da un problema tecnico, perché beasley per quanto talentuoso non so se l'avete visto giocare quest'anno, è la definizione stessa di "corpo estraneo al gioco", e quindi non vedo quanto e come ci potesse servire... per quanto il prezzo fosse basso, era comunque sproporzionatamente alto rispetto a quanto avrebbe potuto dare a questa squadra, che ha bisogno di tante cose ma non di un tweener 3/4 che ha poca voglia di difendere, non la passa MAI (al confronto uno come al jefferson è altruista) e predilige gli isolamenti.

[theanswer74]

come detto dal Grande Maestro Fazz, Cintura Nera di CBA, è un problema economico.

però è un problema economico che a mio parere ci salva da un problema tecnico, perché beasley per quanto talentuoso non so se l'avete visto giocare quest'anno, è la definizione stessa di "corpo estraneo al gioco", e quindi non vedo quanto e come ci potesse servire... per quanto il prezzo fosse basso, era comunque sproporzionatamente alto rispetto a quanto avrebbe potuto dare a questa squadra, che ha bisogno di tante cose ma non di un tweener 3/4 che ha poca voglia di difendere, non la passa MAI (al confronto uno come al jefferson è altruista) e predilige gli isolamenti.

Oh, de gustibus eccetera eccetera eccetera ma secondo me ci serviva come il pane.
Perchè ha punti nelle mani, ed il campo te lo apre.
Tutte cose che noi non abbiamo, e che ci rendono team, quando va bene, da 90 punti.
Che sia poco codificabile, visto come scorre il gioco offensivo made in mr. Potato, lo ritengo un pregio.

La passa poco e malvolentieri ? Teniamoci la sua nemesi Walton allora.

[theanswer74]

Di male in peggio ...

http://www.latimes.c...0,4571506.story

The Lakers were close to a smaller deal with Cleveland for backup point guard Ramon Sessions but didn't want to part with the future first-round pick they acquired from Dallas for Odom.

Oh, a breve aspetto la prossima --->>>
I Lakers raggiungono l'accordo con Howard x McRoberts, ma si rifiutano di dare la loro prima scelta.
Ok, il contratto CBA, ma si sta bellamente esagerando eh, non è che si stanno chiedendo D-Will e Howard. Capisco tutto, ma ti stanno regalando due che avrebbero portato un discreto upgrade, e tu che fai ? Passi.
- con la scusa del pick, manco ne avessimo azzeccata mai mezza di scelta negli ultimi 15 anni -

Sempre più convinto: Kup è ai margini, e noi siamo nelle mani di un inetto.

[D. Ray]

Di male in peggio ...

http://www.latimes.c...0,4571506.story

The Lakers were close to a smaller deal with Cleveland for backup point guard Ramon Sessions but didn't want to part with the future first-round pick they acquired from Dallas for Odom.

Oh, a breve aspetto la prossima --->>>
I Lakers raggiungono l'accordo con Howard x McRoberts, ma si rifiutano di dare la loro prima scelta.
Ok, il contratto CBA, ma si sta bellamente esagerando eh, non è che si stanno chiedendo D-Will e Howard. Capisco tutto, ma ti stanno regalando due che avrebbero portato un discreto upgrade, e tu che fai ? Passi.
- con la scusa del pick, manco ne avessimo azzeccata mai mezza di scelta negli ultimi 15 anni -

Sempre più convinto: Kup è ai margini, e noi siamo nelle mani di un inetto.

Ma questa prima scelta è proprio di Dallas o i texani l'hanno acquisita da qualche team di bassa classifica? Se è una scelta alta ci può stare non cederla così, altrimenti veramente non capisco cosa si aspettano di prendere con questa scelta.

[FletcherLynd]

come detto dal Grande Maestro Fazz, Cintura Nera di CBA, è un problema economico.

però è un problema economico che a mio parere ci salva da un problema tecnico, perché beasley per quanto talentuoso non so se l'avete visto giocare quest'anno, è la definizione stessa di "corpo estraneo al gioco", e quindi non vedo quanto e come ci potesse servire... per quanto il prezzo fosse basso, era comunque sproporzionatamente alto rispetto a quanto avrebbe potuto dare a questa squadra, che ha bisogno di tante cose ma non di un tweener 3/4 che ha poca voglia di difendere, non la passa MAI (al confronto uno come al jefferson è altruista) e predilige gli isolamenti.

Oh, de gustibus eccetera eccetera eccetera ma secondo me ci serviva come il pane.
Perchè ha punti nelle mani, ed il campo te lo apre.
Tutte cose che noi non abbiamo, e che ci rendono team, quando va bene, da 90 punti.
Che sia poco codificabile, visto come scorre il gioco offensivo made in mr. Potato, lo ritengo un pregio.

La passa poco e malvolentieri ? Teniamoci la sua nemesi Walton allora.

LOL, in effetti se si potessero riunire i pregi di walton e quelli di beasley in un giocatore solo si creerebbe l'ala piccola perfetta.

comunque, ammesso e non concesso che beasley si accontenti di allargare il campo, di mettersi lì come spot-up shooter e aspettare di punire sugli scarichi dai raddoppi (e NE DUBITO), rimane il fatto che per questo tipo di giocatore il prezzo richiesto dai wolves, vale a dire 6M di prezioso spazio salariale e una se non DUE prime scelte (dagli ultimi report pare infatti che la richiesta dei wolves fosse di ENTRAMBE le prime scelte attualmente in mano ai lakers, non di una soltanto) è veramente troppo alto.