Los Angeles Lakers RTTR Vol.17

[LukaV]

Ma perché ridursi? Da dove viene fuori che deve ridursi lo stipendio?

Ah e che ne so da dove l'avete tirato fuori Io sono arrivato quando la discussione era gia imbastita e qualcuno parlava di questa cosa

Poi è vero che finché potevano pagare la luxury senza problemi non era un problema per nessuno. Oggi posso avere un rammarico ma con questo, ammetto, non è solo colpa sua.

Aspetta...sai che il tuo team può spendere 100 milioni di dollari in stipendi...e perchè te lo devi ridurre tu scusa? Lui ha rinegoziato al giusto prezzo per quello che sapeva e sarebbe andato a fare, poi l'nba è cambiata e ora le cose sono diverse, e quindi?

[NckRm]

MJ gli ultimi due anni guadagnava un botto, ma guardatevi quanto prendeva gli anni prima. Poi certo, altro salary e altra visione della lega in generale.

No Nc, è un esempio sbagliato, MJ non guadagnava poco negli anni precedenti (come pure Pippen) per sua scelta, ma per un diverso CBA e per la diversa strutturazione del suo contratto. Non ha mai guadagnato 2 milioni a stagione per lasciarne di sua volontà 50 per rinforzare la squadra ;-)

Ma infatti ho detto che dipendeva da un altro salary cap e da un'altra visione della lega all'epoca (molto più team-centrica che player-centrica). Ma non si può paragonare il rinnovo di MJ a quelle cifre con quello di Kobe perché arrivati in due momenti diversi della carriera. Non è un esempio che ho portato io eh, stavo rispondendo a un paio di pagine indietro dove era già stato citato (da answer forse, ma magari mi sbaglio)

[doc G]

Tiro solo un sassolino di aggiustamento e me la do a gambe da questa discussione che sintetizzerei con questa foto

Però non venitevi a lamentare del contratto di Metta eh. Uno che si fa la campagna acquisti da solo, che è il miglior giocatore della seconda squadra ad ovest del periodo viene a fare lo scudiero da voi per la MLE e ci si lamenta che guadagna pure troppo? Un po' di contegno per l'amor del cielo.

Se ho scritto male perdonatemi, ma sono ancora sbronzo da ieri notte. True story.

Prenditi un bel caffè!

Comunque in buona parte concordo, ho scritto sopra che i contratti dei giocatori dei Lakers oggi sono tutti più o meno comprensibili, al massimo troppo lunghi. Ma all'epoca in cui sono stati firmati erano anche logici.
Oggi Walton è ridotto in condizioni patetiche per via dei tantissimi infortuni, ma all'epoca della firma era un giocatore chiave per Jax, alla fine la circolazione di palla dipendeva tutta da lui ed Odom. In difesa era scarso anche allora, ma in attacco era importante, la MLE la meritava tutta. Poi gli infortuni lo hanno ridotto nelle condizioni attuali.
Artest allora se volevi firmarlo a quelle condizioni dovevi almeno dargli un contratto lungo, non c'erano santi. Avessimo tenuto Ariza oggi non saremmo in queste condizioni, ma il titolo 2010 sarebbe arrivato? Pure i contratti di Gasol e Bynum hanno un senso, se guardiamo i contratti dei lunghi.

Il problema è che si tratta di giocatori alti e grossi, con buona fisicità, un QI mediamente elevato, ottimi spalle a cenestro, ma ci sono pochi tiratori, adesso che MWP la mette poco praticamente solo il vecchio Fisher, essendo lenti e grossi sono ottimi a giocare in post per la triangolo, ma non possono creare un tiro dal palleggio, isolamenti lasciamoli stare, penetrazioni poche, il pick and roll possono giocarlo solo Kobe e Gasol, quindi il gruppo insieme non riesce più a giocare adesso che non c'è più la triangolo. E scambiare un giocatore che ha passato i 30 anni, guadagna bene (seppur poco per i tempi in cui ha firmato il contratto), ha un contratto ancora lungo e sta giocando male (seppur perchè non è messo in condizione) non è certo agevole.
Anche perchè le squadre con cui tratti sanno che hai bisogno di chiudere qualche scambio, a meno che non siano in condizioni disperate si fanno pregare e parecchio, come è naturale che sia.

[theanswer74]

@ NckRm



No, no, MJ non l'ho mai citato.
Diamo a Cesare quel che è di Cesare.
Anzi, non diamo a Cesare quel che non è di Cesare.

Mi sono spinto solo fino a Luke (i'm not) Walton.
Che - aperta parentesi - manco quando il contratto fu fatto mi è MAI sembrato uno meritevole di quei soldi - chiusa parentesi.
QI elevato, ma sempre culone bianco.

Poi su MWP, hai ragione, lui non becca chissà quanto.
Ma ne ho parlato solo per evidenziare quanto quei 25 mln dati ad una superstella che continua ad essere una superstella sono un'inezia rispetto a quanto riceve il fu Ron di turno ed i suoi 5 punti a gara. Semplice questione di priorità (davanti ad una porta con scritto "problems").

[N3lLo]

Walton ha firmato quel contratto dopo la sua migliore stagione e come dice Nick Metta all'epoca fu considerato un super acquisto.

La verità è che il nuovo CBA ci ha messo in difficoltà, come è giusto che sia perchè l'idea di una lega più fair deve essere il main goal di un commissioner serio, allo stesso contempo la "strana" vicenda Paul ci ha sicuramente dato la seconda mazzata che ha definitivamente mandato in bambola la dirigenza.
Ad oggi abbiamo regalato Odom e firmato McRoberts e Kapono, oltre a pick , diciamo che siamo all'immobilismo, il discorso è sempre lo stesso la strada da scegliere va iniziata ora!
E' inutile stare a guardarsi intorno Howard ha già detto che anche se viene, non firma l'exstension l'eventualità di DWilL mi pare remota perchè l'unico asset che abbiamo è Bynum e proprio ai Nets un centro non serve, alla base c'è la mancanza totale di idee che non siano queste due.

[FletcherLynd]

ognuno può avere le opinioni che vuole su kobe, haters gonna hate e lovers gonna love, ma sui fatti non c'è modo di discutere.

i fatti dicono che al momento dell'ultimo rinnovo kobe avrebbe potuto benissimo "accontentarsi", anziché del suo max, di un contratto diciamo uguale o quasi uguale a quello di gasol** (un po' come i tre amigos a miami).

ma i fatti dicono che, se anche l'avesse fatto, non sarebbe cambiato NULLA. i lakers sono talmente al di là delle soglie della LT, presenti, passate e future, che anche con un contratto "alla gasol" per KB non avrebbero avuto più soldi da spendere quest'anno, non avrebbero avuto alcuna chance di rientrare al di sotto della LT quest'anno o i prossimi, non avrebbero avuto la possibilità di trattenere odom. (senza dimenticare che odom è stato dato via per risparmiare, certamente, ma ANCHE perché comunque come giocatore non valeva più molto - anche adesso i lakers non sono ad un odom dall'essere una contender - e perché il suo contratto era garantito solo fino a fine stagione, quindi si è raccattato qualcosina da un giocatore che a fine anno sarebbe stato tagliato COMUNQUE).

se si vuol dire che chiedere un contratto inferiore al massimo sarebbe stato un "bel gesto", un gesto nobile e ammirevole, va bene (ma d'altronde kobe non è amabile e nobile d'animo, umanamente starebbe sul cazzo pure a gandhi).

però non diciamo che le strategie future dei lakers sono inchiodate dal contratto di kobe, perché semplicemente non è vero: le strategie future dei lakers sono inchiodate dal fatto di avere di fatto* tre max contract + altri due contratti superiori alla MLE, e ciononostante non avere tra le mani una contender. qualsiasi squadra che avesse tre max contract e due >MLE sarebbe nella STESSA situazione, anche se fossero max contract "normali" e non il "supercontratto" di kobe.

*all'epoca quello di bynum non era un max contract, ma ormai ha un valore pressoché identico a quello dei max contract più recenti.

**senza dimenticare che sarebbe stata una barbarie tecnica e "gerarchica", perché non c'è paragone tra il valore tecnico, tattico, "strutturale" di kobe e quello di gasol (e non c'è mai stato).

[FletcherLynd]

Ad oggi abbiamo regalato Odom e firmato McRoberts e Kapono

quoto tutto tranne questo: Odom non è stato regalato, semmai sono i Lakers ad aver ricevuto in dono una prima scelta e una consistente TPE in cambio di un giocatore che non avrebbe cambiato i valori di questa squadra e a fine stagione sarebbe andato via comunque.

l'immobilismo è innegabile, lo stato pietoso della dirigenza pure (mi sembra emblematico questo articolo di ieri di ken berger http://www.cbssports.com/nba/story/1736 ... ont-office in cui si descrivono le condizioni del management dei lakers dopo le "purghe staliniane" di quella capra di Buss Jr).

ma d'altronde, quando hai una squadra da migliorare radicalmente, un solo asset che può interessare ad altre squadre, e un "peso (quasi) morto" non indifferente rappresentato da quattro giocatori che chiamano in tutto 20M quest'anno e 30 nei prossimi due, uscirsene con qualche idea geniale non è semplice.



il tutto però non deve mai far dimenticare che non siamo in questa situazione dopo un tracollo tipo Bin Layden ai Knicks: siamo in questa situazione perché è il fisiologico "hangover" al termine di un ciclo che ha portato due titoli e tre finali NBA: due/tre anni di purgatorio ci stanno tutti, è il minimo indispensabile. evitare pure quelli non è qualcosa di dovuto e inevitabile, sarebbe MIRACOLOSO.

[D. Ray]

ognuno può avere le opinioni che vuole su kobe, haters gonna hate e lovers gonna love, ma sui fatti non c'è modo di discutere.

i fatti dicono che al momento dell'ultimo rinnovo kobe avrebbe potuto benissimo "accontentarsi", anziché del suo max, di un contratto diciamo uguale o quasi uguale a quello di gasol** (un po' come i tre amigos a miami).

ma i fatti dicono che, se anche l'avesse fatto, non sarebbe cambiato NULLA. i lakers sono talmente al di là delle soglie della LT, presenti, passate e future, che anche con un contratto "alla gasol" per KB non avrebbero avuto più soldi da spendere quest'anno, non avrebbero avuto alcuna chance di rientrare al di sotto della LT quest'anno o i prossimi, non avrebbero avuto la possibilità di trattenere odom. (senza dimenticare che odom è stato dato via per risparmiare, certamente, ma ANCHE perché comunque come giocatore non valeva più molto - anche adesso i lakers non sono ad un odom dall'essere una contender - e perché il suo contratto era garantito solo fino a fine stagione, quindi si è raccattato qualcosina da un giocatore che a fine anno sarebbe stato tagliato COMUNQUE).

se si vuol dire che chiedere un contratto inferiore al massimo sarebbe stato un "bel gesto", un gesto nobile e ammirevole, va bene (ma d'altronde kobe non è amabile e nobile d'animo, umanamente starebbe sul cazzo pure a gandhi).

però non diciamo che le strategie future dei lakers sono inchiodate dal contratto di kobe, perché semplicemente non è vero: le strategie future dei lakers sono inchiodate dal fatto di avere di fatto* tre max contract + altri due contratti superiori alla MLE, e ciononostante non avere tra le mani una contender. qualsiasi squadra che avesse tre max contract e due >MLE sarebbe nella STESSA situazione, anche se fossero max contract "normali" e non il "supercontratto" di kobe.

*all'epoca quello di bynum non era un max contract, ma ormai ha un valore pressoché identico a quello dei max contract più recenti.

**senza dimenticare che sarebbe stata una barbarie tecnica e "gerarchica", perché non c'è paragone tra il valore tecnico, tattico, "strutturale" di kobe e quello di gasol (e non c'è mai stato).

E con questo direi che si può chiudere la diatriba.

Stanotte diamo il via ad un b2b che ci vedrà impegnati prima a Dallas (diretta Sky) e poi a OKC. Se ne usciamo 1-1 son contento.

[theanswer74]

ognuno può avere le opinioni che vuole su kobe, haters gonna hate e lovers gonna love, ma sui fatti non c'è modo di discutere.

i fatti dicono che al momento dell'ultimo rinnovo kobe avrebbe potuto benissimo "accontentarsi", anziché del suo max, di un contratto diciamo uguale o quasi uguale a quello di gasol** (un po' come i tre amigos a miami).

ma i fatti dicono che, se anche l'avesse fatto, non sarebbe cambiato NULLA. i lakers sono talmente al di là delle soglie della LT, presenti, passate e future, che anche con un contratto "alla gasol" per KB non avrebbero avuto più soldi da spendere quest'anno, non avrebbero avuto alcuna chance di rientrare al di sotto della LT quest'anno o i prossimi, non avrebbero avuto la possibilità di trattenere odom. (senza dimenticare che odom è stato dato via per risparmiare, certamente, ma ANCHE perché comunque come giocatore non valeva più molto - anche adesso i lakers non sono ad un odom dall'essere una contender - e perché il suo contratto era garantito solo fino a fine stagione, quindi si è raccattato qualcosina da un giocatore che a fine anno sarebbe stato tagliato COMUNQUE).

se si vuol dire che chiedere un contratto inferiore al massimo sarebbe stato un "bel gesto", un gesto nobile e ammirevole, va bene (ma d'altronde kobe non è amabile e nobile d'animo, umanamente starebbe sul cazzo pure a gandhi).

però non diciamo che le strategie future dei lakers sono inchiodate dal contratto di kobe, perché semplicemente non è vero: le strategie future dei lakers sono inchiodate dal fatto di avere di fatto* tre max contract + altri due contratti superiori alla MLE, e ciononostante non avere tra le mani una contender. qualsiasi squadra che avesse tre max contract e due >MLE sarebbe nella STESSA situazione, anche se fossero max contract "normali" e non il "supercontratto" di kobe.

*all'epoca quello di bynum non era un max contract, ma ormai ha un valore pressoché identico a quello dei max contract più recenti.

**senza dimenticare che sarebbe stata una barbarie tecnica e "gerarchica", perché non c'è paragone tra il valore tecnico, tattico, "strutturale" di kobe e quello di gasol (e non c'è mai stato).

Perfetto, semplicemente perfetto.

Solo su Odom avrei qualche dubbio, ma mi fermo qui.

[FletcherLynd]

poi, per chi volesse lasciar perdere le trollate su kobe e tornare su un piano tecnico-tattico, suggerisco un altro articolo estremamente interessante. mcmenamin ha messo le mani sullo scouting report dei suns dopo la partita di venerdi scorso, una vera perla.

http://espn.go.com/blog/los-angeles/lak ... the-lakers

da segnalare soprattutto l'adorabile beceritudine di chi ha redatto materialmente quel report, che tatticamente è interessante ma lessicalmente non si può vedere, infarcito di errori di ortografia e sintassi.

[nikfiumi]

poi, per chi volesse lasciar perdere le trollate su kobe e tornare su un piano tecnico-tattico, suggerisco un altro articolo estremamente interessante. mcmenamin ha messo le mani sullo scouting report dei suns dopo la partita di venerdi scorso, una vera perla.

http://espn.go.com/blog/los-angeles/lak ... the-lakers

da segnalare soprattutto l'adorabile beceritudine di chi ha redatto materialmente quel report, che tatticamente è interessante ma lessicalmente non si può vedere, infarcito di errori di ortografia e sintassi.

"Ask Shannon" ė fantastico!

[lele_warriors]

http://www.youtube.com/watch?v=Zr-d5quzidI

[FletcherLynd]

poi, per chi volesse lasciar perdere le trollate su kobe e tornare su un piano tecnico-tattico, suggerisco un altro articolo estremamente interessante. mcmenamin ha messo le mani sullo scouting report dei suns dopo la partita di venerdi scorso, una vera perla.

http://espn.go.com/blog/los-angeles/lak ... the-lakers

da segnalare soprattutto l'adorabile beceritudine di chi ha redatto materialmente quel report, che tatticamente è interessante ma lessicalmente non si può vedere, infarcito di errori di ortografia e sintassi.

"Ask Shannon" ė fantastico!

vero. anche perché con la sua notoria sagacia tattica sono proprio curioso dei grandiosi consigli che può dare... al massimo può suggerire ai compagni qualche buon ristorante quando vanno a L.A.

ma quella che mi ha fatto stare male più di tutti è darius morris che sui blocchi MUORE.

[NIQUE21]

Io vedo una dirigenza priva di idee, totalmente azzoppata dall'episodio accaduto il 9 dicembre scorso, non c'era nessun piano B, andata a donne di facili costumi quella trade han provato cmq a sistemare un pò le cose ma purtroppo le han peggiorate. Su Odom niente da dire, sarebbe andato via a fine stagione sicuramente, ma era meglio portare a casa qualcosa per quanto mi riguarda, ma oramai è acqua passata.

Sulla situazione attuale, se ne stan leggendo di tutti i colori, prima Dwight deciso ad andare a Los Angeles, mentre poi dice che se ci va non firma l'estensione contrattuale. Poi spunta l'ipotesi Rondo per Gasol (con l'aggiunta di Bass peraltro), BEasy con la TPE, Sessions, Arenas e via dicendo. Io vivo nella speranza di un episodio Gasol V2, ovvero la presa di un giocatore di cui non si è parlato completamente che cambia gli equilibri alla squadra. Ci spero. Ma ho paura di restare con un pugno di mosche in mano. Ma per ora mi fido di Mitch.

Tornando alle ipotesi trade, con gli ultimi rumors vedo un possibile scenario
1)Minnie sembra davvero intenzionata a tradare Beasley, e i Lakers vogliono provare a prenderlo con la TPE di Odom, di cui dovrebbero restare altri 3 milioni disponibili
2)O si prova a prendere Ramon con la TPE restante, o si scambia Gasol per una buona point guard e giocatori di contorno.

Si, una buona point guard.
Perchè non vedo per quale motivo i Nets debbano tradare Williams per Gasol e cmq tenersi sul groppone un contratto di 20 milioni con scadenza 2014 e azzopparsi salarialmente parlando. Non c'è nessun motivo. Poi spero nella magata di Mitch, ma è un ipotesi utopistica.

Non scambierei Bynum, me lo tengo, chissà se il suo meglio deve ancora farlo vedere, alla fine l'anno prossimo hai la Team option, quindi male che vada prendi la decisione più drastica.

[Toni Monroe]

Mi ha convinto prima il post di Luka, sul fatto che son troppo romantico io e poi quello di Fletcher mi porterà a non intervenire più sulla questione perché non ne avrei motivo, dato che partivo da un presupposto che mi ha sgretolato. E grazie a tutti.