Il topic della politica... entrateci moderatamente.

[BruceSmith]

Secondo te chi li paga? Comunque secondo il giudice Formigli ha preso dei pezzi del lavoro di un suo collega, li ha estrapolati e modificati stravolgendo colpevolmente il risultato finale,

http://www.giornalettismo.com/archives/ ... alla-fiat/

Sul regalo alla FIAT sarei più attento, io parlerei di un altro esempio di cattivo giornalismo, in attesa di condanna definitiva che non sono sicuro confermi questa, tutt'altro. Cattivo giornalismo perchè sarebbe come se io criticassi il sole 24h rispetto agli altri giornali economici perchè quel colore proprio non si può vedere. La velocità massima in una sportiva economica, da strada, infatti è un dato del tutto inutile, tanto è vero che da decenni non viene neanche più citata nelle pubblicità. Esaltare o criticare una automobile per quel dato significa non sapere quello di cui si sta parlando.

il regalo alla fiat era una battuta.
se la sentenza verrà confermata, è giusto che qualcuno paghi.

più che altro non mi era ben chiaro chi dovesse pagare: a leggere di fretta sembrava quasi dovesse pagare Formigli e la cosa mi sembrava un po' strana

[doc G]

Secondo te chi li paga? Comunque secondo il giudice Formigli ha preso dei pezzi del lavoro di un suo collega, li ha estrapolati e modificati stravolgendo colpevolmente il risultato finale,

http://www.giornalettismo.com/archives/ ... alla-fiat/

Sul regalo alla FIAT sarei più attento, io parlerei di un altro esempio di cattivo giornalismo, in attesa di condanna definitiva che non sono sicuro confermi questa, tutt'altro. Cattivo giornalismo perchè sarebbe come se io criticassi il sole 24h rispetto agli altri giornali economici perchè quel colore proprio non si può vedere. La velocità massima in una sportiva economica, da strada, infatti è un dato del tutto inutile, tanto è vero che da decenni non viene neanche più citata nelle pubblicità. Esaltare o criticare una automobile per quel dato significa non sapere quello di cui si sta parlando.

il regalo alla fiat era una battuta.
se la sentenza verrà confermata, è giusto che qualcuno paghi.

più che altro non mi era ben chiaro chi dovesse pagare: a leggere di fretta sembrava quasi dovesse pagare Formigli e la cosa mi sembrava un po' strana

Guarda, il difensore più strenuo di Formigli, Telese, che sul Fatto parla di attentato alla libertà di stampa, si domanda cosa avverrebbe se la RAI chiedesse al povero Formigli di pagare addirittura la metà di quella somma.

[Porsche 928]

Ma stiamo davvero discutendo di una multa da 5 MILIONI di euro per un servizio cosi?
Quando la Fiat e`DECENNI che compra test/comparazioni/articoli a suon di pubblicita sui piu letti mensili/settimanali automobilistici?

La prova dovrebbe essere questa:
http://www.quattroruote.it/prove/mito-q ... -a-vairano

Dove le conclusioni sono:

Ancora più lenta la MiTo, decisamente meno agile e più impacciata tra i cordoli. Si rivela molto meno decisa negli inserimenti, più sottosterzante e meno pronta quando c'è da ridare gas in uscita. Non l'aiuta l'intervento dell'elettronica (il traction control, non disinseribile, limita anche l'azione del differenziale autobloccante Q2), aspetto che su strada la rende sicura, ma in pista ne penalizza un po' la guida e i tempi sul giro. Tutto confermato pure nel terzo e ultimo tratto. Anche qui la Mini è la più lesta a superare la chicane e la più veloce sui curvoni, dove le correzioni si possono dosare con il solo acceleratore. Inutile dire, a questo punto, che tutto ciò si traduce, per la Cooper S, nel miglior tempo sul giro.

I tempi sul giro immagino che siano quelli riportati dai faziosi di "Annozero", chissa quanti MILIARDI di euro avra chiesto la Fiat a "quattroruote".

[Mr. Sloan]

Io l'articolo di Top Gear non l'ho letto, ma di solito su quel tipo di riviste la prova in pista e' solo uno dei fattori analizzati nelle prove. Soprattutto per quanto riguarda piccole berline che per quanto siano "sportiveggianti" non sono certo pensate per l'uso in pista, sono semplicemente berlinette stradali con un look piu' sportivo. Guardando il video (e ripeto, senza aver letto l'articolo di quattroruote) mi sembra plausibile la spiegazione citata da Doc G, cioe' che si tratti di cattivo giornalismo - un'estrapolazione da un articolo piu' complesso in cui si fa vedere che la MiTo e' piu' lenta di una Mini Cooper S e di una Citroen DS3 su un giro di pista per dimostrare che la Fiat non sia tecnologicamente all'altezza della concorrenza straniera. Che e' una conclusione aberrante, trattandosi di automobili "giocattolo" da citta', non certo di macchine da competizione. Introdurre un filmato del genere parlando di qualita' e di ricerca nel migliore dei casi e' incompetenza, nel peggiore malafede.

[Porsche 928]

Io l'articolo di Top Gear non l'ho letto, ma di solito su quel tipo di riviste la prova in pista e' solo uno dei fattori analizzati nelle prove. Soprattutto per quanto riguarda piccole berline che per quanto siano "sportiveggianti" non sono certo pensate per l'uso in pista, sono semplicemente berlinette stradali con un look piu' sportivo. Guardando il video (e ripeto, senza aver letto l'articolo di quattroruote) mi sembra plausibile la spiegazione citata da Doc G, cioe' che si tratti di cattivo giornalismo - un'estrapolazione da un articolo piu' complesso in cui si fa vedere che la MiTo e' piu' lenta di una Mini Cooper S e di una Citroen DS3 su un giro di pista per dimostrare che la Fiat non sia tecnologicamente all'altezza della concorrenza straniera. Che e' una conclusione aberrante, trattandosi di automobili "giocattolo" da citta', non certo di macchine da competizione. Introdurre un filmato del genere parlando di qualita' e di ricerca nel migliore dei casi e' incompetenza, nel peggiore malafede.

Guarda che la "prova in pista" e` sempre stata fatta, in vita mia da ex lettore di "quattroruote", "auto", "autocapital", ecc ecc ecc solo per citare le 4 ruote, ne avro lette a centinaia, si e` sempre trattato di cattivo giornalismo?
L'Alfa ci ha sguazzato per anni quando faceva il DTM con la 155(chi e` vecchio se la ricordera), in OGNI pubblicita c'era la foto che ricordava le vittorie di qui i campionati di la ecc ecc ecc, e non cerano disclaimer che dicevano "eh ma la produzione di serie non e` adatta per la pista" ma c'erano tutte frasone ad effetto tipo "xxx(marca auto) stirpe vincente"(non mi ricordo se era l'ALfa o meno) o "dalla pista alla strada"(intendiamoci le case lo fanno tutte, non e` l'Alfa un caso raro).

Tornando all'articolo, fondamentalmente il giornalista dice solo "l'Alfa e` sempre stata la piu sportiva del gruppo, pero le sue prestazioni non sono pari alle altre "piccole" nel settore e bla bla bla bla" portando i tempi sul giro di un circuito come "prova", questo vale 5MILIONI DI EURO?
Sara fazioso, sara non un giornalismo di punta, non dico che e` un buon servizio assolutamente, non sto dicendo "quel giornalista ha fatto bene il suo lavoro", ma la mia domanda e` un servizio cosi vale 5MILIONI di Euro?

Cioe ora deve passare che un giornalista che dica una "mezza verita", perche fondamentalmente NON HA DETTO UNA BUGIA(per me) deve pagare una multa simile, ma quelli invece che scrivono minchiate tutti i giorni cosa meritano(io lo so cosa meritano ma non posso dirlo dai, dopo passo per cattivo).

Se un giornalista domani fa comparativa tra 3 computer un Lenovo, un Apple e un Sony(per esempio) dove scrive "il Sony e` il più lento ad accendersi" cosa deve aspettarsi? Che un giudice lo condanni perché Sony gli ha fatto causa per diffamazione visto che "l'accensione non e` il principale aspetto di un pc e l'articolo e` lesivo del buon nome dell'azienda e di chi ci lavora"(sto esagerando volutamente)

[Hobbit83]

Ma stiamo davvero discutendo di una multa da 5 MILIONI di euro per un servizio cosi?
Quando la Fiat e`DECENNI che compra test/comparazioni/articoli a suon di pubblicita sui piu letti mensili/settimanali automobilistici?

La prova dovrebbe essere questa:
http://www.quattroruote.it/prove/mito-q ... -a-vairano

Dove le conclusioni sono:

Ancora più lenta la MiTo, decisamente meno agile e più impacciata tra i cordoli. Si rivela molto meno decisa negli inserimenti, più sottosterzante e meno pronta quando c'è da ridare gas in uscita. Non l'aiuta l'intervento dell'elettronica (il traction control, non disinseribile, limita anche l'azione del differenziale autobloccante Q2), aspetto che su strada la rende sicura, ma in pista ne penalizza un po' la guida e i tempi sul giro. Tutto confermato pure nel terzo e ultimo tratto. Anche qui la Mini è la più lesta a superare la chicane e la più veloce sui curvoni, dove le correzioni si possono dosare con il solo acceleratore. Inutile dire, a questo punto, che tutto ciò si traduce, per la Cooper S, nel miglior tempo sul giro.

I tempi sul giro immagino che siano quelli riportati dai faziosi di "Annozero", chissa quanti MILIARDI di euro avra chiesto la Fiat a "quattroruote".

Stiamo parlando di una sentenza basata su 3 periti, di cui 2 a libro paga, per loro ammissione, di FIAT :facepalm:

Cito da Formigli stesso:

Ma quale principio democratico afferma una sentenza che contesta non il fatto raccontato, bensì l’incompletezza dell’informazione in questione? In sostanza Fiat sostiene (e il giudice accoglie) che non puoi parlare della sportività di un’auto senza citare anche l’ampiezza del suo bagagliaio, la qualità delle sue finiture e la comodità del suo abitacolo. Insomma, se dici che un’auto è più lenta di un’altra (dato, insisto, mai contestato da Fiat), devi anche aggiungere che in compenso è bella spaziosa. Con tanti saluti al diritto di critica e di scelta del terreno del confronto.

A uno sguardo superficiale mi pare che il ragionamento di Formigli fili.
Se l'articolo avesse detto solo "la Mito è più spaziosa e comoda delle altre", per dire, senza citare le prestazioni, si doveva condannare Formigli per diffamazione nei confronti della Mini?

Concordo tra l'altro con la conclusione di Porsche qui sopra:

Se un giornalista domani fa comparativa tra 3 computer un Lenovo, un Apple e un Sony(per esempio) dove scrive "il Sony e` il più lento ad accendersi" cosa deve aspettarsi? Che un giudice lo condanni perché Sony gli ha fatto causa per diffamazione visto che "l'accensione non e` il principale aspetto di un pc e l'articolo e` lesivo del buon nome dell'azienda e di chi ci lavora"

Non stai esagerando, il principio è uguale.

[doc G]

La sentenza credo proprio verrà modificata radicalmente in appello, perchè una informazione parziale difficilmente può essere vista come diffamatoria ed in ogni caso il risarcimento mi pare spropositato.
Il punto però non sta nell'informazione incompleta, sta nel fatto che si citava quattroruote, parlando di prove di quattroruote. e poi si trasmetteva solo quella con l'esito peggiore, inducendo a credere che un giornale specializzato avesse giudicato la vettura peggiore delle altre.
Per l'esempio dei PC, sarebbe come se io citassi un articolo di una prestigiosa rivista (che quattroruote sia affidabile o meno è un discorso relativo, resta la più diffusa fonte di informazione in materia in Italia) che compara quei tre pc, citassi delle loro prove e concludessi dicendo solo "e si dimostra che il prodotto x è il più lento ad accendersi", inducendo a credere che quello sia il giudizio finale della rivista.
Se io dico che il PC x è il più lento ad eccendersi il produttore di PC non potrebbe dirmi nulla, se io facessi credere che per questo la più diffusa rivistadel settore boccia il prodotto potrebbe intervenire.
Per questo la risposta di Formigli non è corretta ne pertinente, anzi, continua a cercare di cambiare le carte in tavola. Avesse detto che lui riteneva la Mito più comoda avrebbe dato una sua idea, l'avesse fatto dire a terzi tagliando ed incollando sarebbe stata lo stesso una operazione scorretta.
Non è che queste cose le fa Sallusti su Boffo è macchina del fango e se le fanno altri è diritto di cronaca.
Risarcimento eccessivo, sentenza da rivedere e che sarà sicuramente rivista in appello, per tanti motivi, ma un esempio di pessimo giornalismo che è giusto sia stato portato davanti ad un giudice, a mio parere. Se si vuole criticare lo si faccia prendendosi le proprie responsabilità e citando dati concreti, non tagliando il lavoro di altri facendo sembrare che dicono quel che vogliamo noi quando così non è.
Sennò adesso prendo pezzi di interviste di DI Pietro, le taglio, le incollo e gli faccio dire che Berlusconi può essere candidato al Nobel per la pace. Sarebbe corretto?

[Porsche 928]

La sentenza credo proprio verrà modificata radicalmente in appello, perchè una informazione parziale difficilmente può essere vista come diffamatoria ed in ogni caso il risarcimento mi pare spropositato.
Il punto però non sta nell'informazione incompleta, sta nel fatto che si citava quattroruote, parlando di prove di quattroruote. e poi si trasmetteva solo quella con l'esito peggiore, inducendo a credere che un giornale specializzato avesse giudicato la vettura peggiore delle altre.
Per l'esempio dei PC, sarebbe come se io citassi un articolo di una prestigiosa rivista (che quattroruote sia affidabile o meno è un discorso relativo, resta la più diffusa fonte di informazione in materia in Italia) che compara quei tre pc, citassi delle loro prove e concludessi dicendo solo "e si dimostra che il prodotto x è il più lento ad accendersi", inducendo a credere che quello sia il giudizio finale della rivista.
Se io dico che il PC x è il più lento ad eccendersi il produttore di PC non potrebbe dirmi nulla, se io facessi credere che per questo la più diffusa rivistadel settore boccia il prodotto potrebbe intervenire.
Per questo la risposta di Formigli non è corretta ne pertinente, anzi, continua a cercare di cambiare le carte in tavola. Avesse detto che lui riteneva la Mito più comoda avrebbe dato una sua idea, l'avesse fatto dire a terzi tagliando ed incollando sarebbe stata lo stesso una operazione scorretta.
Non è che queste cose le fa Sallusti su Boffo è macchina del fango e se le fanno altri è diritto di cronaca.
Risarcimento eccessivo, sentenza da rivedere e che sarà sicuramente rivista in appello, per tanti motivi, ma un esempio di pessimo giornalismo che è giusto sia stato portato davanti ad un giudice, a mio parere. Se si vuole criticare lo si faccia prendendosi le proprie responsabilità e citando dati concreti, non tagliando il lavoro di altri facendo sembrare che dicono quel che vogliamo noi quando così non è.
Sennò adesso prendo pezzi di interviste di DI Pietro, le taglio, le incollo e gli faccio dire che Berlusconi può essere candidato al Nobel per la pace. Sarebbe corretto?

Doc pero non ho capito bene la parte sottolineata visto che effettivamente quattroruote afferma che la Mito e` la piu lenta in pista e i tempi sono quelli... Davvero non ho capito la differenza.

[Hobbit83]

Io l'intero intervento di Formigli nella trasmissione non me lo ricordo, ho rivisto il pezzo pubblicato sul suo blog sul fatto e li dice solo che dalle prove in pista di quattroruote è la più lenta sul giro. Dato di fatto: quattroruote la indica come la più lenta. Questo è vero.

Non mi convince molto il paragone Sallusti(che poi era Feltri, mi pare)-Formigli: a parte che le prestazioni di una macchina contano un filino di più e sono un filino più oggettive, nel giudizio sulla stessa, del colore dei calzini nel giudizio di una persona (Studio Aperto su Metta) o di una falsa ricostruzione dei fatti (Boffo)... ma la domanda principale è: Sallusti o Feltri o Studio Aperto, per Boffo o per il giudice Metta, a quanto sono stati condannati?

[doc G]

Io l'intero intervento di Formigli nella trasmissione non me lo ricordo, ho rivisto il pezzo pubblicato sul suo blog sul fatto e li dice solo che dalle prove in pista di quattroruote è la più lenta sul giro. Dato di fatto: quattroruote la indica come la più lenta. Questo è vero.

Non mi convince molto il paragone Sallusti(che poi era Feltri, mi pare)-Formigli: a parte che le prestazioni di una macchina contano un filino di più e sono un filino più oggettive, nel giudizio sulla stessa, del colore dei calzini nel giudizio di una persona (Studio Aperto su Metta) o di una falsa ricostruzione dei fatti (Boffo)... ma la domanda principale è: Sallusti o Feltri o Studio Aperto, per Boffo o per il giudice Metta, a quanto sono stati condannati?

Per quanto riguarda la vicenda Boffo, non c'è stata alcuna sentenza per un motivo molto semplice: Boffo e Feltri hanno trovato un accordo, Feltri si è scusato sulla pagine del Giornale e Boffo non ha effettuato richieste di risarcimento. Dato che parliamo di procedimenti civili, questi nascono solo ed esclusivamente su richiesta di parte. Ho effettuato una ricerca velocissima, la cosa è confermata qui (a parte il contenuto dell'articolo che non interessa nel caso in questione, lo posto solo perchè cita l'accordo):

http://www.dagospia.com/rubrica-3/polit ... -31431.htm

Feltri per altro è stato sospeso dall'ordine, non è dato sapere se nell'accordo con Boffo ci sia stato anche un risarcimento del danno o no.

Studio Aperto per il giudice non è stato condannato ad un risarcimento per il giudice Mesiano per lo stesso motivo, non è stato richiesto.

Feltri però è stato condannato più volte per risarcimenti, ricordo ad esempio benissimo di aver assistito ad una puntata di Ballarò con Di Pietro che si vantava di aver acquistato un appartamento a Milano con i soldi ottenuti proprio da Feltri per un risarcimento di un danno arrecato con un articolo. Non ricordo assolutamente quale fosse l'articolo, se non per la citazione di wikipedia, di conseguenza non posso commentare la giustezza o meno del risarcimento.
Qui un estratto di wikipedia:

Vicende giudiziarie [modifica]

Nel giugno 1997 Feltri è stato condannato in primo grado dal tribunale di Monza con Gianluigi Nuzzi, per diffamazione a mezzo stampa nei confronti di Antonio Di Pietro, per un articolo comparso sul Il Giornale il 30 gennaio 1996, in cui si sosteneva che negli anni di Mani Pulite "i verbali finivano direttamente in edicola e soprattutto all'Espresso"[39].

Nel gennaio 2003 è stato condannato dal tribunale di Roma, insieme a Paolo Giordano, su richiesta di Francesco De Gregori, per avere travisato il pensiero del cantautore su Togliatti e sul PCI in un'intervista del 1997 pubblicata sul Il Giornale, di cui Feltri era direttore[40].

Il 14 febbraio 2006 è condannato dal giudice monocratico di Bologna, Letizio Magliaro, ad un anno e sei mesi di carcere per diffamazione nei confronti del senatore Ds Gerardo Chiaromonte (scomparso nel 1993). La condanna si riferisce ad un articolo comparso sul Quotidiano Nazionale alla fine degli anni '90, secondo il quale il nome del senatore compariva nel dossier Mitrokhin.[41]

Il 7 agosto 2007 è condannato assieme a Francobaldo Chiocci e alla società Europea di Edizioni spa dalla Corte di Cassazione a versare un risarcimento di 45 000 euro in favore di Rosario Bentivegna, uno degli autori dell'attacco di via Rasella, per il reato di diffamazione. Il quotidiano Il Giornale aveva pubblicato alcuni articoli, tra i quali un editoriale di Feltri, nei quali Bentivegna era stato paragonato a Erich Priebke.[43]

Nel dicembre 2011, il Tribunale di Milano condanna Feltri a risarcire l'ex senatore dei Verdi, tra i fondatori dell'Arcigay, Gianpaolo Silvestri (oggi dirigente di Sel) con 50mila euro, per un insulto a sfondo omofobo pronunciato dal giornalista e rivolto al senatore nel 2007 durante il programma Pensieri&Bamba su Odeon TV[44][45].

Mancano gli importi dei risarcimenti, salvo l'ultimo.

[Hobbit83]

In tutti questi casi è stato condannato per insulti (Silvestri, Bentivegna) o per bugie (Di Pietro, De Gregori,Chiaromonte) e a pene "irrisorie" (quelle pubblicate) se confrontate ai 7 milioni comminati per aver detto una cosa vera.

[doc G]

Doc pero non ho capito bene la parte sottolineata visto che effettivamente quattroruote afferma che la Mito e` la piu lenta in pista e i tempi sono quelli... Davvero non ho capito la differenza.

Provo a spiegare meglio.
Quattroruote fa una serie di prove comparative fra tre vetture.
Ovviamente i giornalisti sono molto ma molto prudenti, proprio per evitare richieste di risarcimento.
Fanno una serie di prove che danno alcuni risultati.
Un altro giornalista prende una fettina di quelle prove, asserisce che si tratta di prove fatte da quattroruote e usa quella fettina di prove, oltretutto di nessun interesse, per affermare che una di quelle auto è più arretrata di altre.
Significa che ha citato quattroruote per dare più peso alle proprie opinioni, ma ha stravolto i risultati, usando solo quella prova che dava più sostanza alla sua affermazione.
Perchè se io scrivo che la Mito fa schifo non gliene frega nulla a nessuno (giustamente), se Formigli ha detto che la Mito fa schifo l'efficacia è minima, se dico che quattroruote dice che la Mito fa schifo una certa efficacia la comunicazione ce l'ha, quindi l'informazione deve essere completa.

Tutto ciò ribadendo che 5 milioni sono di sicuro eccessivi.

[doc G]

In tutti questi casi è stato condannato per insulti (Silvestri, Bentivegna) o per bugie (Di Pietro, De Gregori,Chiaromonte) e a pene "irrisorie" (quelle pubblicate) se confrontate ai 7 milioni comminati per aver detto una cosa vera.

Qui rispondo a prescindere dall'esame delle situazioni, in astratto.
Il risarcimento è proporzionale non alla gravità della bugia detta, dato che siamo nel civile alla gravità del danno procurato. Se io insulto qualcuno pubblicamente giustamente devo risarcirlo, ma il danno reale che posso aver provocato è minimo.
Se io dico delle cose che possono influire sul fatturato della principale società italiana per capitalizzazione in borsa il danno è ovviamente molto maggiore.
Se io traviso le posizioni di De Gregori su Togliatti in un articolo pubblicato, lui giustamente mi chiede un risarcimento e giustamente il risarcimento gli viene riconosciuto, ma quale danno potrò avergli mai creato, se non un danno morale? Qui invece se il danno è riconosciuto è potenzialmente enorme e non parliamo di danno morale, ma di mancati incassi reali.
Diverso sarebbe un giudizio penale, in cui la gravità dell'atto conta quanto il danno procurato.

[Ange86]

Doc pero non ho capito bene la parte sottolineata visto che effettivamente quattroruote afferma che la Mito e` la piu lenta in pista e i tempi sono quelli... Davvero non ho capito la differenza.

Provo a spiegare meglio.
Quattroruote fa una serie di prove comparative fra tre vetture.
Ovviamente i giornalisti sono molto ma molto prudenti, proprio per evitare richieste di risarcimento.
Fanno una serie di prove che danno alcuni risultati.
Un altro giornalista prende una fettina di quelle prove, asserisce che si tratta di prove fatte da quattroruote e usa quella fettina di prove, oltretutto di nessun interesse, per affermare che una di quelle auto è più arretrata di altre.
Significa che ha citato quattroruote per dare più peso alle proprie opinioni, ma ha stravolto i risultati, usando solo quella prova che dava più sostanza alla sua affermazione.
Perchè se io scrivo che la Mito fa schifo non gliene frega nulla a nessuno (giustamente), se Formigli ha detto che la Mito fa schifo l'efficacia è minima, se dico che quattroruote dice che la Mito fa schifo una certa efficacia la comunicazione ce l'ha, quindi l'informazione deve essere completa.

Tutto ciò ribadendo che 5 milioni sono di sicuro eccessivi.

Siamo parlando di macchine sportive. E da che mondo e mondo le macchine sportive le valuti sulle prestazioni. Il servizio non è il massimo della vita però è un dato di fatto che a parità di caratteristiche tecniche la MiTo delle 3 è stata la più lenta.
L'unica cosa sbagliata di quel servizio è il tono strafottente di Formigli quando dice che ha preso 3 secondi.

[BruceSmith]

Siamo parlando di macchine sportive. E da che mondo e mondo le macchine sportive le valuti sulle prestazioni. Il servizio non è il massimo della vita però è un dato di fatto che a parità di caratteristiche tecniche la MiTo delle 3 è stata la più lenta.
L'unica cosa sbagliata di quel servizio è il tono strafottente di Formigli quando dice che ha preso 3 secondi.

Ari-daje.
Il motivo del processo non riguarda la lentezza.