Re: Stadi

[Radiofreccia]

Lo so Sberl, ma se c'è che lo sfruttino bene almeno. Io parlo soprattutto per il San Paolo, perchè ovviamente lo vivo in prima persona. Una pista d'atletica rosa non c'entra nulla, come anche i sediolini di quel colore che mettono maggiormente in evidenza l'assenza di persone.

Ho letto non so dove che per lo stadio della Juve, lo sponsor ha speso 140 mln. Cosa ci guadagna uno sponsor in un investimento del genere ?

[Hobbit83]

io ci sono stato in quello stadio,è bello si,ma lo hanno ristrutturato anni fa e la pista immagino non potevano toglierla.
detto questo in inghilterra la pista non esiste,in germania casi rarissimi,solo in italia se ne trovano così tante.
la pista non deve esistere in nessun caso.

Non concordo affatto. Può andare come idea solo ed esclusivamente se si parla di stadi di proprietà. Gli impianti comunali DEVONO essere multifunzione.

[Tim-D]

io ci sono stato in quello stadio,è bello si,ma lo hanno ristrutturato anni fa e la pista immagino non potevano toglierla.
detto questo in inghilterra la pista non esiste,in germania casi rarissimi,solo in italia se ne trovano così tante.
la pista non deve esistere in nessun caso.

Non concordo affatto. Può andare come idea solo ed esclusivamente se si parla di stadi di proprietà. Gli impianti comunali DEVONO essere multifunzione.

Sono daccordo, specie se pensiamo che i nostri stadi sono piuttosto datati e un tempo la questione stadio era valutata in maniera differente ed il suo impatto era più trascurabile che rispetto ai giorni odierni. Comunque anche il Bayern per dire giocava in uno stadio con la pista finchè non se n'è costruito uno da solo (o meglio col Monaco 1860 ma è altra storia).

Ho letto non so dove che per lo stadio della Juve, lo sponsor ha speso 140 mln. Cosa ci guadagna uno sponsor in un investimento del genere ?

In linea generale ne guadagna in visibilità ed immagine, avendo spazi pubblicitari dedicati e sparsi qua e là, a maggior ragione se la struttura porta e si identifica col nome dello sponsor. Se la squadra poi è in vista e di un certo blasone, l'esposizione è massima, pensa all'Emirates Stadium etc. Nel caso specifico della Juve non mi addentro in quanto non ci sono mai stato e farei solo supposizioni.

[Mahor]

Più che altro... lo stadio della Juve si chiama Juventus Stadium AD OGGI... ed in effetti un po' "puzza" la cosa... perché investimento importante, mi sarei aspettato come minimo che per un tot di anni venisse battezzato col nome di una società facente sponsor...!

[AgentZero]

Più che altro... lo stadio della Juve si chiama Juventus Stadium AD OGGI... ed in effetti un po' "puzza" la cosa... perché investimento importante, mi sarei aspettato come minimo che per un tot di anni venisse battezzato col nome di una società facente sponsor...!

Balocco Stadium?
Mandorlato Balocco Stadium?

[andreaR]

cash game arena

under/over stadium

[shilton]

Marco Motta stadium è meglio.
Per me dall'anno prossimo ci sarà il cambio di nome, il primo anno giusto così.

[Ange86]

Cambierà il nome quando Sportfive troverà lo sponsor. Per ora Sportfive ci mette di tasca propria i soldi (e sono 75 milioni in 12 anni). Quindi prima trova lo sponsor e prima smette di perdere soldi.

[andreaR]

con i risultati credo sarà più facile per loro trovare lo sponsor, spero sia italiano ma non credo

[Radiofreccia]

In linea generale ne guadagna in visibilità ed immagine, avendo spazi pubblicitari dedicati e sparsi qua e là, a maggior ragione se la struttura porta e si identifica col nome dello sponsor. Se la squadra poi è in vista e di un certo blasone, l'esposizione è massima, pensa all'Emirates Stadium etc. Nel caso specifico della Juve non mi addentro in quanto non ci sono mai stato e farei solo supposizioni.

Mmm... Secondo me non conviene poi così tanto.
Se l'Adidas ( per dirne una ) facesse lo stadio del Napoli, che senso avrebbe ? Se caccia X mln per la realizzazione di un impianto sportivo vuol dire che ha molti soldi e quindi ha già un'ottima visibilità. Secondo me è un investimento che non ha molto senso.

De Magistris attende qualche imprenditore disposto a cacciare i soldi per un nuovo stadio e poi lasciare il San Paolo ai soli sport d'atletica. Massimo rispetto per la storia del San Paolo, ma è giusto così. La societa' potrebbe avere incassi paurosi in uno stadio da 75-80.000 posti a sedere. Per non parlare dell'atmosfera che avrebbero le partite con la tifoseria lì vicino.

[lele_warriors]

io sinceramente gli stadi da 80.000 non li farei più.
stadi più piccoloi,di conseguenza più spesso pieni,e nelle grosse occasioni qualcuno resterà fuori.ma è inutile farne 80.000 e poi magari ce ne sono 40.000 e sembra vuoto.
per napoli max 55.000-60.000,ma pure qualcosa meno.

[andreaR]

radio scusami ma se un'azienda non fa pubblicità come fa a guadagnare

[Gump 88]

Il Brighton club di league one ha come sponsor American Express...
http://en.wikipedia.org/wiki/Falmer_Stadium

è inverosimile che un club come la Juve ancora non abbia trovato uno sponsor...

[Ange86]

doppio

[Ange86]

Evidentemente il Brighton non ha chiesto 75 milioni per 12 anni.
E per amor di correttezza la ricerca del nome è in carico a Sportfive nelle modalità che ho spiegato prima.

Cambierà il nome quando Sportfive troverà lo sponsor. Per ora Sportfive ci mette di tasca propria i soldi (e sono 75 milioni in 12 anni). Quindi prima trova lo sponsor e prima smette di perdere soldi.

In linea generale ne guadagna in visibilità ed immagine, avendo spazi pubblicitari dedicati e sparsi qua e là, a maggior ragione se la struttura porta e si identifica col nome dello sponsor. Se la squadra poi è in vista e di un certo blasone, l'esposizione è massima, pensa all'Emirates Stadium etc. Nel caso specifico della Juve non mi addentro in quanto non ci sono mai stato e farei solo supposizioni.

Mmm... Secondo me non conviene poi così tanto.
Se l'Adidas ( per dirne una ) facesse lo stadio del Napoli, che senso avrebbe ? Se caccia X mln per la realizzazione di un impianto sportivo vuol dire che ha molti soldi e quindi ha già un'ottima visibilità. Secondo me è un investimento che non ha molto senso....

Facendo il tuo ragionamento non avrebbe senso nessuna sponsorizzazione sportiva.
E in ogni caso lo sponsor non si accolla le spese di realizzazione ma è un'entrata extra per la società da quando lo stadio inizia a funzionare.