Il topic della politica... entrateci moderatamente.

[francilive]

mi dite, nel 2012, che senso hanno ancora le regioni a statuto speciale?
perchè dobbiamo continuare a mantenere delle realtà come la Valle D'Aosta.
Se si parla di taglio dei privilegi acquisiti, mi chiedo perchè non si considerino le realtà più consistenti di questo fenomeno, invece di illudere la gente ignorante con le fesserie, tipo le licenze dei taxi, spacciate come spauracchio del feudalesimo.

[doc G]

per abolire l'articolo 18 devi abolire anche i sindacati

i sindacati sono ormai delle succursali dei partiti.
quelli si che andrebbero liberalizzati, altro che le professioni...

il governo monti per quanto mi riguarda ogni giorno dimostra di essere li solo per dare credito alle banche, che a loro volta non daranno, come sempre, alcun credito alle imprese.

sto seriamente iniziando a rimpiangere quella porcheria del governo berlusconi.

Sembra una riunione degli alcolisti anonimi. Oggi ho visto una scatola di Tavernello ed ho avuto la tentazione di bermelo tutto. Oggi mi sono fatto un bicchierini dell'Alchermes che mia madre mette nelle frappe.
Coraggio, siamo tutti con te, puoi farcela!


(PS il governo Monti ha una strategia da seguire che è dettata da BCE e FMI, da Draghi e Lagardre, con Pippo, Pluto e Paperino la strategia sarebbe stata la stessa, infatti Brunetta non manca di ricordarci ogni giorno quanto simili siano le strategie attuali con quelle degli ultimi mesi del governo Berlusconi. Quello che cambia è la capacità di portarle avanti e quanto i mercati credano che siamo capaci di portarle avanti. Qui Giannino parla proprio di questo: http://www.chicago-blog.it/2011/11/04/a ... -decidere/ , ovviamente il governo di cui si parla non è quello di Monti).

[francilive]

(PS il governo Monti ha una strategia da seguire che è dettata da BCE e FMI, da Draghi e Lagardre, con Pippo, Pluto e Paperino la strategia sarebbe stata la stessa, infatti Brunetta non manca di ricordarci ogni giorno quanto simili siano le strategie attuali con quelle degli ultimi mesi del governo Berlusconi. Quello che cambia è la capacità di portarle avanti e quanto i mercati credano che siamo capaci di portarle avanti.

Insomma... ste vaccate di liberalizzazioni (da intendersi come vaccate, non come liberalizzazioni) il Governo Berlusconi non si era mai sognato di farle. Giusto per citare uno dei provvedimenti che stanno tanto a cuore a Monti e agli abusivi che attualmente ci governano. Nel frattempo siamo ancora in attesa di provvedimenti dediti al rilancio della nostra economia produttiva ed in particolare delle pmi.

[Maialone]

La forza di Berlusconi è sempre stata l'estrema debolezza di chi lo ha succeduto negli anni.

[SafeBet]

Che noia il posto fisso cit.

se Monti riesce a toccare l'articolo 18, per quel che mi riguarda possiamo anche abolire i partiti e tenercelo finchè campa.

la roba agghiacciante è che ci sono pure dei ragazzi giovani che si battono per mantenerlo.

[francilive]

La forza di Berlusconi è sempre stata l'estrema debolezza di chi lo ha succeduto negli anni.

ogni giorno si assiste a roba agghiacciante. ultima in ordine cronologico la "legge sui partiti". leggere le dichiarazioni di bersani e, soprattutto, di casini c'è da gelarsi le palle.

[Porsche 928]

Sinceramente mi spiegate cosa ci sarebbe che DEVE essere cambiato nell'art 18(cambiato poi dallo stesso parlamento che ha approvato leggi come la "porcellum" quindi mi immagino gia che "modifiche")?

Che poi saro anche uno dei pochi non so, ma mi sembra che questa bagarre, questo clamore per una modifica all'art 18 sia come guardare il dito che indica la luna.


Ma sopratutto mettiamo il caso che non esistano "posti fissi", da quando in qua la insicurezza del posto di lavoro ha creato una economia solida? Caso mai e` il contrario, la (effimera) sicurezza di un posto di lavoro aumenta i consumi e fa "girare" i soldi, ma se non so se domani lavoro oppure no, col cavolo che prendo l'auto/pc/lavatrice/tv/cucina/sala nuovi(per esempio).

[defendthestar]

lo diceva benissimo il mio prof di economia!! dopo la riforma pensionistica.. io ho 56 anni.. ho fatto una vita sui libri a studiare non rendo bene adesso quanto rendevo bene quando avevo la vostra età. ora perchè tu vuoi farmi lavorare ancora altri X anni.. se sai già che io ora non ne posso +, ora che io sono si bravo con il computer ma davanti ad un ragazzo di 25-30 anni faccio la figura dell poppante, mentre appunto il 25-30enne che ha studiato che ha voglia di lavorare lo lasci a casa oppure non gli trovi un posto.. io 30 anni fa son venuto qui da roma perchè avevo vinto un concorso, mi son sposato, sia io che mia moglie avevamo un lavoro, abbiamo fatto un piccolo mutuo, i nostri genitori ci hanno aiutato e cosi siamo andati a comprare la cucina, il televisore, i mobili, la macchina, abbiamo messo su dei figli, che sono andati a scuola, che hanno voluto le scarpe da calcio i vestiti firmati, che andavano in gita, che son cresciuti che hanno iniziato a far muovere l'economia anche loro.. ora voi non è che siete dei bamboccioni, è che giustamente (certo c'è anche chi lo è) se uscite dalla casa paterna, senza un posto di lavoro, senza aver delle basi con l'incognita oggi lavro domani BOHHHHH.. state tutti in casa, ci starei anche io se fossi al posto vostro.. la situazione non cambia. perchè i mobili non li comprate, non comprate il TV, non comrpate questo quello e altra roba, naturalmente moltiplicate tutto questo per molti e molti giovani o coppie di giovani (che magari vorrebbero sposarsi andare a vivere insieme) ma che naturalmente non possono perchè con un solo stipendio non puoi fare un cazzo al giorno d'oggi è otterrete come mai l'economia italiana sta colando a picco

[francilive]

ma art.18 o meno, questi stanno facendo il possibile per aggirare quella che è la necessità primaria per questo paese, ossia la necessità del credito per le imprese, affinchè possano investire e produrre, come hanno sempre fatto, costituendo la fortuna della nostra nazione.
se al posto di questo governo farsa mettevano il cda di una banca, facevano più bella figura. per lo meno non ci avrebbero presi in giro in questo modo.

che cosa credono di fare? nell'economia reale non puoi bluffare con le speculazioni, come loro sono stati abituati a fare da una vita nei salotti buoni e meno buoni della finanza mondiale.
una nazione che consuma senza produrre è destinata al fallimento.

berlusconi veniva criticato quando diceva che la crisi non esisteva e invitava a comprare di più... mentiva sapendo di mentire.
questi invece ti vogliono pure far credere che sia vero. e qualcuno ci crede pure, la cosa tragica è questa.

[BruceSmith]

[quote="Porsche 928"]
Ma sopratutto mettiamo il caso che non esistano "posti fissi", da quando in qua la insicurezza del posto di lavoro ha creato una economia solida?[quote]

lasciando stare il resto, secondo te io sarei favorevole all'insicurezza del posto di lavoro?

btw, già oggi l'art 18 non copre le aziende con meno di 15 dipendenti.

[Porsche 928]

lasciando stare il resto, secondo te io sarei favorevole all'insicurezza del posto di lavoro?

btw, già oggi l'art 18 non copre le aziende con meno di 15 dipendenti.

Ah non lo so, rispondimi prima alla prima parte del post.

Sinceramente mi spiegate cosa ci sarebbe che DEVE essere cambiato nell'art 18?

Dopo ne parliamo, perche non so tu, ma la stragrande maggioranza di quelli che vogliono metterci le mani, vanno in quella direzione.

[Ange86]

Più che altro vorrei capire in cosa l'art.18 ci differenzia dal resto d'europa.
Anche perchè in quanto firmatari della carta di Nizza dovremmo eliminare l'art. 30 di detta carta
Ogni lavoratore ha il diritto alla tutela contro ogni licenziamento ingiustificato, conformemente al diritto comunitario e alle legislazioni e prassi nazionali. e sempre per rimanere in Europa anche nella costituzione c'è il diritto a tutelarsi contro un licenzimento ingiustificato ARTICOLO II¬89 Diritto di accesso ai servizi di collocamento Ogni persona ha il diritto di accedere a un servizio di collocamento gratuito.
Ogni lavoratore ha il diritto alla tutela contro ogni licenziamento ingiustificato, conformemente al diritto dell’Unione e alle legislazioni e prassi nazionali.
E anche negli USA a livello dei singoli stati c'è la tutela contro licenziamenti ingiustificati.
Se vogliamo l'art.18 sarebbe da modificare nell'altro verso. Ad esempio se il lavoratore non viene reintegrato gli spettano qualcosa tipo 6 mensilità mentre nel resto d'europa si va dalle 12 alle 18.

[BruceSmith]

Più che altro vorrei capire in cosa l'art.18 ci differenzia dal resto d'europa.
Anche perchè in quanto firmatari della carta di Nizza dovremmo eliminare l'art. 30 di detta carta
Ogni lavoratore ha il diritto alla tutela contro ogni licenziamento ingiustificato, conformemente al diritto comunitario e alle legislazioni e prassi nazionali. e sempre per rimanere in Europa anche nella costituzione c'è il diritto a tutelarsi contro un licenzimento ingiustificato ARTICOLO II¬89 Diritto di accesso ai servizi di collocamento Ogni persona ha il diritto di accedere a un servizio di collocamento gratuito.
Ogni lavoratore ha il diritto alla tutela contro ogni licenziamento ingiustificato, conformemente al diritto dell’Unione e alle legislazioni e prassi nazionali.
E anche negli USA a livello dei singoli stati c'è la tutela contro licenziamenti ingiustificati.
Se vogliamo l'art.18 sarebbe da modificare nell'altro verso. Ad esempio se il lavoratore non viene reintegrato gli spettano qualcosa tipo 6 mensilità mentre nel resto d'europa si va dalle 12 alle 18.

allora: l'articolo 18 non riguarda la tutela contro il licenziamento ingiustificato, quanto il reintegro obbligatorio del lavoratore licenziato senza giusta causa.
il punto è quello, mica la tutela contro il licenziamento ingiustificato.

da wikipedia.
Il giudice, qualora accerti l'illegittimità del licenziamento per uno dei motivi indicati nella legge 604/1966 (difetto di forma, ingiustificato, discriminatorio), ordina la reintegrazione del lavoratore nel posto di lavoro. In alternativa, il dipendente può accettare un'indennità pari a 15 mensilità dell'ultimo stipendio. Oltre all'ordine di reintegrazione, al lavoratore spetta un risarcimento danni che non può essere inferiore a 5 mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto.

infatti, rispetto alla questione delle mensilità.
comma dell'art 18.
"Fermo restando il diritto al risarcimento del danno così come previsto al quarto comma, al prestatore di lavoro è data la facoltà di chiedere al datore di lavoro in sostituzione della reintegrazione nel posto di lavoro, un'indennità pari a quindici mensilità di retribuzione globale di fatto".

ps. l'art 18, lo ripeto, già adesso non vale per le aziende con meno di 15 dipendenti.

ps2. poi, non ho aziende (nè io, nè parenti) e sono un normalissimo dipendente che non può essere licenziato

[Porsche 928]

allora: l'articolo 18 non riguarda la tutela contro il licenziamento ingiustificato, quanto il reintegro obbligatorio del lavoratore licenziato senza giusta causa.
il punto è quello, mica la tutela contro il licenziamento ingiustificato.

Il giudice, qualora accerti l'illegittimità del licenziamento per uno dei motivi indicati nella legge 604/1966 (difetto di forma, ingiustificato, discriminatorio), ordina la reintegrazione del lavoratore nel posto di lavoro. In alternativa, il dipendente può accettare un'indennità pari a 15 mensilità dell'ultimo stipendio. Oltre all'ordine di reintegrazione, al lavoratore spetta un risarcimento danni che non può essere inferiore a 5 mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto.

infatti, rispetto alla questione delle mensilità.
"Fermo restando il diritto al risarcimento del danno così come previsto al quarto comma, al prestatore di lavoro è data la facoltà di chiedere al datore di lavoro in sostituzione della reintegrazione nel posto di lavoro, un'indennità pari a quindici mensilità di retribuzione globale di fatto".

ps. l'art 18, lo ripeto, già adesso non vale per le aziende con meno di 15 dipendenti.

ps2. poi, non ho aziende (nè io, nè parenti) e sono un normalissimo dipendente che non può essere licenziato

Bruce, sinceramente non ho capito dove vuoi andare a parare, secondo te non e` cosa buona e giusta il reintegro quando c'e` un licenziamento SENZA valido motivo?
Cioe sarebbe meglio che un'azienda magari solo perche stai sui coglioni al nuovo capetto di turno ti dicesse da oggi a domani "stai a casa", dandoti tot mensilita?

Domando seriamente perche non ho davvero capito.

[BruceSmith]

Bruce, sinceramente non ho capito dove vuoi andare a parare, secondo te non e` cosa buona e giusta il reintegro quando c'e` un licenziamento SENZA valido motivo?
Cioe sarebbe meglio che un'azienda magari solo perche stai sui coglioni al nuovo capetto di turno ti dicesse da oggi a domani "stai a casa", dandoti tot mensilita?

Domando seriamente perche non ho davvero capito.

guarda che questa situazione è GIA' ATTUALE in Italia per un certo tipo di aziende.

la domanda è capziosa: è evidente che messa così nessuno ti dirà mai (e nemmeno io te lo dico) "certo, io voglio essere cacciato a pedate in culo dall'azienda in cui lavoro".
però tu dovresti rispondere a "è meglio che una azienda non possa licenziare un fannullone\ladro\somaro per dar da lavorare ad uno che ha voglia di farsi il culo perchè quando gli hanno dato la prima lettera di richiamo la sanzione è stata sporporzionata all'infrazione (tipo 1 giorno senza paga al posto di mezza giornata senza paga)?"

ma in pratica in italia non puoi licenziare. il che ha anche un senso, ed è (stata) una cosa importante, però questo ingessa il mercato del lavoro. tutto qui.