Apprezzo l'insistenza sul significato delle parole, e sull'uso corretto della lingua italiana. Aiuterebbe anche mettere i congiuntivi quando servono, però vabbè.lele_warriors wrote:mi fa piacere che la tua mente riesce a capire tutte queste cose.evidentemente mi conosci da secoli per parlare per conto mio.Spree wrote:
supposizioni come quelle che si sono lette a caldo? o supposizioni come quelle che si sono lette invece a freddo (totalmente opposte alle prime)? non vedo
Vediamo di riformulare:
1- Un utente, dopo l'evento, scrive che teme insabbiamenti e le solite cazzate. (quindi, potenti supposizioni contro le forze dell'ordine sulla base del nulla)
2- Il medesimo utente posta, con corredo di faccine ammiccanti del genere "ve l'avevo detto io", un link a un articolo che riporta esclusivamente la versione del tifoso, e accusa di poderose menzogne la versione ufficiale.
3- I due utenti suddetti, fanno notare che magari prendere per oro colato quello che dice il tifoso non è necessariamente l'atteggiamento migliore.
Ora, da questa vicenda tu estrai che tu non vedi differenze tra le due supposizioni (pro-polizia e pro-tifoso, chiamiamole) mentre sono i due utenti suddetti danno automaticamente ragione alle supposizioni basate sulla versione ufficiale?
Complimenti per l'analisi della vicenda. Precisa.
giusto 2 precisazioni:
-TEMO in italiano ha un signifcato,che non è certezza a casa mia.Visti i precedenti di gente bastonata in caserma, o che ha rischiato la pelle perchè massacrata di botte, ovviamente il dubbio c'è.Mi fa piacere che per te invece si sappiano già i colpevoli, visto che non sono successi svariati episodi in cui nel nostro paese le forze dell'ordine hanno abusato del loro potere?e visto che si sa, quando la cosa puzza le forze dell'ordine non sbagliano mai.
-il link con quesdta faccinaa casa mia significa: "la storia puzza, attendo con ansia di vedere il proseguo...". QUindi non ho dato certezze contro nessuno,ma ho solo espresso delle perplessità.
Solo una domanda semplice,aldilà di questo caso:tu pensi che ci siano dei soprusi in italia delle forze dell'ordine?pensi che loro solitamente cercano di dire la verità quando sbagliano oppure mai e poi mai ammetteranno un errore del genere?
Ora benissimo che dici la tua,benissimo che sia diversa la mia,ma non va bene che te interpreti i post come più ti garba.
Se poi il gip di milano dice questo:
"e ha disposto la scarcerazione ritenendo "non irragionevole" la versione dei fatti fornita dall'uomo. Moro, quindi, una volta dimesso dall'ospedale tornerà in libertà."...evidentemente la puzza inizia a sentirsi un po' di più...
Con questo ho solo precisato il tutto,altro ad ora non ho da dire.
Quanto ai precedenti, all'attività delle forze dell'ordine, eccetera:
1 - Non ho mai espresso certezze riguardo a questo caso, nel modo più assoluto: di questo mi si accusava, sbagliando clamorosamente il bersaglio. Aggiungo che come spesso accade,
2- Non ho mai pensato, nè sostenuto, che le forze dell'ordine siano impeccabili. Hanno - troppo spesso - insabbiato o tentato di insabbiare palesi abusi d'ufficio e reati gravi, favoriti dalla posizione di autorità che rivestono.
3- I casi in cui un delinquente si rivela effettivamente un delinquente (di qualunque genere: borseggiatore, rissaiolo, eccetera) non fanno notizia: il fatto che ci siano più casi emersi alla ribalta - e parlo di quelli comprovati, non dei millanta post su forum e blog palesemente schierati che lanciano accuse a caso - relativi ad abusi e menzogne delle forze dell'ordine non prova neanche vagamente che la menzogna sistematica dall'altra parte non sia abbondantemente praticata
4- Neanche il tifo organizzato, in quanto a precedenti, sta messo tanto bene.
5- I precedenti, mi duole dirlo, entrano anche nell'interpretazione dei post degli utenti del forum. Il tenore che i tuoi post hanno, quasi sempre, in qualunque discorso che riguardi tifosi e forze dell'ordine tendono vagamente a puntare nella direzione che indicavo io. Poi, lieto di sbagliarmi: se di colpo l'idea che il beneficio del dubbio è qualcosa che va offerto sempre, e a tutti gli attori coinvolti, ti ha di colpo fulminato sulla via di San Siro, non posso che esserne contento.
Aggiungo che, come spesso accade, probabilmente la verità sta nel mezzo. C'è la scarcerazione, ci sono le testimonianze relative al trattamento "da terroristi" (bisognerebbe vederne le cause, ma vabbè), ma ci sono anche, se quello che passano i giornali è vero:
- Gli amici che affermano: "“Era con noi – hanno raccontato – e forse ha reagito male" (vari articoli, http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01 ... lo/185264/)
- I tassi alcolemici che - dicono gli operatori dell'ambulanza - erano in effetti molto alti (con "altissimi livelli alcolemici", come certificato dai soccorritori dell'ambulanza e dal primo referto medico => http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/I ... 2633.shtml)
- Il fatto che sia risultato positivo a oppiacei: "è risultato positivo agli oppiacei nel test effettuato all'ospedale Policlinico dove è ricoverato.L'uomo aveva anche un tasso alcolemico altissimo nonostante avesse vomitato ripetutamente prima di sostenere il test." = > http://notizie.tiscali.it/articoli/cron ... erato.html
