NBA Rumors Vol II

[nolian]

fuori Westphal...ma insomma non è che sia una comprovata star ad aver fatto fuori il suo coach...
...insomma io tutto sto "era ora" non lo capisco al 100%...

mò comunque son curioso che accadrà in uno spogliatoio in mano ad un ragazzino che, come ripeto, non è il LBJ dei Cavs...
e quindi ai Kings comanda un ragazzo che non si è manco sicuri che sia il piu forte player del team...

Smart non è certo un Phil Jackson dietro a cui tutti i player sbavano e di cui anche il più indisciplinato ha rispetto...

vediamo che succede...

[SafeBet]

ma guarda che dmc non comanda proprio niente se non la sua idiozia. il problema di quello spogliatoio è proprio che ognuno fa il cazzo che vuole.

[Mo_Pete]

fuori Westphal...ma insomma non è che sia una comprovata star ad aver fatto fuori il suo coach...
...insomma io tutto sto "era ora" non lo capisco al 100%...

mò comunque son curioso che accadrà in uno spogliatoio in mano ad un ragazzino che, come ripeto, non è il LBJ dei Cavs...
e quindi ai Kings comanda un ragazzo che non si è manco sicuri che sia il piu forte player del team...

Smart non è certo un Phil Jackson dietro a cui tutti i player sbavano e di cui anche il più indisciplinato ha rispetto...

vediamo che succede...

Ogni volta che vedo il nome di Westhpal mi ricordo dei Sonics della metà anni 90...

che amarezza.. Non capisco il perchè di questo licenziamento...ci pensasse il Gm a mettere ordine in quel roster invece di prendere giocatori che messi insieme non fanno un cervello...

[SafeBet]

guarda la nostalgia è una bella cosa, ma forse oltre che ricordare dovresti provare a guardare una delle 171 partite che westphal ha allenato sulla panchina dei kings (vinte 51).
anzi ti semplifico la vita. guardati la prima e l'ultima di ogni stagione e vedi se è cambiato qualcosa, se per caso sono riusciti a mettere insieme uno schema, se uno (non dico tutti, dico uno) dei giocatori a roster ha fatto un singolo miglioramento. stupido, intelligente, egoista, altruista, fenomeno, bidone, saltagazzette, canguro, quello che ti pare. un giocatore che ha fatto un miglioramento. poi fammi sapere.


e basta con sta storia che tutti i giocatori dei kings sono dei coglioni.

[Winnipeg Jets]

Non capisco perché bisogna iniziare a pontificare su cose che non si sanno. Dire che Westphal è stato cacciato per l'affare Cousins è ridicolo, soprattutto alla luce di quanto ha mostrato questa squadra in 171 partite della sua guida. Abbiamo visto di tutto, anche le cose più insensate, la squadra ha fatto un basket decente solo 20 partite a fine stagione l'anno scorso, per il resto persino la gente di Sacramento si è stufata di andarla a vedere. Se il primo anno si può dire che il roster faceva schifo, quest'anno e l'anno scorso direi che qualcosa non ha funzionato, ben aldilà di Cousins. La si finisca di parlare di cose che non si sanno.
Per altro Westphal a Seattle fu cacciato per gli stessi motivi per cui è stato cacciato qua a Sacramento. Dico un'altra cosa, probabilmente, se questo attempato signore non avesse allenato fino adesso praticamente per un piatto di lenticchie forse i fratelli dementi l'avrebbero già cacciato da un bel po'.

[DODO29186]

Quoto SafeBet.

Westphal era da licenziare a prescindere perché in 171 partite non ha mai dimostrato ne di poter dare un'identità alla squadra ne di saper come crescere i giovani presenti a roster. La fregatura è stata il piccolo fuoco di paglia di fine della scorsa stagione che ha fatto propendere (assieme a motivi economici) per la continuità, salvo poi ritornare sui propri passi dopo una manciata di partite.

Il fatto che sia simultaneo al "Caso Cousin" certo non aiuta l'immagine della dirigenza, ma era una cosa che andava fatta già tempo fa e come spesso avviene in questi casi a dilazionare il problema nel tempo si finisce solo per peggiorarlo. DMC poi non mi sembra un pirla, sarà egoista, ma ha un grande potenziale e non è certo il cazzone che si allena male e scende in campo solo per le stats. Lui vuole vincere, vuole guidare la squadra e porta in dote con il suo talento un discreto caratteraccio, dovrebbe finire sotto le mani di un allenatore capace di valorizzarlo e catechizzarlo come un Larry Brown un JVG per dirne due di liberi. Purtroppo temo che la dirigenza propenderà per una scelta low cost e questo difficilmente contribuirà a migliorare la situazione a Sacramento.

[Winnipeg Jets]

Quoto SafeBet.

Westphal era da licenziare a prescindere perché in 171 partite non ha mai dimostrato ne di poter dare un'identità alla squadra ne di saper come crescere i giovani presenti a roster. La fregatura è stata il piccolo fuoco di paglia di fine della scorsa stagione che ha fatto propendere (assieme a motivi economici) per la continuità, salvo poi ritornare sui propri passi dopo una manciata di partite.

Il fatto che sia simultaneo al "Caso Cousin" certo non aiuta l'immagine della dirigenza, ma era una cosa che andava fatta già tempo fa e come spesso avviene in questi casi a dilazionare il problema nel tempo si finisce solo per peggiorarlo. DMC poi non mi sembra un pirla, sarà egoista, ma ha un grande potenziale e non è certo il cazzone che si allena male e scende in campo solo per le stats. Lui vuole vincere, vuole guidare la squadra e porta in dote con il suo talento un discreto caratteraccio, dovrebbe finire sotto le mani di un allenatore capace di valorizzarlo e catechizzarlo come un Larry Brown un JVG per dirne due di liberi. Purtroppo temo che la dirigenza propenderà per una scelta low cost e questo difficilmente contribuirà a migliorare la situazione a Sacramento.

Infatti Smart starà fino a fine stagione, dopo il 1° marzo, quando si saprà se la squadra resterà in città o andrà a duellare nel mercato di LA facendo la guerra a Lakers e Clippers (mi immagino che grandi risultati avranno) i fratelli scemi decideranno se spendere mezzo dollaro per qualche coach decente, nel frattempo ci si accontenta di quel che passa al convento.
La cosa che mi fa incazzare è che questi vogliono rilocare la franchigia e c'è gente che dice perché la gente va poco a palazzo, ma vi rendete conto negli ultimi 4-5 anni cosa hanno combinato questi maledetti per non spendere mezzo dollaro? Sono 4 anni che presentano squadre al minimo salariale dove prendono giocatori fantasma o done for the season per fare payroll minimo, hanno avuto un coach che allenava da 2 anni e mezzo gratis e qualcuno si azzarda a dire che la gente a Sacramento non ama la squadra.
Pensate che questi 3 idioti di fratelli 2 anni fa hanno scelto tra Thibodeau e Westphal il secondo, perché costava meno..

[unifaun1973]

Maloofs o non Maloofs, qui stiamo sempre parlando di una franchigià barzelletta che non ha niente da invidiare ai Clippers.
A parte gli anni di Adelman e della "Princeton Offense" non c'è mai stato niente di buono a Sacramento (se non il grandioso pubblico). Il problema in campo, specie quando hai tutti quei giovani, parte sicuramente dall'allenatore ma lì di "marcio" secondo me ce n'è tanto e non credo basti muoversi ad Anaheim per risolverlo.

P.S. - Intanto nella notte vincono sui Bucks.

[Winnipeg Jets]

Maloofs o non Maloofs, qui stiamo sempre parlando di una franchigià barzelletta che non ha niente da invidiare ai Clippers.
A parte gli anni di Adelman e della "Princeton Offense" non c'è mai stato niente di buono a Sacramento (se non il grandioso pubblico). Il problema in campo, specie quando hai tutti quei giovani, parte sicuramente dall'allenatore ma lì di "marcio" secondo me ce n'è tanto e non credo basti muoversi ad Anaheim per risolverlo.

P.S. - Intanto nella notte vincono sui Bucks.

Una franchigia che ha fatto 11 volte i playoff in 25 anni di esistenza essendo in una città in cui nessuno vuole andare a giocare è una franchigia barzelletta? Io credo che ci siano molte più barzellette nella lega dei Kings, se non altro a livello di risultati.
Ripeto, non è necessario parlare di ciò che non si sa.

[unifaun1973]

Senti ciccio,
i Kings sono arrivati a Sacramento nel 1985, quindi tanto per cominciare gli anni sono 26.
Non erano un'expansion team, quindi non sono dovuti passare per l'expansion draft e per i "primi anni" di costruzione completa.
Detto questo, hanno giocato i playoffs quello stesso anno uscendo al primo turno e poi non hanno combinato niente nei successivi 10 anni.
Come ho scritto, le cose sono andate un po' meglio a partire dall'arrivo di Adelman, dall'acquisizione di Divac, Webber, Williams e soprattutto Bibby dopo. E quelli sono stati gli anni migliori...e ripeto, l'ho scritto.
Da quando Adelman non è stato riconfermato (ed i problemi cominciavano già a vedersi da qualche anno) non è stato combinato niente, nè sul campo nè a livello tecnico e dirigenziale.

Se la mettiamo così allora, i Twolves che sono NATI nel 1989, hanno dovuto costruire una intera struttura dal niente (all'epoca mi pare oltretutto che gli expansion teams non partecipassero dalla prima stagione alla lottery per la first pick), in seguito gli sono state tolte 3 scelte al primo giro (certo, per colpa loro, ma sempre su 3 prime scelte in meno hanno dovuto contare) e ciò nonostante hanno giocato i playoffs ben 8 volte. Questo ne fa un team, per lo meno, "ben gestito"? ...secondo me no !

Ora, capisco che siano la tua "squadra del cuore", però "non è necessario parlare per foza !!".

[Winnipeg Jets]

Senti ciccio,
i Kings sono arrivati a Sacramento nel 1985, quindi tanto per cominciare gli anni sono 26.
Non erano un'expansion team, quindi non sono dovuti passare per l'expansion draft e per i "primi anni" di costruzione completa.
Detto questo, hanno giocato i playoffs quello stesso anno uscendo al primo turno e poi non hanno combinato niente nei successivi 10 anni.
Come ho scritto, le cose sono andate un po' meglio a partire dall'arrivo di Adelman, dall'acquisizione di Divac, Webber, Williams e soprattutto Bibby dopo. E quelli sono stati gli anni migliori...e ripeto, l'ho scritto.
Da quando Adelman non è stato riconfermato (ed i problemi cominciavano già a vedersi da qualche anno) non è stato combinato niente, nè sul campo nè a livello tecnico e dirigenziale.

Se la mettiamo così allora, i Twolves che sono NATI nel 1989, hanno dovuto costruire una intera struttura dal niente, gli sono state tolte 3 scelte al primo giro (certo, per colpa loro ma sempre di 3 prime scelte parliamo) e ciò nonostante hanno giocato i playoffs ben 8 volte. Questo ne fa un team per lo meno "ben gestito"? ...secondo me no !

Ora, capisco che siano la tua "squadra del cuore", però "non è necessario parlare per foza !!".

Quindi? Tu stai parlando di barzelletta della lega, quando ci sono team come Warriors, Nets, Clippers, Raptors o Grizzlies che hanno la metà dei playoff fatti dai Kings in 10-15 anni.
Il bello è che tu sei qua che pontifichi al netto dell'era Adelman, bella forza direi, se leviamo l'era Jackson ai Bulls quanti titoli hanno vinto?

[unifaun1973]

La questione caro WJ è che, personalmente, non valuto una squadra e soprattutto la sua gestione da quanti playoffs ha fatto.
Ed il mio esempio, che mi pare tu non abbia capito, voleva proprio mostrarti questo.

Fare i playoffs ogni santo anno ed uscire al primo turno ogni santo anno non mi pare sia questo gran traguardo...poi mi sbaglierò ma secondo me è proprio quel genere di gestione che logora una franchigia alla lunga.
Detto questo...sì, pontifico al netto dell'era Adelman perchè di r-i-c-o-s-t-r-u-z-i-o-n-e si sta parlando: passato il periodo di vacche grasse, che purtroppo non ha portato a niente, Sacramento si è mostrata per quello che è, cioè una dirigenza mediocre che non ha capacità nel mettere in piedi un progetto...non dico realizzarlo, ma almeno metterlo in piedi.

Vogliamo parlare dei Bulls? Beh, al netto dell'era Jackson sono stati una franchigia che ha faticato moltissimo a ricostruire qualcosa di decente e per un po' sono stati anche loro mediocri. Ad oggi sembrano aver trovato il bandolo della matassa ma hanno avuto bisogno di diverso tempo.

Tornando al mio post iniziale, secondo me i Kings sono stati per molto tempo una squadra barzelletta, hanno vissuto un gran bel periodo ed ora faticano (come è giusto che sia) a venirne fuori. Il problema è che lì non c'è un progetto e che l'incompetenze non è tutta e solo dell'allenatore. Mi pareva un concetto semplice, senza bisogno di buttarci dentro statistiche, playoffs ed altro.

Poi, come sempre, questo è il mio parere.

[Winnipeg Jets]

La questione caro WJ è che, personalmente, non valuto una squadra e soprattutto la sua gestione da quanti playoffs ha fatto.
Ed il mio esempio, che mi pare tu non abbia capito, voleva proprio mostrarti questo.

Fare i playoffs ogni santo anno ed uscire al primo turno ogni santo anno non mi pare sia questo gran traguardo...poi mi sbaglierò ma secondo me è proprio quel genere di gestione che logora una franchigia alla lunga.
Detto questo...sì, pontifico al netto dell'era Adelman perchè di r-i-c-o-s-t-r-u-z-i-o-n-e si sta parlando: passato il periodo di vacche grasse, che purtroppo non ha portato a niente, Sacramento si è mostrata per quello che è, cioè una dirigenza mediocre che non ha capacità nel mettere in piedi un progetto...non dico realizzarlo, ma almeno metterlo in piedi.

Vogliamo parlare dei Bulls? Beh, al netto dell'era Jackson sono stati una franchigia che ha faticato moltissimo a ricostruire qualcosa di decente e per un po' sono stati anche loro mediocri. Ad oggi sembrano aver trovato il bandolo della matassa ma hanno avuto bisogno di diverso tempo.

Tornando al mio post iniziale, secondo me i Kings sono stati per molto tempo una squadra barzelletta, hanno vissuto un gran bel periodo ed ora faticano (come è giusto che sia) a venirne fuori. Il problema è che lì non c'è un progetto e che l'incompetenze non è tutta e solo dell'allenatore. Mi pareva un concetto semplice, senza bisogno di buttarci dentro statistiche, playoffs ed altro.

Poi, come sempre, questo è il mio parere.

Ma l'incompetenza dove sarebbe? Questi devono operare in condizioni disperate sia economiche che geografiche..

[unifaun1973]

Ma l'incompetenza dove sarebbe? Questi devono operare in condizioni disperate sia economiche che geografiche..

Per carità, quelli sono sempre problemi (ed il lockout recente ce lo ha mostrato) però non possono sempre essere il dito dietro cui nascondersi.

Ora come ora la classifica di Conference ad Ovest dice: Portland, San Antonio, OKC...secondo me è un bello specchio di un buona gestione.
Certo, non tutti possono avere lo staff manageriale degli Spurs. Certo, i Thunder hanno un Durant su cui costruire...però considera che questi erano i Sonics che tra alti e bassi dei buoni progetti nel tempo mi pare li avessere sempre messi insieme. Portland mi piace come esempio, visto che non credo sia il luogo preferito dei free-agent (ed i loro bei problemi di gestione li hanno avuti), ciò nonostante hanno saputa affidare la squadra ad una persona che pare ne capisca e che si merita il rispetto dell'ambiente che lo circonda.

Le condizioni economiche e geografiche ci sono sempre state, anche prima dell'arrivo di Adelman; quando però ti capita uno come lui allora la ruota può cominciare a girare e tutto l'ambiente ne risente, in fiducia, in immagine ed in risultati.

[Winnipeg Jets]

Ma l'incompetenza dove sarebbe? Questi devono operare in condizioni disperate sia economiche che geografiche..

Per carità, quelli sono sempre problemi (ed il lockout recente ce lo ha mostrato) però non possono sempre essere il dito dietro cui nascondersi.

Ora come ora la classifica di Conference ad Ovest dice: Portland, San Antonio, OKC...secondo me è un bello specchio di un buona gestione.
Certo, non tutti possono avere lo staff manageriale degli Spurs. Certo, i Thunder hanno un Durant su cui costruire...però considera che questi erano i Sonics che tra alti e bassi dei buoni progetti nel tempo mi pare li avessere sempre messi insieme. Portland mi piace come esempio, visto che non credo sia il luogo preferito dei free-agent (ed i loro bei problemi di gestione li hanno avuti), ciò nonostante hanno saputa affidare la squadra ad una persona che pare ne capisca e che si merita il rispetto dell'ambiente che lo circonda.

Le condizioni economiche e geografiche ci sono sempre state, anche prima dell'arrivo di Adelman; quando però ti capita uno come lui allora la ruota può cominciare a girare e tutto l'ambiente ne risente, in fiducia, in immagine ed in risultati.

Le condizioni economiche in cui i fratelli scemi hanno ridotto la franchigia sono disperate.
Ti rendi conto che il gm deve far trade per prendere giocatori infortunati o ritirati da 3 anni perché altrimenti sono sotto il payroll minimo da quanto poco spendono i proprietari per i giocatori? Se non spendi non hai squadre buone, i Kings da quando è andato via Adelman non spendono 1 dollaro più del minimo. Hanno preso 3 allenatori che costavano metà dell'ultimo stipendio degli altri 29 coach della lega (Westphal addirittura prendeva circa un terzo di quanto prende Williams a NO che è il meno pagato della lega) e mandano il gm a cercare contratti morti per non andare sotto il minimo, ti pare condizioni su cui si possa ricostruire? E nonostante questo, nonostante da 4 anni i Kings si presentino in lottery e puntualmente gli arrivi la scelta peggiore possibile (clamoroso l'anno che avevamo il peggior record siamo addirittura riusciti a finire alla 4 col 25% di chance di prendere la 1 che voleva dire Griffin o l'anno che i Bulls con 2 W più di noi hanno preso la 1 mentre noi la 12) attraverso il draft sono riusciti a creare un gruppo con buon talento da svezzare e sgrezzare. Ripeto, con questi proprietari che sono solo sanguisughe nei confronti della città (il comune ha prestato 70 mln di dollari 5 anni fa e ne ha trovati 12 sei mesi fa di sponsor quando i fratelli dementi ne volevano 7) è impossibile per un gm fa di più.
Spurs, Thunder, Blazers hanno proprietari che spendono e investono, i Kings hanno proprietari 3 scemi che non spendono niente e costringono il gm a figure ridicole (andar a chiedere ai Celtcs Marquis Daniels out for the season per arrivare al payroll minimo in cambio di una seconda scelta penso sia umiliante anche per un magazziniere, figuriamoci per un gm come Petrie che qualcosa in carriera ha fatto).