doc G wrote:
1) Non c'è la patrimoniale (questo anche da Camusso, Di Pietro ed altri), quando i 2/3 della manovra vengono da misure patrimoniali
.
com'è però che anche monti ha chiaramente detto ieri in conferenza stampa che non fanno la ptrimoniale perchè ci vogliono 2 anni di studi prima di poterla applicare?anche lui non sa quel che fa?
sentito con le mie orecchie eh...
doc G wrote:
1) Non c'è la patrimoniale (questo anche da Camusso, Di Pietro ed altri), quando i 2/3 della manovra vengono da misure patrimoniali
.
com'è però che anche monti ha chiaramente detto ieri in conferenza stampa che non fanno la ptrimoniale perchè ci vogliono 2 anni di studi prima di poterla applicare?anche lui non sa quel che fa?
sentito con le mie orecchie eh...
il problema è solo acpire cosa si intenda per patrimoniale. per quanto ho visto di patrimoniale c'è molto molto poco. forse giusto l'ici.
Dietto wrote:
il problema è solo acpire cosa si intenda per patrimoniale. per quanto ho visto di patrimoniale c'è molto molto poco. forse giusto l'ici.
l'ici è una patrimoniale.
poi, se non ho capito male, ci sono i superbolli su auto e barche e la tassa sulle case all'estero.
Dietto wrote:
il problema è solo acpire cosa si intenda per patrimoniale. per quanto ho visto di patrimoniale c'è molto molto poco. forse giusto l'ici.
l'ici è una patrimoniale.
poi, se non ho capito male, ci sono i superbolli su auto e barche e la tassa sulle case all'estero.
sulle barche c'è il piccolo problema che la maggior parte battono bandiera estera
Giordan wrote:
Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!
a me sembra evidente che questa sia una manovra politica e non economica, dovrebbe essere il contrario dato che Monti è un economista, mi sembra altrettanto chiaro che da quando i sindacati hanno sbattuto i pugni sul tavolo sono arrivate un pò di concessioni, è una manovra politica perchè ci sono i summit notturni con i rappresentanti delle principali forze in parlamento senza la lega ovviamente.
un dato su tutti: la famosa equità fra chi ha dato e chi no ha dato una mazza dove sta? ah si, si vanno a tassare gli immobili all'estero, mentre si fanno sconti agli immobili di banche assicurazioni e la chiesa, ossia si prendono i soldi ai soliti poveracci e si lascia stare il resto che tanto sono almeno 2.500.000 di voti che potrebbero servire in futuro.
do per scontate due cose: uno che monti alle prossime elezioni si ricandida, due che in primavera e in estate ci saranno altre manovre aggiuntive perchè questa per com'è impostata non basta di certo, servono 70 miliardi, se va bene ne arrivano 30-35, preparatevi perchè ci sarà da ballare, rimango dell'idea che era meglio andare a votare piuttosto che vedere questi fantomatici tecnici prendermi per il culo
darioambro wrote:
do per scontate due cose: uno che monti alle prossime elezioni si ricandida, due che in primavera e in estate ci saranno altre manovre aggiuntive perchè questa per com'è impostata non basta di certo, servono 70 miliardi, se va bene ne arrivano 30-35, preparatevi perchè ci sarà da ballare, rimango dell'idea che era meglio andare a votare piuttosto che vedere questi fantomatici tecnici prendermi per il culo
Io sono del parere che i tecnici siano limitatissimi dall'attuale Parlamento. Non possono fare riforme radicali perchè non ne hanno il potere, quindi fanno l'unica cosa sensata attualmente, tappare la falla e rassicurare i mercati, senza pestare troppo i piedi alla casta della politica. Siamo una Repubblica Parlamentare, il Governo è solo un organo subordinato al Parlamento...
Diciamo anche una cosa diversa. Non è detto che se una soluzione è partorita da un tecnico, allora sia per definizione giusta e la migliore possibile.
C'è tecnico e tecnino, e tecnici altrettanto preparati avrebbero magari fatto cose esattamente all'opposto.
Giustissimo. Troppe variabili, troppi obbiettivi in conflitto tra loro, è davvero difficile prevedere i risultati di ogni varia mossa... Però un conto è avere carta bianca o quasi (ultimo Governo Berlusconi), un altro è avere le mani quasi legate e dover sempre andar in certa della maggior parte del Parlamento per operare...
doc G wrote:
Si, ma la battuta era troppo invitante....
battuta prevedibile, non metto faccine di assenso..
doc G wrote:
Purtroppo la stragrande maggioranza dei giornali quando scrivono di economia sono pietosi[/b]
parole sante e sottolineo parole sante.
Creano solo terrorismo psicologico, son peggio degli analfabeti-anarcoidi che infestano le bacheche di facebook con video complottisti di bassa fattura e contenuti peggiori.
e claudio messora, ex-compositore ed ex-deejay, non rappresenta altro che il livello più squallido di tutto ciò: un idiota che scrive cazzate applaudito da cazzoni che scrivono idiozie
doc G wrote:
com'è però che anche monti ha chiaramente detto ieri in conferenza stampa che non fanno la ptrimoniale perchè ci vogliono 2 anni di studi prima di poterla applicare?anche lui non sa quel che fa?
sentito con le mie orecchie eh...
è quasi impossibile attuare una patrimoniale (intesa nel senso stretto del termine): su cosa la applichi ? contante ? immobile ? (già l'ici in pratica lo fa però) titoli ? azioni ? e come la applichi ?
e oltretutto la decisione di ritassare i capitali scudati è quanto di più antidemocratico esista, visto che per quanto fosse immorale e impopolare la scelta di fissare al 5% la tassazione una volta reintrodotto il capitale in italia, questo era un'accordo tra stato e cittadino, accordo fissato e legittimato. L'attuale ri-tassazione delegittima tale accordo e tutto questo creare un brutto precedente
Hobbit83 wrote:Diciamo anche una cosa diversa. Non è detto che se una soluzione è partorita da un tecnico, allora sia per definizione giusta e la migliore possibile. C'è tecnico e tecnino, e tecnici altrettanto preparati avrebbero magari fatto cose esattamente all'opposto.
ne dubito, si tratta di far quadrare dei conti e la matematica purtroppo non è un opinione
Hobbit83 wrote:Diciamo anche una cosa diversa. Non è detto che se una soluzione è partorita da un tecnico, allora sia per definizione giusta e la migliore possibile. C'è tecnico e tecnino, e tecnici altrettanto preparati avrebbero magari fatto cose esattamente all'opposto.
ne dubito, si tratta di far quadrare dei conti e la matematica purtroppo non è un opinione
È qui l'errore. Non si tratta di far quadrare i conti, si tratta di decidere se mettersi a 90 davanti a Merkel e Sarkozy o meno. Perchè gli Stati Uniti stanno seguendo una politica sostanzialmente Keynesiana, e stanno uscendo dalla crisi. Ora il problema è uno: quasi tutto il mondo è "americanizzato". I problemi che noi abbiamo, li hanno giá avuti loro e li abbiamo anche avuti noi. Dalla crisi del 1929, che era una crisi di sovrapproduzione seguita da crisi dei mercati, si è usciti grazie alla teoria di Lord Keynes. Ora noi abbiamo deciso che è importante il pareggio di bilancio, che è una cagata pazzesca, solo perchè due tizi hanno detto che abbiamo un debito troppo alto. Obama ne sta uscendo con Keynes, noi dal 92 circa andiamo con la monetarista e stiamo dove stiamo.
darioambro wrote:
do per scontate due cose: uno che monti alle prossime elezioni si ricandida, due che in primavera e in estate ci saranno altre manovre aggiuntive perchè questa per com'è impostata non basta di certo, servono 70 miliardi, se va bene ne arrivano 30-35, preparatevi perchè ci sarà da ballare, rimango dell'idea che era meglio andare a votare piuttosto che vedere questi fantomatici tecnici prendermi per il culo
meglio votare ? e magari ritrovarsi un fassina ministro dell'economia ? no vi prego no
e poi in caso di elezioni avrebbe rivinto il PDL
monti ha cominciato ad insegnare economia all'università che era ben più giovane della maggior parte dei forumisti qua dentro
e tutto questo creare un brutto precedente
