Lockout: è finiiiiiiiitaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

[Marcomax]

Non mi pare siano ancora usciti dettagli riguardanti la gestione delle opzioni sui contratti dei giocatori(del tipo se tagli il giocatore entro data x il suo contratto è totalmente non garantito) e le trade exception che sono scaduti nel periodo del lookout.
Probabilmente in considerazione della piega che ha preso l'accordo, cioè quella di un cambiamente non sostanziale e graduale, sarebbe giusto dare una proroga su quelle scadenza per la breve finestra di questa off-season.

[Il Conte]

Leggendo un articolo di un beat writer dei Sixers, sono incappato in questa frase:

I am also hearing there will be less use of the amnesty clause during this offseason than many expect, especially since it can be saved for use in subsequent years.

...la cosa mi era completamente sfuggita, ma mi sembra discretamente interessante.

Se non ricordo male, l'amnesty clause può essere utilizzata una sola volta da ogni squadra ma per l'intera durata del cba. E questo la rende ancora più interessante, perchè se ho capito bene la si potrà usare anche per contratti stipulati da quest'anno.
In ogni caso, non fidarti di quel che dico: è tardi..

[Marcomax]

Leggendo un articolo di un beat writer dei Sixers, sono incappato in questa frase:

I am also hearing there will be less use of the amnesty clause during this offseason than many expect, especially since it can be saved for use in subsequent years.

...la cosa mi era completamente sfuggita, ma mi sembra discretamente interessante.

Era un dettaglio noto da tempo in realtà.


Un particolare dell'amnesty di cui si è discusso meno è invece il seguente:

• A modified waiver process would be utilized for players waived pursuant to the Amnesty rule, under which teams with Room under the Cap could submit competing offers to assume some but not all of the player's remaining contract. If a player's contract is claimed in this manner, the remaining portion of the player's salary will continue to be paid by the team that waived him.

Teoricamente potrebbe prevenire il fatto che i giocatori più importanti su cui eventualmente verra utilizzata l'amnesty si fiondino nei top team per il semplice fatto che potrebbero proprio non avere questa possibilità.


ps: il fatto che l'amnesty molto probabilmente sarà utilizzata molto meno rispetto alle attese di molti è un cosa che ribadisco da tempo immemore.
ps2: vi ricordo che potete trovare il riassunto ufficiale dell'accordo qui:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... 4&hl=en_US

[Fazz]

Leggendo un articolo di un beat writer dei Sixers, sono incappato in questa frase:

I am also hearing there will be less use of the amnesty clause during this offseason than many expect, especially since it can be saved for use in subsequent years.

...la cosa mi era completamente sfuggita, ma mi sembra discretamente interessante.

Se non ricordo male, l'amnesty clause può essere utilizzata una sola volta da ogni squadra ma per l'intera durata del cba. E questo la rende ancora più interessante, perchè se ho capito bene la si potrà usare anche per contratti stipulati da quest'anno.
In ogni caso, non fidarti di quel che dico: è tardi..

No, l'Amnesty solo sui "vecchi".
Per i "nuovi" ci sarà la stretch option.

I links del giorno (tra un'ora ne arriva un altro):

http://espn.go.com/nba/story/_/page/CBA ... s-last-one

http://sportsillustrated.cnn.com/2011/w ... index.html

[Fazz]

...ed ecco l'altro...

http://www.playitusa.com/nba/2011/11/15 ... nda-parte/

[Il Conte]

No, l'Amnesty solo sui "vecchi".
Per i "nuovi" ci sarà la stretch option.

I links del giorno (tra un'ora ne arriva un altro):

http://espn.go.com/nba/story/_/page/CBA ... s-last-one

http://sportsillustrated.cnn.com/2011/w ... index.html

Hai pienamente ragione, Fazz. Tra l'altro, ho letto sia il tuo sia l'articolo di Coon sul nuovo CBA e devo dire che fareste una bella accoppiata: riuscite entrambi a scrivere di queste cose in maniera semplice e sintetica, e sopratutto comprensibile a tutti. Ma forse tu preferiresti far coppia con Ken Berger?! Si scherza..
Ma senti, visto che sei sul pezzo, ti faccio ancora una domanda tecnica riguardo il revenue sharing: considerato che a) la percentuale destinata ai mercati piccoli è aumentata e subirà un ulteriore aumento dal 3° anno (se non ricordo male), b) che una grande parte degli introiti dei teams nba deriva dagli accordi televisivi locali (in attesa del 2016), mi chiedevo appunto: ma nel "cestello" del revenue sharing entrano anche gli introiti di questi accordi locali o solo quello del contratto della lega con i networks nazionali?

[Ange86]

I contratti nazionali sono già divisi in 30 parti uguali. È tutto quello che viene generato dal mercato locale che viene messo nel calderone del revenue sharing. Poi dipende dagli accordi cosa si vuole mettere dentro ed eventualmente in che percentuale.

[DODO29186]

-Sinceramente sono abbastanza deluso da questo CBA sotto il profilo del sistema, com'era prevedibile it was al 'bout money, as usual.

-Alla fine la grande novità è la nuova luxury tax più la proibizione (tra 2 anni) ai team sopra la luxury di oltre 4 milioni di ricevere giocatori in S&T. Per il resto grossi cambiamenti non ne vedo, anche se la riduzione della durata dei contratti e l'aumento degli incentivi a rifirmare col proprio team rappresentano sicuramente un bene. Io almeno avrei tolto la MLE alle squadre in luxury lasciando solo la Bi-Annual, perché se l'idea è 3 milioni a L.A. o 5 im Minnesota la risposta per me sarà spesso la prima.

-Discorso Amnesty: Io ero terrorizzato dai danni che avrebbe potuto fare tale clausola, ma un paio di articoli letti mi hanno tranquillizzato e consiglio a chiunque sia interessato di darci un'occhiata (link sotto). In sostanza bisogna considerare questo:

1) I team con spazio salariale libero avranno priorità sull'acquisto dei giocatori tagliati. Se Tizio viene tagliato con la amnesty in realtà non diviene FA, a questo punto inizia un'asta per lui tra i soli team sotto il cap, chi offre di più per il giocatore se lo aggiudica, senza che egli possa porre obiezioni, e solleva la squadra che lo ha lasciato dal pagare quella parte di stipendio di cui la nuova squadra si prende carico. I team sopra il cap non possono offrire un contratto al giocatore, a meno che nessun team sotto il cap abbia fatto offerte, cosa che porterebbe a quel punto il giocatore a diventare FA a tutti gli effetti.

2) Chi taglia un giocatore paga più di quanto pagherebbe per tenerlo, almeno quest'anno. Questo perché la stagione è monca e i giocatori hanno perso una percentuale degli introiti (anche se compensata dal 51,5% del BRI). Ma in caso di amnesty il giocatore percepirebbe lo stipendio pieno, come se fosse stata giocata una stagione da 82 partite e con il BRI al 51,5%.

Contando queste due cose i tagli all'inizio di questa stagione rischiano di essere veramente pochi e scordiamoci di vedere Baron Davis a L.A. o Roy a Chicago, sia perché non verranno tagliati, sia perché Lakers e Bulls non potrebbero prenderli!

http://nba-point-forward.si.com/2011/11 ... ref=sircrc

http://www.nytimes.com/2011/11/28/sport ... .html?_r=2

Dubbio:

1) Si parla di 4 anni di estensione per i giocatori in uscita dal contratto da rookie, tranne nel caso della "Rose rule" che ne prevede 5. La mia domanda è: se il giocatore detiene i Bird Rights (3 anni di permanenza nella stessa squadra, pratica abbastanza diffusa tra i rookie), può essere firmato comunque sempre per 5? Perché se non è cambiata la regola, la maggior parte dei giocatori avrà i BR e quindi i 4 anni di estensione previsti sarebbero un po' una farsa se poi tutti possono firmare per 5!

[aeroplane_flies_high]

Sta per iniziare quello che è probabilmente il mercato più convulso della storia dell'NBA.
Tra l'apertura delle contrattazioni il 9 dicembre e l'opening night il giorno di Natale passano 16 giorni.
Ci sono 3 cifre fondamentali che i 29 GM (Portland is roaming) terranno a mente:
49 mln, il pavimento salariale sopra il quale ogni franchigia dovrà stare.
58 mln, il tetto salariale
70 mln, il tetto oltre il quale scatta la luxury tax

soprattutto il primo e l'ultimo a mio parere sono decisivi.
Si fa un gran parlare di amnesty clause, ma occhio perchè per alcune squadre sarebbe un controsenso usufruirne ora: Washington il caso più eclatante, dove potrebbe risultare automatico liberarsi di Lewis il cui contratto da 23 mln per altri due anni è un macigno. Tuttavia il resto dei contratti dei Wizards è molto modesto, per cui tagliando Lewis si troverebbero molto al di sotto dei 49 mln di soglia minima... con l'obbligo di strapagare giocatori (oltre a dover sborsare lo stipendio a Lewis che andrebbe a rinforzare un'altra squadra).
Discorso analogo per i Kings, che al momento hanno 29 mln di salari garantiti e dovranno spenderne una ventina tra inchiostrare i rookies (poca roba) e trovare qualche veterano cui affidare lo svezzamento dei pargoli.
Di contro invece, una squadra come Boston potrebbe realmente usufruire dell'amnesty clause, per poter utilizzare la full mid-level exception riservata a chi è sotto i 70 mln. Da capire se i Celtics possono tagliare dal cap il già ritirato Sheed Wallace che farebbe scendere il monte salari a 66 mln.
Il nuovo CBA comporta chiaramente delle nuove strategie di mercato per poter essere il più competitivi possibili all'interno delle maglie del nuovo regolamento.

[fammi entrare coach!]

Sta per iniziare quello che è probabilmente il mercato più convulso della storia dell'NBA.
Tra l'apertura delle contrattazioni il 9 dicembre e l'opening night il giorno di Natale passano 16 giorni.
Ci sono 3 cifre fondamentali che i 29 GM (Portland is roaming) terranno a mente:
49 mln, il pavimento salariale sopra il quale ogni franchigia dovrà stare.
58 mln, il tetto salariale
70 mln, il tetto oltre il quale scatta la luxury tax

soprattutto il primo e l'ultimo a mio parere sono decisivi.
Si fa un gran parlare di amnesty clause, ma occhio perchè per alcune squadre sarebbe un controsenso usufruirne ora: Washington il caso più eclatante, dove potrebbe risultare automatico liberarsi di Lewis il cui contratto da 23 mln per altri due anni è un macigno. Tuttavia il resto dei contratti dei Wizards è molto modesto, per cui tagliando Lewis si troverebbero molto al di sotto dei 49 mln di soglia minima... con l'obbligo di strapagare giocatori (oltre a dover sborsare lo stipendio a Lewis che andrebbe a rinforzare un'altra squadra).
Discorso analogo per i Kings, che al momento hanno 29 mln di salari garantiti e dovranno spenderne una ventina tra inchiostrare i rookies (poca roba) e trovare qualche veterano cui affidare lo svezzamento dei pargoli.
Di contro invece, una squadra come Boston potrebbe realmente usufruire dell'amnesty clause, per poter utilizzare la full mid-level exception riservata a chi è sotto i 70 mln. Da capire se i Celtics possono tagliare dal cap il già ritirato Sheed Wallace che farebbe scendere il monte salari a 66 mln.
Il nuovo CBA comporta chiaramente delle nuove strategie di mercato per poter essere il più competitivi possibili all'interno delle maglie del nuovo regolamento.

ma il mercato si chiude con l'inizio della stagione ?

[jason]

Pare che la deadline sarà dopo l'All Star Game ma posticipata ai primi di Marzo (rispetto all'ultima settimana di Febbraio come capita di solito)

[Marcomax]

Sta per iniziare quello che è probabilmente il mercato più convulso della storia dell'NBA.
Tra l'apertura delle contrattazioni il 9 dicembre e l'opening night il giorno di Natale passano 16 giorni.
Ci sono 3 cifre fondamentali che i 29 GM (Portland is roaming) terranno a mente:
49 mln, il pavimento salariale sopra il quale ogni franchigia dovrà stare.
58 mln, il tetto salariale
70 mln, il tetto oltre il quale scatta la luxury tax

soprattutto il primo e l'ultimo a mio parere sono decisivi.
Si fa un gran parlare di amnesty clause, ma occhio perchè per alcune squadre sarebbe un controsenso usufruirne ora: Washington il caso più eclatante, dove potrebbe risultare automatico liberarsi di Lewis il cui contratto da 23 mln per altri due anni è un macigno. Tuttavia il resto dei contratti dei Wizards è molto modesto, per cui tagliando Lewis si troverebbero molto al di sotto dei 49 mln di soglia minima... con l'obbligo di strapagare giocatori (oltre a dover sborsare lo stipendio a Lewis che andrebbe a rinforzare un'altra squadra).
Discorso analogo per i Kings, che al momento hanno 29 mln di salari garantiti e dovranno spenderne una ventina tra inchiostrare i rookies (poca roba) e trovare qualche veterano cui affidare lo svezzamento dei pargoli.
Di contro invece, una squadra come Boston potrebbe realmente usufruire dell'amnesty clause, per poter utilizzare la full mid-level exception riservata a chi è sotto i 70 mln. Da capire se i Celtics possono tagliare dal cap il già ritirato Sheed Wallace che farebbe scendere il monte salari a 66 mln.
Il nuovo CBA comporta chiaramente delle nuove strategie di mercato per poter essere il più competitivi possibili all'interno delle maglie del nuovo regolamento.

Scusa, ma sei senza vergogna.

In più di un occasione hai scritto post prevedendo un massiccio uso dell'amnesty ed io ti ho sempre fatto notare che per motivi di diversa natura molto probabilmente non sarebbe andata esattamente così.
Ora te ne esci con questo post che tra l'altra stranamente riporta una specifica casistica di cui ho scritto stamani nel topic dei Wizards.


Tralasciando questo segnalo anche che le cifre di cap e luxuy tax non sono ancora tecnicamente ufficiali.

Wallace mi risulta abbia già concordato un buyout con Boston per le ultime 2 stagioni del contratto. Quindi non si pone la problematica dell'amnesty.



Per il mercato comunque c'è un topic apposito.

[GecGreek]

Domandina: ma la stagione accorciata andrà a incidere sulle entrate globali della lega? I vari contratti televisivi, sponsor, oltre che ai biglietti pagano meno per la stagione accorciata?
Mi piacerebbe capire se il cap anno prossimo possa risultare abbassato

[Marcomax]

Domandina: ma la stagione accorciata andrà a incidere sulle entrate globali della lega? I vari contratti televisivi, sponsor, oltre che ai biglietti pagano meno per la stagione accorciata?
Mi piacerebbe capire se il cap anno prossimo possa risultare abbassato

Abbassato comunque no perchè il nuovo CBA prevede(nel senso di regolamenta) che per i primi 2 anni il livello del salay cap e della luxury non potranno essere inferiori a quelli della stagione 2010-2011.

[DH-12]

-Sinceramente sono abbastanza deluso da questo CBA sotto il profilo del sistema, com'era prevedibile it was al 'bout money, as usual.

-Alla fine la grande novità è la nuova luxury tax più la proibizione (tra 2 anni) ai team sopra la luxury di oltre 4 milioni di ricevere giocatori in S&T. Per il resto grossi cambiamenti non ne vedo, anche se la riduzione della durata dei contratti e l'aumento degli incentivi a rifirmare col proprio team rappresentano sicuramente un bene. Io almeno avrei tolto la MLE alle squadre in luxury lasciando solo la Bi-Annual, perché se l'idea è 3 milioni a L.A. o 5 im Minnesota la risposta per me sarà spesso la prima.

-Discorso Amnesty: Io ero terrorizzato dai danni che avrebbe potuto fare tale clausola, ma un paio di articoli letti mi hanno tranquillizzato e consiglio a chiunque sia interessato di darci un'occhiata (link sotto). In sostanza bisogna considerare questo:

1) I team con spazio salariale libero avranno priorità sull'acquisto dei giocatori tagliati. Se Tizio viene tagliato con la amnesty in realtà non diviene FA, a questo punto inizia un'asta per lui tra i soli team sotto il cap, chi offre di più per il giocatore se lo aggiudica, senza che egli possa porre obiezioni, e solleva la squadra che lo ha lasciato dal pagare quella parte di stipendio di cui la nuova squadra si prende carico. I team sopra il cap non possono offrire un contratto al giocatore, a meno che nessun team sotto il cap abbia fatto offerte, cosa che porterebbe a quel punto il giocatore a diventare FA a tutti gli effetti.

2) Chi taglia un giocatore paga più di quanto pagherebbe per tenerlo, almeno quest'anno. Questo perché la stagione è monca e i giocatori hanno perso una percentuale degli introiti (anche se compensata dal 51,5% del BRI). Ma in caso di amnesty il giocatore percepirebbe lo stipendio pieno, come se fosse stata giocata una stagione da 82 partite e con il BRI al 51,5%.

Contando queste due cose i tagli all'inizio di questa stagione rischiano di essere veramente pochi e scordiamoci di vedere Baron Davis a L.A. o Roy a Chicago, sia perché non verranno tagliati, sia perché Lakers e Bulls non potrebbero prenderli!

http://nba-point-forward.si.com/2011/11 ... ref=sircrc

http://www.nytimes.com/2011/11/28/sport ... .html?_r=2

Dubbio:

1) Si parla di 4 anni di estensione per i giocatori in uscita dal contratto da rookie, tranne nel caso della "Rose rule" che ne prevede 5. La mia domanda è: se il giocatore detiene i Bird Rights (3 anni di permanenza nella stessa squadra, pratica abbastanza diffusa tra i rookie), può essere firmato comunque sempre per 5? Perché se non è cambiata la regola, la maggior parte dei giocatori avrà i BR e quindi i 4 anni di estensione previsti sarebbero un po' una farsa se poi tutti possono firmare per 5!

C'è un termine prestabilito entro cui le squadre sotto il cap possono fare le offerte ai giocatori tagliati? Entro settembre/novembre/dead line di febbraio?