Bih Jolokia wrote:Fazz wrote:Ma veramente a me sembra che tu ti stia incartando in un argomento che ancora non ho capito quale sia
Potrei dire anche il contrario..
Mi dici che se Ray Allen non la mette dentro per sei mesi finisce fuori dai 100, se Howard tira con l'80 per cento viene sbattuto tra i primi se non primo, allora in base a questo ragionamento io ti ho detto sei costretto a mettere Dirk primo.. a me sembra chiaro, anche perche quando parliamo di Nowitzki non e' che parliamo del primo coglione che passa per strada eh, e' pur sempre uno che ronza nella top 5, e' se vince un anello, e lo vince in quel modo, la tua classifica dovrebbe avere un solo responso.. Non sono io che mi sto incartando!
Comunque dai, si discute niente di che..
Premetto che chiedo perdono agli dei del basket per alcune delle cose che sto per scrivere...
Discorso condivisibile, ma se i nomi da me fatti fossero stati scelti a caso.
Solo che non lo sono.
Oggi, autunno 2011, Ray Allen che non la mette rischia di non essere un top 100.
Tony Allen che non la mette nei 100 ci può stare, Ray no.
Perché prendendo il suo gioco attuale, pur con tutta l'etica, la forma fisica, l'intelligenza, etc., se il tiro non entrasse sarebbe un giocatore "qualunque".
Con le mani che si ritrova invece è un top 40 (per non spoilerare, dato che lì siamo arrivati)
Howard?
Parliamo di un top 10 nonostante due lacune clamorose.
Anzi, di quelli forti davvero è quello con le lacune più grosse.
Se quelle lacune diventassero dall'oggi al domani dei pregi, sempre mantenendo tutto il resto allo stesso livello... avremmo un mostro.
Facilmente il miglior giocatore.
Nowitzki (perdono perdono perdono...) è "solo" una delle più impressionanti macchine da canestri che abbia visto.
Ma se la stessa classifica fosse stata redatta 12 mesi fa, per il primo posto assoluto NON sarebbe stato considerato, perché sarebbero stati fini canestri fini a sé stessi.
Stavolta ha vinto da protagonista assoluto e quindi è per forza in corsa per quel posto.
Ma non è scritto da nessuna parte che sia automatico perché grazie al cielo il giochino lo vince sì chi segna più punti dell'avversario, ma come sappiamo il sistema è ben più complesso di così.
Quindi: Dirk giocatore totale? Ma neanche per sogno.
Dirk primo a mani basse? Ma no.
In Finale ha tirato col 41%.
E' stato estremamente clutch, ma assolutamente non perfetto.
Questo lascia spazio ad altri candidati, eccome, che magari hanno avuto molto meno aiuto dai compagni di squadra.
Bih Jolokia wrote:Fazz wrote:
Chi l'ha detto che oggi Dirk è così tanto più figo scusa?
Il campo ha detto che è indiscutibilmente un giocatore decisivo.
Il primo e unico? Di nuovo, non per forza.
Ha vinto da solo? No.
E' stato perfetto alle Finals? No.
Cioe', in post precenti ti rifai sull'esempio Zack, in quanto giocatore da prendere in considerazione e Dirk non sarebbe piu figo rispetto all'anno scorso??. Non mi venite a dire allora che Dirk non e' tanto piu' ganzo rispetto al passato, Zack e' migliorato nei fade away ed e' andato ai playoff, ma Dirk - soggetto perennemente inserito nelle top five - top ten, ha vinto un titolo eh.. Se qualcuno mi avesse detto o meglio ancora, gli avrebbe detto che sarebbe stato in grado di sbattere fuori i Lakers di kobe e gli heat di Lebron/Wade, probabilmente insieme, gli avremmo consigliato di farsi visitare. Dirk indipendentemente dalle percentuali ( Kobe lo scorso anno percentuali risibili eppure riconosciuto giustamente come l'artefice), dal contesto, dal fatto di non aver vinto da solo ( ma che c'entra, nessuno ha mai vinto da solo), se lo inseriamo dentro una classifica GIORNALIERA, SETTIMANALE, dell'OGGI... (anche perche siamo ancora fermi causa Lock out quindi il ricordo piu recente sono le finali e playoff,) fatta da Fazz &CO che come metro di paragone usa il presente, se stai bene, se tiri bene, se vinci eccetera ecc.... finisce primo! Ho reso l'idea?
Comunque , non so la tua, ma io farei un bel : Grande rispetto per Kobe - con Lebron e Wade a seguire. Poi Dirk.. Poi i giovani Durant e Rose, Howard - Williams e Paul, Anthony .. Griffin - Duncan ed insomma, basta che finisca sto lock out altrimenti riesumiamo pure quelli delle ere zoologiche..
In post precedenti mi rifaccio all'esempio di Zach Randolph in un confronto RELATIVO. Con Boozer e con il proprio passato.
Tu Dirk l'avevi citato come figo in ASSOLUTO. E a quello si riferisce la mia risposta.
Non c'è differenza?
Ce n'è eccome.
Ovviamente Dirk, relativamente al resto della propria carriera e al resto delle ali forti della lega, è oggi al top.
In assoluto? Boh.
Continuo a non capire perché debba essere considerato così automaticamente il primo secondo i nostri criteri.
Tanto più che ovviamente c'è chi non l'ha messo alla prima, perché ha ritenuto che dati i requisiti ci potessero essere uno o più giocatori a lui preferibili.
Ritieni che sia meglio uno scorer tra i lunghi? Prendi lui. Conscio però del fatto che sia un giocatore tutt'oggi limitato negli aspetti non offensivi del gioco, pur se migliorato.
Per molti versi sarebbe la scelta
consigliabile, un MVP delle Finals che ha giocato Playoffs di quel livello DEVE essere preso in considerazione. Ma non è scritto da nessuna parte sia obbligatorio.
Uno scorer tra gli esterni? Prendi KD. Molto più solo rispetto a Dirk, dominante
quasi allo stesso modo nei primi 2 turni.
Vuoi un all-around? Prendi James. Sì, inutile girarci intorno... e vedi sopra, solo che i turni sono stati 3.
Preferisci maggiore attenzione alla difesa? Prendi Howard.
Sei convinto che i Lakers abbiano fallito per colpe altrui? Prendi Kobe.
La Risposta quest'anno non c'è.
Non c'è il prime di Kobe o quello di Duncan o quello di Shaq.
Nessuno dei citati ha fatto una stagione perfetta, si può lasciarsi andare alle preferenze... ma ovviamente ci sono aspetti che non si possono ignorare proprio in virtù delle limitazioni temporali che ci siamo posti.
Ad esempio Pierce e Garnett non possono che essere più in basso di dove lo si metterebbe secondo altri criteri. Duncan anche. Gasol anche. E allo stesso modo c'è gente che non può che essere in alto.
