Lockout: è finiiiiiiiitaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

[SafeBet]

"If the union is not in existence, neither are $4 billion worth of guaranteed contracts that were entered into on the condition that there is a union," Stern said in a television interview on ESPN.


decertificazione a chi?

[Ing. Cane]

In che modo andrebbe a mio (nostro) vantaggio la chiusura di ogni tipo di trattativa da parte dei proprietari?

Secondo me il vantaggio si avrebbe in un maggior equilibrio della lega, perchè i giocatori ridotti alla fame da un anno di serrata sarebbero costretti ad accettare condizioni per loro svantaggiose (tipo flex cap, impossibilità di fare s&t se oltre il cap, una sola rifirma coi Bird rights per stagione) pur di riprendere a giocare ed incassare.

Pensa alla sola situazione dei Bird rights: quando a Miami scadranno i big three tutti assieme (2016 se non sbaglio) con le regole imposte dagli owner gli Heat sarebbero costretti a sceglierne solo uno nel caso non avessero abbastanza spazio salariale, cosa molto probabile se il cap si abbasserà. Questa sola regola e questo solo caso potrebbero cambiare gli equilibri della lega dal punto di vista sportivo.

In questo senso un anno di nostro sacrificio potrebbe garantirci da amanti del basket una lega più equilibrata negli anni a venire, un livellamento dei roster senza più accentramenti di stelle e gulag vari, e dulcis in fundo la possibilità di giocarsi l'anello anche per i Bobcats di Jordan!
Poi se si ragiona da tifoso di Heat, Lakers, Celtics e simili allora il discorso cambia.

[Luca10]

"If the union is not in existence, neither are $4 billion worth of guaranteed contracts that were entered into on the condition that there is a union," Stern said in a television interview on ESPN.


decertificazione a chi?

E senza giocatori sotto contratto cosa fanno giocare i proprietari? Campionato di Bobblehead?

[GecGreek]

Isiah Thomas is angling to replace Billy Hunter as executive director of the NBPA, according to the New York Post ... ahahahahaha la questione diventerebbe spassosa!

Read more: http://hoopshype.com/#ixzz1dV2q3PPg

se succede questa cosa sarebbe stagione saltata di sicuro... Ma con gli appassionati di basket che si divertiranno di più di uno sweep in finale agli Heat

[Marcomax]

http://tracking.si.com/2011/11/12/nba-t ... e-lockout/

Non ero a conoscenza dell'esistenza del twitter ufficiale dell'NBA sul CBA, tra l'altro rispondono direttamente alle twitterate "sparata" di alcuni giocatori.

[Porsche 928]

In che modo andrebbe a mio (nostro) vantaggio la chiusura di ogni tipo di trattativa da parte dei proprietari?

Secondo me il vantaggio si avrebbe in un maggior equilibrio della lega, perchè i giocatori ridotti alla fame da un anno di serrata sarebbero costretti ad accettare condizioni per loro svantaggiose (tipo flex cap, impossibilità di fare s&t se oltre il cap, una sola rifirma coi Bird rights per stagione) pur di riprendere a giocare ed incassare.

Pensa alla sola situazione dei Bird rights: quando a Miami scadranno i big three tutti assieme (2016 se non sbaglio) con le regole imposte dagli owner gli Heat sarebbero costretti a sceglierne solo uno nel caso non avessero abbastanza spazio salariale, cosa molto probabile se il cap si abbasserà. Questa sola regola e questo solo caso potrebbero cambiare gli equilibri della lega dal punto di vista sportivo.

In questo senso un anno di nostro sacrificio potrebbe garantirci da amanti del basket una lega più equilibrata negli anni a venire, un livellamento dei roster senza più accentramenti di stelle e gulag vari, e dulcis in fundo la possibilità di giocarsi l'anello anche per i Bobcats di Jordan!
Poi se si ragiona da tifoso di Heat, Lakers, Celtics e simili allora il discorso cambia.

Concordo con il senso del post davvero, pero non sono convintissimo che dopo un anno di lockout:
-Che i proprietari saranno cosi uniti, i vari Prokhorov, Buss, Dolan, ecc vorranno firmare con MOLTA MOLTA fretta rispetto a quelli che non ci guadagnano, anzi perdono, molto più di ora.
-L'anno prossimo i proprietari potrebbero nella convinzione di essere in vantaggio, fare un'offerta "troppo bassa" e invitare i giocatori a tenere duro, magari vedendo un certo "sfaldamento" tra gli owners.
-Ci saranno le TV e sponsor che faranno il diavolo a 4 per giocare.
-Varie ed eventuali

Voglio dire che pur non tifando per nessuna delle 2 parti, non e` assolutamente detto che tra un anno, dopo un anno di lockout i proprietari abbiano cosi il coltello dalla parte del manico.
Secondo me e` uno dei motivi delle contrattazioni serrate di questi giorni.
Ci sarebbe da dire anche che ci potrebbe essere la "voglia" che per voler firmare, si combinino dei casini come nell'ultimo CBA, c'è da augurarsi davvero che firmino ora un qualcosa di simile all'ultima offerta.

[Ange86]

Peró anche leggendo il link di fazz non si puó non dire basta a sto teatrino. Fino a che si lottava sul BRI ognuno puó "sostenere" una parte o un'altra ma una volta che i giocatori hanno accettato il 50/50 perchè devono impuntarsi su ste stupidate? Che poi se vogliamo queste restrizioni per i team in luxury dovrebbero aiutare un minimo la competitività. E se vogliamo dare importanza all'ultimo punto i giocatori non si sono mai dimostrati molto interessati ad aumentare la competitività. Impuntandosi su questo punto sembra che vogliono tutti andare a giocare nei Lakers-Heat di questo mondo senza smenarci troppo e allora meriterebbero veramente di farsi un anno a zero.

Guarda che non è questione di "sostenere" una parte o un'altra, non c'entra proprio niente. Da parte mia è piuttosto sostenere i miei 'interessi' di spettatore che aspetta che tutto si risolva per tornare a vedere le partite. In che modo andrebbe a mio (nostro) vantaggio la chiusura di ogni tipo di trattativa da parte dei proprietari?

Se vuoi dire basta al teatrino, ti basta smettere di seguirlo... quando ricominciano in un modo o nell'altro te lo faranno sapere, quindi si può anche fare a meno di leggere i link di fazz, le twittate dei giocatori e via dicendo se si trova il tutto così irritante... per quanto mi riguarda molto meglio il teatrino che la certezza che se ne riparlerà fra un anno se va bene.

Guarda che a me interessa ritornare a vedere l'NBA e per questo che sono critico con i giocatori (e con gli agenti che se li stanno cucinando come vogliono). Mandare tutto all'aria adesso perchè i Metta World Peace di questo mondo vogliono andare a giocare ai Lakers senza smenarci più di tanto mi sembra folle. E se lo fanno meritano di andarsi a fare un anno in Inghilterra o dove vogliono per due spicci. Perchè va bene tornare a vedere l'NBA ma se per farlo si ritorna con un sistema simile a quello di quest'anno è meglio fermarsi e avere un sistema migliore per i prossimi anni.

[The_Quick_9]

Se Stern e i proprietari facessero una cosa del genere, io sarei a dir poco disgustato.

Naturalmente sempre dall'alto della tua imparzialità

[The_Quick_9]

Guarda che non è questione di "sostenere" una parte o un'altra, non c'entra proprio niente. Da parte mia è piuttosto sostenere i miei 'interessi' di spettatore che aspetta che tutto si risolva per tornare a vedere le partite. In che modo andrebbe a mio (nostro) vantaggio la chiusura di ogni tipo di trattativa da parte dei proprietari?

.

Personalmente preferisco non vedere niente piuttosto che la buffonata in cui si era e si stava trasformando l'NBA

Per il vero basket, quello di Naismith, c'è sempre l'Eurolega

[Kratòs]

In questo senso un anno di nostro sacrificio potrebbe garantirci da amanti del basket una lega più equilibrata negli anni a venire.

I sacrifici non dobbiamo farli noi, che a ben vedere siamo l'unica ragione per cui adesso giocatori e proprietari possono dividersi miliardi di dollari.

Da amante del basket poi continuo a dire che io mi sono goduto alla grandissima pure l'ultima stagione (e parlo da tifoso della squadra che è stata eliminata, se vogliamo, proprio 'per colpa' della deformazione che ha permesso la nascita degli attuali Heat), quindi non vedo perchè dovrei essere felice nel saltare una stagione in modo che i proprietari facciano i comodi loro.

[Kratòs]

Guarda che non è questione di "sostenere" una parte o un'altra, non c'entra proprio niente. Da parte mia è piuttosto sostenere i miei 'interessi' di spettatore che aspetta che tutto si risolva per tornare a vedere le partite. In che modo andrebbe a mio (nostro) vantaggio la chiusura di ogni tipo di trattativa da parte dei proprietari?

.

Personalmente preferisco non vedere niente piuttosto che la buffonata in cui si era e si stava trasformando l'NBA

Per il vero basket, quello di Naismith, c'è sempre l'Eurolega

E allora guardati l'Eurolega.

Ah, ti dò una notizia: se non vuoi vedere una cosa, esiste anche l'opzione 'non la guardo'

[Fazz]

Come noto, la mia posizione è piuttosto vicina a quelle di Ange e dell'Ing., anche se non così estrema.

Altri dettagli sulle offerte: http://www.nba.com/2011/news/features/s ... index.html

e sullo scenario: http://eye-on-basketball.blogs.cbssport ... 4/33265358

"If the union is not in existence, neither are $4 billion worth of guaranteed contracts that were entered into on the condition that there is a union," Stern said in a television interview on ESPN.


decertificazione a chi?

E senza giocatori sotto contratto cosa fanno giocare i proprietari? Campionato di Bobblehead?

No, ovviamente poi si riprendono gli stessi, tali e quali, e li reinserisce da capo nel sistema, le stelle con i max contracts di turno e gli altri via a scendere.

Ma c'è qualche decina di giocatori (gli strapagati, chi attualmente gioca in una contender e/o big market, etc.) che a livello personale sarebbe clamorosamente penalizzata da una tabula rasa del genere e che magari potrebbe pensarci bene prima di intraprendere una certa strada.

E muovere qualche decina di voti potrebbe fare la differenza eccome.

http://tracking.si.com/2011/11/12/nba-t ... e-lockout/

Non ero a conoscenza dell'esistenza del twitter ufficiale dell'NBA sul CBA, tra l'altro rispondono direttamente alle twitterate "sparata" di alcuni giocatori.

Sì, e tra l'altro senza farsi mezzo problema, i tweets come avrai visto son del tipo caro giocatore X, hai detto una cazzata, perchè bla bla bla

Ah, dimenticavo, ovviamente sono arrivate le sassate anche per gli agenti: http://espn.go.com/nba/story/_/id/72281 ... s-nba-deal

[Ing. Cane]

Concordo con il senso del post davvero, pero non sono convintissimo che dopo un anno di lockout:
-Che i proprietari saranno cosi uniti, i vari Prokhorov, Buss, Dolan, ecc vorranno firmare con MOLTA MOLTA fretta rispetto a quelli che non ci guadagnano, anzi perdono, molto più di ora.
-L'anno prossimo i proprietari potrebbero nella convinzione di essere in vantaggio, fare un'offerta "troppo bassa" e invitare i giocatori a tenere duro, magari vedendo un certo "sfaldamento" tra gli owners.
-Ci saranno le TV e sponsor che faranno il diavolo a 4 per giocare.
-Varie ed eventuali

Voglio dire che pur non tifando per nessuna delle 2 parti, non e` assolutamente detto che tra un anno, dopo un anno di lockout i proprietari abbiano cosi il coltello dalla parte del manico.
Secondo me e` uno dei motivi delle contrattazioni serrate di questi giorni.
Ci sarebbe da dire anche che ci potrebbe essere la "voglia" che per voler firmare, si combinino dei casini come nell'ultimo CBA, c'è da augurarsi davvero che firmino ora un qualcosa di simile all'ultima offerta.

Ma infatti i proprietari non sono uniti nemmeno adesso, è il solo Stern che li tiene insieme, perchè dipendesse dai 3 owner che hai citato la firma sarebbe avvenuta prima di far saltare una singola gara di RS. Però se non ho capito male le decisioni vengono prese a maggioranza, ed essendo di più i proprietari in perdita gli altri sono costretti ad ingoiare il rospo.

Quello della TV mi sembra invece un punto a favore della ripresa a novembre 2012. Mi spiego: dato che il pagamento dei diritti TV della stagione 2011-2012 è da contratto già avvenuto, gli owner minori addirittura guadagnano soldi dal lockout e non hanno interesse a riprendere se non cambiano le condizioni attuali. Ma a causa della serrata nel 2012 le TV non pagheranno per la successiva stagione, costringendo i proprietari a cercare l'accordo al più presto possibile se vorranno riprendere a ricavare dall'NBA. Forse in questo senso hai ragione, è possibile che il gruppo degli owner non abbia tutta questa leverage dopo un anno di lockout, però il discorso fondamentale secondo me rimane sempre lo stesso: loro hanno altre fonti di introiti mentre i giocatori no (perlomeno la mid-level class) oppure guadagnano sensibilmente meno, ed è questo che mi fa pensare che il coltello dalla parte del manico lo avranno per forza di cose i proprietari.

[Ing. Cane]

In questo senso un anno di nostro sacrificio potrebbe garantirci da amanti del basket una lega più equilibrata negli anni a venire.

I sacrifici non dobbiamo farli noi, che a ben vedere siamo l'unica ragione per cui adesso giocatori e proprietari possono dividersi miliardi di dollari.

Da amante del basket poi continuo a dire che io mi sono goduto alla grandissima pure l'ultima stagione (e parlo da tifoso della squadra che è stata eliminata, se vogliamo, proprio 'per colpa' della deformazione che ha permesso la nascita degli attuali Heat), quindi non vedo perchè dovrei essere felice nel saltare una stagione in modo che i proprietari facciano i comodi loro.

Certo che i sacrifici non dobbiamo farli noi, nessuno di noi ha la possibilità di influenzare l'esito delle trattative, Fazz escluso!

Anche io mi sono goduto l'ultima stagione, ma soprattutto grazie a Dallas che ha fatto qualcosa di emozionante e difficilmente ripetibile. Però da tifoso di Toronto che ha visto 77-78 partite nell'ultimo anno ti dico che l'ultimo mese di RS è stato orrendo (so già che mi risponderete "e perchè, gli altri no?" ) e se devo continuare a vedere James Johnson titolare in una squadra NBA beh, preferisco aspettare un anno e poi veder cambiate le cose. Per me a volte è meglio scegliere il male minore che sperare di rimettere a posto la situazione e poi peggiorarla.
Ma non è che tifo per un anno di lockout, se si firma adesso un 50-50 con luxury a salire e blocco delle s&t per i team sopra il cap potrebbe già andar bene. Certo leggere il tweet di Nazr Mohammed mi fa davvero diventare intransigente e mi fa quasi sperare nella serrata...

[Jakala]

Pensieri di chi ha vissuto due rinnovi contrattuali metalmeccanici, con tanto di scioperi votazioni preliminari etc, etc.

Gli accordi si fanno per la sostenibilità del sistema: i proprietari/azionisti devono guadagnare, i dipendenti devono ricevere il loro stipendio senza patemi di chiusure.
Il CBA precedente ha prodotto una franchigia, NO, in cui il proprietario ha dovuto gettare la spugna per via dei debiti. Cattivo gestore lui sicuramente, ma in una situazione di "open market" i giocatori sarebbero tutti senza contratto e senza ricevere gli stipendi; cosa che mi sembra non succeda.
La gestione delle eccezioni, dei bird rights deve essere base delle trattative perché è regolandoli che si evita che un presidente faccia fallire la franchigia: si, purtroppo in una lega chiusa in cattivo gestore va aiutato a non far cazzate.

Quanto al leverage se salta un anno di NBA è evidente che sarà maggiore per gli owner, visto che chi subirà maggiori perdite sono i giocatori specie la base senza grossi sponsor. Il perché le trattative continuino anche fra un anno avrebbero più potere? Semplice, alcuni ci guadagnano a giocare e perdono soldi se salta tutto, solo pochi sono in rosso in ogni caso.