appunto,mi chiedo come qualcuno possa considerare da juve o meno traorè o martinez,misterishilton wrote: Traorè non ha ancora giocato 1' con la maglia della Juve però.
E Martinez per adesso non è molto giudicabile, io lo vorrei vedere anche da punta prima di bocciarlo.
da francilive » 10 ago 2012, 17:20
grande rissa, cosi!!!! giu' mazzate, spaccagli il culo!!!
Non solo, ma anche la cessione di Ibra a "soli" 24 mln di euro ha una sua logica.lele_warriors wrote: io leggo ovunque 15,5
Ma perchè da esterno s'è visto tralasciando il Berlusconi? :Dshilton wrote: E Martinez per adesso non è molto giudicabile, io lo vorrei vedere anche da punta prima di bocciarlo.
Pienamente d accordo... chi se ne frega a quanto è stato venduto realmente diego, se ,tutto da vedere,arriverà Dzeko????? Cosi come l' eventuale cessione di Sissoko a 9 milioni di euro che comporterebbe una minus valenza di 2 milioni di euro!!!!!andreaR wrote: io più che altro non arrivo a capire perchè dovete fare sempre i conti della spesa, ma li cacciate voi sti soldi? cosa ne sapete che per il prossimo anno non ci sono soldi per tizio o caio? a volte non capisco perchè voler trarre un giudizio economico finanziario su basi che manco si conoscono pechè non è che i soldi che si investono derivano solo da cessioni e ingaggi ma ci sono anche altre miriadi di aspetti che nessuno conta, come può essere uno stracazzo di portachiavi venduto ad osaka
la vendita di diego incide però sul bilancio,indi per cui sui nuovi acquisti fino a prova contraria.jamal89 wrote: Pienamente d accordo... chi se ne frega a quanto è stato venduto realmente diego, se ,tutto da vedere,arriverà Dzeko????? Cosi come l' eventuale cessione di Sissoko a 9 milioni di euro che comporterebbe una minus valenza di 2 milioni di euro!!!!!
Se gli Agnelli decidono di investire più soldi è una loro scelta, di conseguenza è un loro problema valutare la congruità delle operazioni di mercato del passato, presente e futuro!!
L' aspetto che mi interessa è un altro...serve un centravanti di valore superiore ad Amauri e Iaquinta. Dzeko con tutta probabilità lo è, è anche giovane e quindi può migliorare.
Sissoko attualmente è un panchinaro molto dotato atleticamente e anche tecnicamente, ma che perde un enormità di palloni appena entra in campo, ergo in virtù del recupero di Melo può essere tranquillamente ceduto...
Servirebbero poi 2 terzini, ne basterebbe uno solo se Traorè si rivelasse all 'altezza, 1 centrale difensivo e uno che sostituisca Sissoko in caso di partenza di quest ultimo...
Questi sono gli aspetti importanti per me, non di certo la minusvalenza conseguita a seguito della cessione del diversamente lento e diversamente tiratore conosciuto con il nome di Diego....
fermo e restando che io per ora sono con Marotta e voglio vedere come evolve la situazione nel lungo periodo, in effetti la sensazione che il nostro mercato ha dato in certi momenti è proprio questa.francilive wrote: il problema della valutazione degli acquisti sta nel fatto che a soli due mesi dall'inizio della stagione abbiamo delle conferme. chi sapeva giocare a calcio, sa ancora giocare a calcio, chi non sapeva giocare a calcio, non sa tuttora giocare a calcio.
acquisti frettolosi come martinez e quagliarella sono costati molto, e poi ci dobbiamo sentir dire che non c'erano i soldi per una punta forte. ma quagliarella perchè è stato preso? per cosa è stato preso? non dovevano essere quelli i soldi da spendere per la punta forte? nello stesso ruolo di quagliarella in sostanza era già stato preso martinez. hanno fallito il colpo di natale, sono rimasti con le palle in mano e sono andati a farsi inculare da de laurentis senza neanche riflettere un attimo. questo è comprare tanto per comprare. ed è quello che è stato fatto. non il fatto che non si è arrivati a dzeko.
E allora Dino mi sa che aspetterai per un bel pò. Mica per altro ma questo qui a Calcio proprio non ci sa giocare. Non ha letture, non ha intelligenza calcistica e non ha il fisico.Dino N wrote: fermo e restando che io per ora sono con Marotta e voglio vedere come evolve la situazione nel lungo periodo, in effetti la sensazione che il nostro mercato ha dato in certi momenti è proprio questa.
Poi va bene che Delneri vuole due uomini per ruolo però 12 milioni per martinez quando investivi ià su krasic fanno sicuramente un po' pensare. Cosi come la faccenda quagliarella. Pagato soldoni sicuramente quando con una cifra simile il napoli si è aggiudicato cavani che in linea di massima fosse solo per età e potenziale aveva piu senso di un quagliarella. La sensazione è che in certe cose, i nostri dirigenti abbiano ciccato il bersaglio di gran carriera, clamorosamente. Questo a meno che loro in quagliarella non ci vedano davvero un giocatore in grado di smuovere gli equilibri, nel qualcaso mi siedo ed aspetto di vedere tali prestazioni.
Quaglia prende solo 1 mln di stipendio, ecco il perché la campagna acquisti è stata fatta in base agli stipendi.ma quagliarella perchè è stato preso? per cosa è stato preso? non dovevano essere quelli i soldi da spendere per la punta forte?
Ma vi rendete conto di quello che dite?jamal89 wrote: Pienamente d accordo... chi se ne frega a quanto è stato venduto realmente diego, se ,tutto da vedere,arriverà Dzeko????? Cosi come l' eventuale cessione di Sissoko a 9 milioni di euro che comporterebbe una minus valenza di 2 milioni di euro!!!!!
Se gli Agnelli decidono di investire più soldi è una loro scelta, di conseguenza è un loro problema valutare la congruità delle operazioni di mercato del passato, presente e futuro!!
L' aspetto che mi interessa è un altro...serve un centravanti di valore superiore ad Amauri e Iaquinta. Dzeko con tutta probabilità lo è, è anche giovane e quindi può migliorare.
Sissoko attualmente è un panchinaro molto dotato atleticamente e anche tecnicamente, ma che perde un enormità di palloni appena entra in campo, ergo in virtù del recupero di Melo può essere tranquillamente ceduto...
Servirebbero poi 2 terzini, ne basterebbe uno solo se Traorè si rivelasse all 'altezza, 1 centrale difensivo e uno che sostituisca Sissoko in caso di partenza di quest ultimo...
Questi sono gli aspetti importanti per me, non di certo la minusvalenza conseguita a seguito della cessione del diversamente lento e diversamente tiratore conosciuto con il nome di Diego....
Una perdita nel bilancio non significa necessariamente che debba incidere sugli acquisti futuri..... se non c erano offerte migliori e non rientrava nei piani della società è stata un operazione positiva economicamente, avesse fatto un' altra stagione di m..... chi avrebbe sborsato 15.5 milioni per un giocatore che nel 2011 avrà più di 26 anni e con quel contratto??lele_warriors wrote: la vendita di diego incide però sul bilancio,indi per cui sui nuovi acquisti fino a prova contraria.
Aumenta il rosso della Juventus. Il progetto di bilancio al 30 giugno 2010 sarà approvato oggi dal cda, che si riunisce nel cantiere del nuovo stadio, in avanzata costruzione, al posto del Delle Alpi, dove la Juve giocherà dalla prossima stagione. Il bilancio esporrà una perdita netta più che doppia rispetto ai 5,1 milioni di euro accertati dal cda del 6 agosto, che ha approvato il resoconto intermedio di gestione al 30 giugno. Poi c'è stata la vendita di Diego Da Cunha al Wolfsburg, il 27 agosto per 15,5 milioni.
«Tale operazione impatta negativamente il risultato economico dell'esercizio 2009-2010 per 5,8 milioni in quanto comporta la svalutazione del diritto pluriennale al 30 giugno, a seguito della cessione del calciatore ad un corrispettivo inferiore al valore netto contabile residuo», ha precisato il comunicato bianconero. Fatte salve eventuali altre rettifiche, la perdita del bilancio dovrebbe quindi salire a circa 11 milioni. La Juve aveva comprato Diego nel 2009 dal Werder Brema per 24,5 milioni, con un quinquennale che gli garantiva 4 milioni netti annui di stipendio.(G.D.)"
detto questo traorè è pure in prestito secco sezna riscatti o altro e definire sissoko uno molto dotato tecnicamente mi pare decisamente eccessivo.
La Fiat e gli Agnelli sono 2 cose che vanno tenute assolutamente separate.....si può dire che sarebbe eticamente molto discutibile se un Agnelli decide di investire 30 milioni per Dzeko vista la situazione degli operai degli stabilimenti fiat, ma sicuramente la crisi finanziaria non ha danneggiato le tasche degli agnelli in modo che non possano togliersi uno sfizio!!!boantos wrote: Ma vi rendete conto di quello che dite?
Magari a qualcuno interessa anche parlare di bilancio, cessione e acquisti... soprattutto se lo fa con dati oggettivi e non con i numeri della gazzetta.
Non è una questione di fare i conti in tasca alla società. In un'era in cui gli sprechi del passato (vedi primo Milan di Berlusconi o inizio era Moratti) sono solo un lontano ricordo e ci si avvicina al fair play finanziario, anche le operazioni economiche hanno la loro importanza.
Ma si sa, il tifoso medio crede che Marotta avrebbe preso Dzeko se non ci fosse stata la legge sugli extra comunitari :lol2:
Ma ve la siete posti la domanda: con quali soldi?
Non mi rispondete che magari Andrea Agnelli si è deciso ad investire sulla Juventus perchè sarebbe ridicolo. Viviamo in un paese in piena crisi economica e qualcuno davvero crede che alla famiglia Agnelli importi della Juventus, quando hanno altri problemi da risolvere?
La Juve è una società che deve auto gestirsi, anzi direi che già da un decennio lo sta facendo. L'investimento pesante sullo stadio per esempio è finalizzato ad avere maggiori introiti, mica per rendere la società più fica con lo stadio di proprietà.
Tra l'altro è una cosa giusta e mi trova pienamente d'accordo.
Non si può pensare che mentre in alcuni stabilimenti come quello di termini imerese gli operai della FIAT rischiano ogni giorno il loro posto di lavoro, a Torino Andrea Agnelli sgancia 30 milioni per comprare Dzeko!
La Juventus come società di calcio ha diversi introiti, sì pure il portachiavi di Osaka, ma anche tante spese. In un regime di autofinanziamento gli acquisti e le cessioni hanno la loro importanza.
Se compri a 20 e rivendi a 10, tempo un paio di anni hai un tracollo finanziario. Non mi sembra difficile arrivarci.
Non dico che Dzeko non sarebbe mai potuto arrivare, ma mi fa ridere solo l'idea di spendere 30 mln oggi per un solo giocatore.
Abbiamo passato un'estate intera con le pezze al culo, con prestiti a destra e a sinistra e potevamo prendere Dzeko?
Il prossimo anno con tutti i riscatti che dobbiamo fare o ci troviamo sotto di una trentina di milioni o ci troviamo senza squadra. Se non si va in Champion, la vedo assai dura per la nostra squadra! Altro che Dzeko!
E che ti devo dire, mi sarò perso un pezzo di storia della Juve. Io ero rimasto agli Agnelli proprietari di maggioranza della Juventus.jamal89 wrote: La Fiat e gli Agnelli sono 2 cose che vanno tenute assolutamente separate.....