Re: GB - ...still believe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[matteogb4]

antivigilia del mnf...rb...abbiamo gia' nance...vediamo se qualcosa si muove in un paio di settimane ma la vedo dura anche se jackson non mi piace molto...per me resta un ottimo third down back...

mike neal dovrebbe essere ancora fuori mentre clifton sembra riprendersi...colledge ammalato rischia di concedere a bulaga la prima start..

per il resto il solito...speriamo di uscire da chicago intatti e senza infortuni...la stagione e' lunga e ancora all'inizio...

cmq una vittoria nella windy city non sarebbe male anche per la confidence

[gridiron]

vincere a Chicago è sempre una bella cosa, ma sempre tremendamente difficile

sarà soprattutto una sfida Martz-Capers, che pare strano, non si sono mai scontrati nelle rispettive posizioni: il "matto" avrà già studiato come scardinare la ns.defense, che sebbene mostruosa contro il passing game (forse non proprio il forte delle ns. due precedenti avversarie) non mi è sembrata per niente in palla contro le corse
loro hanno Forté che però è stato utilizzato molto negli screen, tanto da essere il miglior receiver; noi contro gli screen abbiamo fatto un pò fatica anche contro i Bills
la loro linea non dovrebbe essere in grado di contenere tutta la partita CM3, noi recuperiamo Neal (probable), Raji non mi è dispiaciuto finora, insomma la pass rush sarà un punto fondamentale per limitare Cutler, che con MM sembra aver ritrovato i TD e perso i TO
spero in qualche magata di Capers, soprattutto con i package che lasciano libero Woodson (un pò sottotono nelle prime due) adesso che cresce la confidence in Williams e Shields (bravo!); spero solo di non dover giocare in nickel o dime tutta la partita, perchè prima o poi l'inesperienza sopratutto in un MNF verrà a galla

la sfida opposta tra Rodgers e co. e Urlacher e co. dipende molto dalle nostre lune passatrici, visto che non siamo in grado molto di correre per mancanza di personale e che loro sono molto bravi nella run defense ... anch'io penso che stiamo giocando con il freno a mano tirato, non so se volontariamente o meno, comunque la fiducia nel 12 è altissima e penso che prevarrà contro gli orsi

insomma grande equilibrio, spero ancora in un grande risultato degli ST e sogno un FG vincente e questa volta a segno di Crosby, vendetta del 2008, vittoria e 3-0

GO PACKS, GO!
12>4

[nickpacker]

anch'io ho avuto la sensazione, spero realistica, che finora ci si sia nascosti un pò.
le corse erano un problema con grant, figuriamoci ora! se non arriva nessuno la vedo dura, non si può dare tutta la pressione al passing-game, l equilibrio per l'attacco è fondamentale. non parlo di imprevedibilità perchè in ogni modo credo che il nostro play-call sia il più prevedibile della lega...quella maledetta penna infilata nel cappellino...è lei la colpevole, è lei!!!!!!!

[matteogb4]

the  rivalry!!!!!!!!!!!!!!!



http://www.chicagobears.com/multimedia/ ... lay_clip=Y

[gridiron]

già ... the rivalry
proprio per questo vado adesso a ninna
alle 2,20 sveglia
caffè
TV su Espn

GO PACKS, GO!

p.s. ci sentiamo live su queste onde

[matteogb4]

pigiama packers: indossato
jersey pronte: matthews indosso, arod sotto la tv, reggie sul divano con bart starr
cheesehat: pronto all'uso

ora faccio il caffe'...ovviamente packers mug

[gridiron]

here I am

[BrettFavre4]

mal di gola allucinante
Febbre a 38
maglia di Rodgers e cuscino GB

[nickpacker]

controprova che senza il running-game non si va da nessuna parte.
sui big-play le penalità ci hanno ammazzato, ho sentito che alcune scelte arbitrali sono state molto discusse, la vedo con calma in giornata, l'ho vista un pò a spizzichi e bocconi.
va beh, stagione ancora lunga, ma speriamo ceh abbiano capito che si debba fare almeno un tentativo serio per un running-back, a costo di pagarlo caro e salato a livello di draft. cioè, se la stagione fosse compromessa per classifica o debolezza della squadra, ok, costruiamo per il futuro e basta. ma non credo sia così.

[DarkLink]

in giornata realizzerò la partita che abbiamo buttato nel cesso e penso che mi verrà da piangere :lol2:

fortunatamente non credo che la nostra squadra sia meno dei Bears, e quindi con cosi tante partite da recuperare penso che potremo dire la nostra per il divisional title...solo che:

-MM si deve svegliare, ormai detesto il suo play calling.

-ci serve un running back come il pane, non si corre bene e col tempo l'intera fase offensiva potrebbe diventare sin troppo prevedibile.

-fumble di Jones nel momento decisivo, una marea di penalità stupide, troppo generosi sui ritorni avversari....se davvero l'ambizione è quella di arrivare al Super Bowl ci vuole più attenzione, certe partite le vinci se hai l'istinto da killer, e noi purtroppo l'abbiamo buttata con sin troppe sciocchezze e regali.

-dimenticavo una considerazione forse più generale, Bulaga deve giocare sempre. mi piace molto, e Clifton mi sembra davvero al capolinea

[nickpacker]

-play calling
-runningback
-penalità

non necessariamente in questo ordine. se non risolviamo i 3 punti cruciali la stagione va nel cesso.
e sarebbe un peccato con una squadra così.

[azazel]

Mi soffermo solo sulla gestione dei secondi finali, perchè è una cosa a cui tengo, si è presentata una situazione che non accade spesso, ma che andava, secondo me, gestita notevolmente meglio:

Perchè non lasciare segnare volontariamente Forte sul primo tentativo e goal a 1.15 circa dal termine? Green Bay aveva 2 soli timeout e quindi possibilità nulle di riavere la palla in tempi sufficientemente necessari per costruire qualcosa in attacco, Chicago per me ha fatto l' errore di cercare di raggiungere l' endzone, a quel punto lasciali andare, dai 7 punti agli avversari ma hai Rodgers che può farti tutto il campo in poco tempo e per di piu avendo anche 2 timeout a disposizione. Per me è stato un errore tattico, peraltro perpetrato anche nell' azione di 2nd&goal.

Per me con Rodgers QB hai sicuramente più chance di fare TD con 60 secondi e una 80ina di yards da conquistare, piuttosto che bloccare il FG (e comunque andare all' OT) o fare un ritorno con 800 lateral e fare TD (e vincere la partita).

Le pot-odds ( ) suggerivano: subisci volontariamente il TD (a maggior ragione con loro che giocano per farlo e non si inginocchiano), piglia il pallone e giocatela con il tuo attacco, con tempo e timeout a disposizione.

[matteogb4]

@ aza...MMM hadetto che e' stata sua la decisione di non far segnare i bears deliberatamente....


per il resto....abbiamo dominato senza se e senza ma ma con 18 penalita' di cui un paio dubbie (holding a tauscher sul td di finley e quella finae su burnett) non si vince...se questo non bastasse gli ST ci hanno dato il colpo di grazia...

poi nonostante le penalita'  e i ritorni di hester se jones non fa fumble si vince lo stesso...si spiega ai bambini di 2 anni, mi si dice, che la palla va tenuta verso la sideline...jones aveva gia' fatto 2 fumble nel 2008 contro chicago...ogni volta che fa un passo avanti ne fa 2 indietro...

siamo piu' forti dei bears ma e' ora di eliminare certi errori e invece non si migliora mai

[BrettFavre4]

Secondo me sulla gestione degli ultimi secondi M.M. gli ha permesso il field goal sperando che lo sbagliassero o sperando di fermarlo sapendo che con pochi secondi e solo 2 T.O. sarebbe stato difficile arrivare a segnare perchè era dal 2° quarto che giocavamo la shotgun con 4 o 5 WR con continuità e non abbiamo mai portato a casa grandissimi guadagni.

Anche io però li avrei lasciati segnare.

[IL Poz]

Mi soffermo solo sulla gestione dei secondi finali, perchè è una cosa a cui tengo, si è presentata una situazione che non accade spesso, ma che andava, secondo me, gestita notevolmente meglio:

Perchè non lasciare segnare volontariamente Forte sul primo tentativo e goal a 1.15 circa dal termine? Green Bay aveva 2 soli timeout e quindi possibilità nulle di riavere la palla in tempi sufficientemente necessari per costruire qualcosa in attacco, Chicago per me ha fatto l' errore di cercare di raggiungere l' endzone, a quel punto lasciali andare, dai 7 punti agli avversari ma hai Rodgers che può farti tutto il campo in poco tempo e per di piu avendo anche 2 timeout a disposizione. Per me è stato un errore tattico, peraltro perpetrato anche nell' azione di 2nd&goal.

Per me con Rodgers QB hai sicuramente più chance di fare TD con 60 secondi e una 80ina di yards da conquistare, piuttosto che bloccare il FG (e comunque andare all' OT) o fare un ritorno con 800 lateral e fare TD (e vincere la partita).

Le pot-odds ( ) suggerivano: subisci volontariamente il TD (a maggior ragione con loro che giocano per farlo e non si inginocchiano), piglia il pallone e giocatela con il tuo attacco, con tempo e timeout a disposizione.

Assolutamente d'accordo con te e pazza Chicago a cercare il TD.
Riguardo alla partita Green Bay è decisamente più forte dei Bears, pero' queste partite le deve vincere, sono due anni che quando vedo i Packers noto SEMPRE gli stessi errori, fazzoletti gialli in quantità industriale e special team discutibile. L'attacco continua a migliorare, Rodgers ha una quantità di bocche da fuoco impressionante, Finley è uno spettacolo, il migliore nella NFL nel suo ruolo per presente e futuro imho. Pero' se le due lacune grosse continuano ad esserci, la responsabilità grossa è dell'HC.
Fossi un tifoso dei Packers (e ringrazio Dio che non lo sono  ) sarei incazzato come una biscia per la partita di ieri sera