Re: Offseason: per tutti quelli che amano il golf

[ClaudeGiroux]

e a chi andrebbero le scelte tolte ai Devils?

A nessuno, sono semplicemente requisite.

[DevilInside]

Fermo restando che si tratta di una decisione assurda. Niente nel CBA vieta un contratto come quello offerto dai Devils (il famoso 17x102 mil) e Bloch nel suo rapporto aveva detto che la dirigenza dei devils aveva agito in buona fede. Clamorosa toppata della NHL che non è stata in grado di fare un buon CBA e tenta di porre rimedio punendo un contratto che era del tutto legittimo.

[shaquille]

A chi l'onore di aprire il 3d dedicato alla nuova incombente stagione?

[Robin]

A chi l'onore di aprire il 3d dedicato alla nuova incombente stagione?

incombente non direi proprio 

[Eversun87]

A chi l'onore di aprire il 3d dedicato alla nuova incombente stagione?

al moderatore della sezione nhl!

[ClaudeGiroux]

Fermo restando che si tratta di una decisione assurda. Niente nel CBA vieta un contratto come quello offerto dai Devils (il famoso 17x102 mil) e Bloch nel suo rapporto aveva detto che la dirigenza dei devils aveva agito in buona fede. Clamorosa toppata della NHL che non è stata in grado di fare un buon CBA e tenta di porre rimedio punendo un contratto che era del tutto legittimo.

La vicenda mi sembra molto semplice, Lou ha giocato col fuoco (il contratto era ridicolo suvvia) e l'NHL ha voluto mettere i paletti per il futuro. Sicuramente ci sono andati molto pesante, probabilmente confortati dal fatto che hanno punito un mercato, senza offesa, minore.

Fermo restando il fatto che io un contratto del genere a un Russo non lo farei nemmeno sotto minaccia di morte. Forse solo a Ovechkin, forse...

[Saromy II]

Bloch nel suo rapporto aveva detto che la dirigenza dei devils aveva agito in buona fede. Clamorosa toppata della NHL che non è stata in grado di fare un buon CBA e tenta di porre rimedio punendo un contratto che era del tutto legittimo.

1) buona fede ? cercare di fottere così il salary cap così è buona fede?
2) se era legittimo perchè noi non abbiamo fatto un contratto di 300 anni a Paul Martin ?.......sono tutti fessi e solo voi scaltri ?

[DevilInside]

1) buona fede ? cercare di fottere così il salary cap così è buona fede?

Non l'ho detto io ma Bloch, incaricato dalla NHL e NON da me.

2) se era legittimo perchè noi non abbiamo fatto un contratto di 300 anni a Paul Martin ?.......sono tutti fessi e solo voi scaltri ?

Non capisco cosa vuoi dire, cosa c'entra adesso il contratto di Martin?
Non dico che solo noi siamo scaltri, ma dico che in nessun punto del CBA c'è scritto che è vietato avere ogni anno un salary diverso e non c'è un limite di durata del contratto e non c'è limite all'età che un giocatore può avere alla fine del suo contratto quindi era assolutamente regolare.

[mariolemieux]

Prima o poi la NHL doveva intervenire,stavano diventando troppi i contratti "come ti frego il salary cap".
Sfiga dei Devils che hanno cominciato con loro.

[Saromy II]

il contratto era nullo perchè è stato fatto appositamente per fregare il salary cap !!!!
quindi secondo il tuo ragionamento se non ci sono limiti sugli anni e sulle cifre del contratto sarebbe valido
un contratto a Martin, Michalek ,Gonchar o qualunque altro player .... di 1000 anni, i primi 4 a 7 Milioni l'anno e i restanti 996 a 500 K per un cap di 0,522 M

[Vicram]

il contratto era nullo perchè è stato fatto appositamente per fregare il salary cap !!!!
quindi secondo il tuo ragionamento se non ci sono limiti sugli anni e sulle cifre del contratto sarebbe valido
un contratto a Martin, Michalek ,Gonchar o qualunque altro player .... di 1000 anni, i primi 4 a 7 Milioni l'anno e i restanti 996 a 500 K per un cap di 0,522 M

facendo i conti del tuo esempio viene un cap di 0.526    :lol2:

[Biron 43]

facendo i conti del tuo esempio viene un cap di 0.526    :lol2:

  :lol2:

[Saromy II]

facendo i conti del tuo esempio viene un cap di 0.526    :lol2:

vero è ......scusate

[Robin]

il contratto era nullo perchè è stato fatto appositamente per fregare il salary cap !!!!
quindi secondo il tuo ragionamento se non ci sono limiti sugli anni e sulle cifre del contratto sarebbe valido
un contratto a Martin, Michalek ,Gonchar o qualunque altro player .... di 1000 anni, i primi 4 a 7 Milioni l'anno e i restanti 996 a 500 K per un cap di 0,522 M

perchè quello fatto firmare a Hossa l'anno prima no??

[Saromy II]

perchè quello fatto firmare a Hossa l'anno prima no??

giustissimo