io invece mi ricordo di durant ANNULLATO da artest qualche mese fa in una serie di playoff.DNGMRZ wrote: Durant illegale.
Attualmente il miglior giocatore del mondo.
Io MJ a 22 anni non me lo ricordo così forte. :figo:
aldilà che io rispondevo a uno che lo reputava il migliore al mondo ad ora,e che lo paragonava a jordan.NckRm wrote: 25 punti, 7 rimbalzi e quasi tre assist di media per essere alla prima apparizione playoff con tutte le attenzioni difensive su di te non mi sembrano male.
Hanno solo detto che MJ alla sua età non era così forte, e credo sia anche vero.lele_warriors wrote: aldilà che io rispondevo a uno che lo reputava il migliore al mondo ad ora,e che lo paragonava a jordan.
se hai visto le partite della serie mi sa che non risponderesti così.
mi pare che durant ha sofferto artest in maniera notevole,se poi non concordi non so che dirti,per me è così.
cmq con il 35 al tiro,e il 28 da tre,3.7 palle perse contro il 47 dal campo e il 36 da tre in stagione,se vogliamo proprio parlare di statistiche,capisci che puoi farne anche 40 se tiri 50 volte,ma poco conta.mica una serie/stagione si giudica solo dalle cifre,perchè in nba ne troviamo 100 di giocatori che ne mettono 25 a sera con il 35 dal campo.io giudico per i 48 minuti visti in quella serie.
poteva farne 10 come 30,il mio giudizio non varia dai punti,artest lo ha totalmente ridimensionato,era chiaro ed evidente.
dico solo che prima di metterlo ai livelli di un bryant o james o wade (jordan nemmeno nominiamolo perpiacere)ce ne vuole ancora di tempo,e la prima vera prova del nove i playoff lo hanno ridimensionato.magari fra 2-3 anni sarà migliorato,e sarà il milgiore,probabilissimo,ma ad ora il giudizio è questo,se poi non lo si vuole ammettere per me va bene comunque. :D
ah,non ho intenzione di parlare chi è meglio fra durant,wade,bryant e via dicendo,lo chiarisco fin da subito :gazza:
tutto il resto del post non dici niente?NckRm wrote: Hanno solo detto che MJ alla sua età non era così forte, e credo sia anche vero.
Poi che diventi più forte di Jordan è tutto un altro paio di maniche.
ma sn paragoni che non ci stanno per niente, a parte il livello del giocatore in se, ma voi parlate dei 2 giocatori a 22 anni, erano altri tempi, stiamo parlando 25 anni fa !!! poi jordan a quell'età chiudeva la sua stagione da rookie e iniziava il secondo anno nella lega, e non mi pare che il primo l'avese giocato tanto male (per gli amanti delle statistiche), durant deve cominciare il 4 anno nella lega, dopo aver giocato un mondiale da leader.NckRm wrote: Hanno solo detto che MJ alla sua età non era così forte, e credo sia anche vero.
Poi che diventi più forte di Jordan è tutto un altro paio di maniche.
sui 3 punti cmq sono d'accordo,ha tutte le attenuanti del caso,ne riparliamo appunto fra 2-3 anni.però determinati paragoni ad ora non hanno senso di esistere.WhiteManCanJump wrote: Sono paragoni sempre molto difficili da affrontare. Anche perchè la tipologia del giocatore è davvero troppo diversa.
Sono in parte d'accordo con lele sul fatto che Durant abbia sofferto parecchio la difesa di Artest. A sua favore giocano per le attenutanti che:
-era la prima apparizione ai PO sua e dei Thunder (squadra che, non dimentichiamolo, non è certo infarcita di veterani)
-Artest è un difensore super
-i Lakers erano (sono?) la miglior squadra NBA
Sono abbastanza propenso a credere che se i Thunder avessero affrontato un'altra squadra al primo turno, Durant avrebbe ripetuto tranquillamente i numeri della RS, anzi li avrebbe forse aumentati.
Onestamente, vedendo le altre ad ovest, non vedo nessuno in grado di fare quello che ha fatto Artest e i Lakers. Perchè cmq dipende anche dal resto della squadra.lele_warriors wrote: sull'ultima riga dipende ovviamente da chi hai davanti,ma nei playoff avrebbe sofferto conto chiunque,magari pochi difendono come artest ma cmq sarebbe un minimo andato in difficoltà.
Su questo sono d'accordo.lele_warriors wrote: secondo me cmq su una cosa ora deve iniziare a migliorare:la capacità di passare quando viene raddoppiato,visto che di raddoppi e difesa forte su di lui ne avrà sempre di più deve sensibilmente migliorare sotto quell'aspetto.
Beh questa è una bella bestemmia, ha disputato da protagonista e trascinatore una delle più belle serie di PO di questo sport, che poi Derrick non abbia fatto un buon mondiale questo lo sappiamo tutti. Westbrook a me piace molto intendiamoci ma deve ancora crescere per essere il secondo violino di una squadra da titolo.Peter wrote: Se Westbrook è un terzo violino Rose è un quarto? Westbrook mi pare un giocatore eccellente, uno steal per dove è stato scelto, difende, ha tiro, va dentro come un carroarmato, salta come un grillo, e ha buone doti di playmaking (migliorabili). Se non può essere un secondo violino lui allora nell'NBA ci sono 3 primi violini e 4 secondi...
°°
°°
Pure Rose deve crescere. Il tiro da fuori ad esempio è molto ondivago (per non dire che non la mette mai), in difesa può e deve fare meglio, come playmaking non siamo ancora al top. Poi che sia forte non c'è dubbio, come ball handling è probabilmente superiore a Westbrook, però ad oggi per me Westbrook è più avanti in quanto a completezza e a cattiveria agonistica. Poi la serie di cui parli, bellissima per carità, era una serie di primo turno (persa tra l'altro), non le finals...Lilpol wrote: Beh questa è una bella bestemmia, ha disputato da protagonista e trascinatore una delle più belle serie di PO di questo sport, che poi Derrick non abbia fatto un buon mondiale questo lo sappiamo tutti. Westbrook a me piace molto intendiamoci ma deve ancora crescere per essere il secondo violino di una squadra da titolo.
ma anche no.Peter wrote: Pure Rose deve crescere. Il tiro da fuori ad esempio è molto ondivago (per non dire che non la mette mai), in difesa può e deve fare meglio, come playmaking non siamo ancora al top. Poi che sia forte non c'è dubbio, come ball handling è probabilmente superiore a Westbrook, però ad oggi per me Westbrook è più avanti in quanto a completezza e a cattiveria agonistica. Poi la serie di cui parli, bellissima per carità, era una serie di primo turno (persa tra l'altro), non le finals...
Mah sarà la faccia che non trasuda agonismo... ma io tutta sta cattiveria non glie la vedo addosso...Kratòs wrote: ma anche no.
non entro nel merito perchè non mi piace quando nei topic di una squadra si parla di giocatori di altre squadre, ma ripeto, anche no... :D