[LIVE] Mondiali 2010

[Goppas]

Ma giocano male di cosa?!? Non sanno attaccare cosa?!?!

Giocano e si affidano a quello che sanno fare meglio - in un gioco non loro e che (giustamente) se ne fottono di imparare pienamente - per vincere. Gli style points non li danno, questo e basket e non half-pipe.

Se fosse come dici tu non vincerebbero. Oppure evidentemente quello che fanno individualmente ed in difesa gli basta e gli avanza per vincere comodo. Ed in questo non ci vedo assolutamente nulla di male, anzi, si chiama ottimizzare le risorse.

Se permetti, se sai attaccare, non dai la palla ad un giocatore - e non è uno schema.

[The Flash]

Mi sa che da questa discussione non se ne esce mai perchè ognuno giustamente ha i suoi gusti.
Team USA viene da una mentalità in cui quando la partita viene al dunque si dà la palla al più forte e si aspetta che lui risolva la partita.
Kobe che risolve la serie con i Suns con quei 2 minuti in gara-6 per me è un momento di grandissima pallacanestro anche se gli altri 4 Laker la palla l'hanno vista solo da lontano.
James che ne fa 46 a Detroit è una delle partite più belle che ricordi, eppure nel quarto quarto e nell'OT è stato one-man show.

De gustibus.

[SafeBet]

chi ha vinto?

Ma scusa eri qua a discutere sulla zona e la bizona, non potevi metterla su in streaming :lol2: Va beh che ti piacciono i contropiedi e la pressione sulla palla ma questa è stata una partitona, molto meglio dell'altra semi.

Comunque Turchia, di uno, con lay-up decisivo a mezzo secondo dalla fine.


Sulla discussione in atto non avrei voluto prendere posizione, ma a sto punto è doveroso. Da come la si è posta pare che a uno non possano piacere contemporaneamente basket europeo e basket NBA. Che secondo me è una fesseria terrificante. Anzi sono abbastanza propenso a pensare che chi capisce di basket sa trovare dei momenti di godimento in ambo le versioni di questo magnifico sport, pur con le preferenze personali. Perché dire che la zona è anti-basket non è un gusto personale, è solo non sapere cos'è (e cos'è stata) la pallacanestro, a tutte le latitudini.

Poi per me è sacrosanto il diritto di critica, anche ad una squadra che vince. Può piacere l'NBA, e a me piace parecchio, ma questo non significa che deve per forza piacere come sta giocando Team USA in questo mondiale. Difensivamente per me sono eccellenti, nettamente la miglior squadra di questo mondiale. In attacco invece sono abbastanza inguardabili, per un'infinità di ragioni (spazi più stretti, disabitudine ad essere role player, incapacità di attaccare la zona, ecc). E non mi si dica che i due minuti di onnipotenza di Kobe in una grande partita dei Lakers o i 46 di LeBron contro i Pistons sono qualitativamente accostabili come livello di pallacanestro a una qualsiasi di queste partite di Team USA. Non c'è niente di male nel dire che non sono tanto belli da vedere, ricordando che comunque hanno vinto, anzi stravinto, e con merito, tutte le partite disputate finora.


Speriamo in una grande finale

[The Flash]

E non mi si dica che i due minuti di onnipotenza di Kobe in una grande partita dei Lakers o i 46 di LeBron contro i Pistons sono qualitativamente accostabili come livello di pallacanestro a una qualsiasi di queste partite di Team USA. Non c'è niente di male nel dire che non sono tanto belli da vedere, ricordando che comunque hanno vinto, anzi stravinto, e con merito, tutte le partite disputate finora.


Speriamo in una grande finale

Rispondevo a chi diceva che passare la palla alla superstar e aspettare che vinca la partita significhi non saper attaccare.

[Goppas]

Rispondevo a chi diceva che passare la palla alla superstar e aspettare che vinca la partita significhi non saper attaccare.

Dai, per piacere. Non è "diamo la palla a Kobe" che risolve la partita nell'ultimo quarto. Qui, è un costante arrivare da KD - l'Argentina almeno arrivava a Scola dopo un'azione costruita ad hoc- senza uno schema degno di questo nome.
Se non mi piacesse l'NBA, non starei manco a scrivere su un forum che si chiama playitusa, ma qui state cascando nel ridicolo: non si può giustificare lo schifo di gioco offensivo USA dicendo "giocano" così, perché non è vero che in America si gioca così.
Poi, se godete così tanto a vedere quel pirla di westbrook andare solo ad una velocità e non sa attaccare una uomo/zona, ma poi fa la stoppatona durante la transizione difensiva e vola, benissimo - come è stato detto de gustibus - ma negare che TEAM USA attacchi male e difensivamente a livello di squadra faccia fatica, è un'eresia.
Tra il non sapere e il non riuscire ce ne passa: questi non sanno come attaccarla, ma sono talmente superiori che riescono comunque a vincere le partite.
La pallacanestro si è vista in TUR-SRB, su questo non ci piove.

[theref86]

Ma scusa eri qua a discutere sulla zona e la bizona, non potevi metterla su in streaming :lol2: Va beh che ti piacciono i contropiedi e la pressione sulla palla ma questa è stata una partitona, molto meglio dell'altra semi.

Comunque Turchia, di uno, con lay-up decisivo a mezzo secondo dalla fine.


Sulla discussione in atto non avrei voluto prendere posizione, ma a sto punto è doveroso. Da come la si è posta pare che a uno non possano piacere contemporaneamente basket europeo e basket NBA. Che secondo me è una fesseria terrificante. Anzi sono abbastanza propenso a pensare che chi capisce di basket sa trovare dei momenti di godimento in ambo le versioni di questo magnifico sport, pur con le preferenze personali. Perché dire che la zona è anti-basket non è un gusto personale, è solo non sapere cos'è (e cos'è stata) la pallacanestro, a tutte le latitudini.

Poi per me è sacrosanto il diritto di critica, anche ad una squadra che vince. Può piacere l'NBA, e a me piace parecchio, ma questo non significa che deve per forza piacere come sta giocando Team USA in questo mondiale. Difensivamente per me sono eccellenti, nettamente la miglior squadra di questo mondiale. In attacco invece sono abbastanza inguardabili, per un'infinità di ragioni (spazi più stretti, disabitudine ad essere role player, incapacità di attaccare la zona, ecc). E non mi si dica che i due minuti di onnipotenza di Kobe in una grande partita dei Lakers o i 46 di LeBron contro i Pistons sono qualitativamente accostabili come livello di pallacanestro a una qualsiasi di queste partite di Team USA. Non c'è niente di male nel dire che non sono tanto belli da vedere, ricordando che comunque hanno vinto, anzi stravinto, e con merito, tutte le partite disputate finora.


Speriamo in una grande finale

Prendo spunto da questo ottimo post di SafeBet, di cui condivido molto spesso le idee per esprimere un parere nel contenzioso che parzialmente ho contribuito a costruire.
Non credo che il concetto di pallacanestro vada dicotomizzato, e qui nessuno comunque lo ha fatto, non ho sentito ad esempio Goppas dire, l'NBA fa schifo e il basket FIBA è il migliore al mondo. Si cerca di esprimere un giudizio estetico, che comunque risente di soggettività, riguardo alla percezione che abbiamo di ciò che osserviamo sul campo. Tra di noi ovviamente c'è chi, come me, Goppas AMARYLLIDE ha una concezione della pallacanestro come sport corale, di squadra, dove l'intelligenza e la tecnica dovrebbero trovare la loro massima espressione. Questo impone che l'NBA non mi piaccia? Assolutamente no. Le finals di quest'anno sono state quanto di più bello mi sia capitato di vedere in un campo di basket durante l'anno probabilmente, le difese di Boston, l'attacco dei Lakers, poesia in movimento, con in abbinato l'atletismo e la velocità che contraddistinguono il mondo americano. Quando invece si riduce la pallacanestro ad un mero gioco di atletismo e fisicità le cose mi convincono di meno, e mi permetto di esprimere un giudizio estetico negativo.
Se uno mi contesta questa possibilità, utilizzando come teoria per confutare tale affermazione un macchiavellico, il fine giustifica i mezzi, non si coglie il senso di chi fa una critica estetica. Parlando più chiaramente, nessuno qui ha detto che USA team dovrebbe giocare bene anche a costo di perdere. Coach K ha un paniere di giocatori con determinate caratteristiche tecnico tattiche, ed evidenti limiti dal punto di vista dell'IQ cestistico. Quindi gioca una pallacanestro che cerca di limitare queste carenze ed esaltarne le doti. Pressing a tutto campo, difesa individuale, e un abuso degli isolamenti per il solo giocatore in grado di decidere le partite anche a queste latitudini. Non vedo perchè questo modo di giocare non debba far storcere il naso, Durant è la dimostrazione che solo i grandissimi di questo sport riescono ad emergere in qualsiasi contesto competitivo, regolamentare e tecnico. Gay, Iguodala , Rose nei campi NBA sono unanimemente riconosciuti come delle star, questi mondiali hanno invece dimostrato che in un contesto FIBA sarebbero giocatori mediocri, sopratutto i primi due, perchè Rose ha ancora grossi margini.
Durant, Billups, Odom, Love e Westbrook (sopratutto a livello difensivo) hanno qualità e caratteristiche per poter eccellere anche in questo contesto, gli altri assolutamente no.
Credo sia appunto legittimo poterlo dire, poter dire che questa pallacanestro non mi piace, perchè oggettivamente non è bella da vedere, non è frutto di un gioco ma di un adattamento a quanto coach K ha a disposizione. Vincono comunque? HAnno un fenomeno ed in generale sono comunque i più forti, bravi loro.



Capitolo Turchia-Serbia. Continuo a non capire come non si possa adorare Teodosic, o ridimensionarlo. Ieri sera è stato incredibile davvero, se devo criticarlo esprimo solo un biasimo su un paio di triple troppo affrettate, ma per il resto quel ragazzo ha davvero un computer in testa, che legge ed insegna pallacanestro.

In ottica finale la Turchia probabilmente avrà maggiori chance contro gli USA, in quanto ha un maggior equilibrio tra gioco interno ed esterno, mentre la grande forza della Serbia, oltre a Milos ed Ivkovic è la capacità di tiro del 90% del suo roster. Il pacchetto lunghi turco è atteso ad una grande prestazione, e Turkoglu deve guidare i suoi dimostrandosi leader, come ha fatto, solo a tratti, ieri sera.
Contando la superiorità Turca sotto le plance, e quella USA sugli esterni, credo che una delle chiavi di volta saranno Tunceri ed Arslan, chiamati a limititare le palle perse. Arslan ieri sera mi è piaciuto, ma con Tunceri la squadra gira decisamente meglio.


Pronostico USA 60% Turchia 40%.

ANche se non so perchè ho come la sensazione che lo spirito di Boscia scriverà un'altra pagina di storia...da uno che è riuscito a vincere ovunque e che ha portato il Bosna Sarajevo dalla B jugoslava all'Eurolega...mi aspetto sempre qualcosa.

[The Flash]

Dai, per piacere. Non è "diamo la palla a Kobe" che risolve la partita nell'ultimo quarto. Qui, è un costante arrivare da KD - l'Argentina almeno arrivava a Scola dopo un'azione costruita ad hoc- senza uno schema degno di questo nome.
Se non mi piacesse l'NBA, non starei manco a scrivere su un forum che si chiama playitusa, ma qui state cascando nel ridicolo: non si può giustificare lo schifo di gioco offensivo USA dicendo "giocano" così, perché non è vero che in America si gioca così.
Poi, se godete così tanto a vedere quel pirla di westbrook andare solo ad una velocità e non sa attaccare una uomo/zona, ma poi fa la stoppatona durante la transizione difensiva e vola, benissimo - come è stato detto de gustibus - ma negare che TEAM USA attacchi male e difensivamente a livello di squadra faccia fatica, è un'eresia.
Tra il non sapere e il non riuscire ce ne passa: questi non sanno come attaccarla, ma sono talmente superiori che riescono comunque a vincere le partite.
La pallacanestro si è vista in TUR-SRB, su questo non ci piove.

Io credo che attaccano male come attacca male qualunque squadra che gioca insieme da 1 mese in una competizione con regole diverse da quelle con cui gioca di solito.

[ilovethisgame]

Prendo spunto da questo ottimo post di SafeBet, di cui condivido molto spesso le idee per esprimere un parere nel contenzioso che parzialmente ho contribuito a costruire.
Non credo che il concetto di pallacanestro vada dicotomizzato, e qui nessuno comunque lo ha fatto, non ho sentito ad esempio Goppas dire, l'NBA fa schifo e il basket FIBA è il migliore al mondo. Si cerca di esprimere un giudizio estetico, che comunque risente di soggettività, riguardo alla percezione che abbiamo di ciò che osserviamo sul campo. Tra di noi ovviamente c'è chi, come me, Goppas AMARYLLIDE ha una concezione della pallacanestro come sport corale, di squadra, dove l'intelligenza e la tecnica dovrebbero trovare la loro massima espressione. Questo impone che l'NBA non mi piaccia? Assolutamente no. Le finals di quest'anno sono state quanto di più bello mi sia capitato di vedere in un campo di basket durante l'anno probabilmente, le difese di Boston, l'attacco dei Lakers, poesia in movimento, con in abbinato l'atletismo e la velocità che contraddistinguono il mondo americano. Quando invece si riduce la pallacanestro ad un mero gioco di atletismo e fisicità le cose mi convincono di meno, e mi permetto di esprimere un giudizio estetico negativo.
Se uno mi contesta questa possibilità, utilizzando come teoria per confutare tale affermazione un macchiavellico, il fine giustifica i mezzi, non si coglie il senso di chi fa una critica estetica. Parlando più chiaramente, nessuno qui ha detto che USA team dovrebbe giocare bene anche a costo di perdere. Coach K ha un paniere di giocatori con determinate caratteristiche tecnico tattiche, ed evidenti limiti dal punto di vista dell'IQ cestistico. Quindi gioca una pallacanestro che cerca di limitare queste carenze ed esaltarne le doti. Pressing a tutto campo, difesa individuale, e un abuso degli isolamenti per il solo giocatore in grado di decidere le partite anche a queste latitudini. Non vedo perchè questo modo di giocare non debba far storcere il naso, Durant è la dimostrazione che solo i grandissimi di questo sport riescono ad emergere in qualsiasi contesto competitivo, regolamentare e tecnico. Gay, Iguodala , Rose nei campi NBA sono unanimemente riconosciuti come delle star, questi mondiali hanno invece dimostrato che in un contesto FIBA sarebbero giocatori mediocri, sopratutto i primi due, perchè Rose ha ancora grossi margini.
Durant, Billups, Odom, Love e Westbrook (sopratutto a livello difensivo) hanno qualità e caratteristiche per poter eccellere anche in questo contesto, gli altri assolutamente no.
Credo sia appunto legittimo poterlo dire, poter dire che questa pallacanestro non mi piace, perchè oggettivamente non è bella da vedere, non è frutto di un gioco ma di un adattamento a quanto coach K ha a disposizione. Vincono comunque? HAnno un fenomeno ed in generale sono comunque i più forti, bravi loro.



Capitolo Turchia-Serbia. Continuo a non capire come non si possa adorare Teodosic, o ridimensionarlo. Ieri sera è stato incredibile davvero, se devo criticarlo esprimo solo un biasimo su un paio di triple troppo affrettate, ma per il resto quel ragazzo ha davvero un computer in testa, che legge ed insegna pallacanestro.

In ottica finale la Turchia probabilmente avrà maggiori chance contro gli USA, in quanto ha un maggior equilibrio tra gioco interno ed esterno, mentre la grande forza della Serbia, oltre a Milos ed Ivkovic è la capacità di tiro del 90% del suo roster. Il pacchetto lunghi turco è atteso ad una grande prestazione, e Turkoglu deve guidare i suoi dimostrandosi leader, come ha fatto, solo a tratti, ieri sera.
Contando la superiorità Turca sotto le plance, e quella USA sugli esterni, credo che una delle chiavi di volta saranno Tunceri ed Arslan, chiamati a limititare le palle perse. Arslan ieri sera mi è piaciuto, ma con Tunceri la squadra gira decisamente meglio.


Pronostico USA 60% Turchia 40%.

ANche se non so perchè ho come la sensazione che lo spirito di Boscia scriverà un'altra pagina di storia...da uno che è riuscito a vincere ovunque e che ha portato il Bosna Sarajevo dalla B jugoslava all'Eurolega...mi aspetto sempre qualcosa.

Questo è un Signor post.
Condivido totalmente, e ti quoto anche il sentore su Boscia..

Speriamo in una finale universalmente gradevole 

[Goppas]

Io credo che attaccano male come attacca male qualunque squadra che gioca insieme da 1 mese in una competizione con regole diverse da quelle con cui gioca di solito.

Oddio cosa leggo. No, davvero, non si può leggere.
Il dottore ha detto "partecipate alle competizioni FIBA"? No. Non bisogna valutare lo scempio offensivo del TEAM USA su queste basi: in realtà sì, va bene, ma non è un alibi, e non deve essere il punto di partenza di un giudizio estetico. Giocano male? Sì. Il discorso finisce qui. Anche la Lituania non è ancora rodata: ci credo, squadra ex novo, e soprattutto si sono presentati con la Lituania B. Ma questo non deve essere una scusa. Così la Francia: non impostano bene l'attacco: Parker? Diot? Non tirano bene da fuori: Pietrus?. La Slovenia: Dragic fa ancora fatica ad impostare il gioco: Udrih dov'è? Sotto canestro sono deboli: Lorbek? Smodiz? Vado avanti?
Si valuta ciò che dice il campo, non altro: se vuoi ci possiamo anche mettere a discutere della cause di questo scempio offensivo e difensivo, ma mi sembra abbastanza inutile.
Gli Stati Uniti offensivamente fanno cagare: vincono perché sono superiori, ma dai, che scoperta, ma ho visto squadre BAM attaccare meglio la uomo, e squadre Allievi, attaccare meglio la zona.
Io sono un tifoso della pallacanestro, ed esprimo un giudizio estetico sulla pallacanestro: giocano male. Se non sei d'accordo su questa oggettività, non so davvero cosa dire. E' il campo che parla, non io. Poi il campo dice anche USA porta a casa il foglio rosa, ma questo è ancora un altro discorso.

[The Flash]

Io credo che attaccano male.

Io sono un tifoso della pallacanestro, ed esprimo un giudizio estetico sulla pallacanestro: giocano male. Se non sei d'accordo su questa oggettività, non so davvero cosa dire. E' il campo che parla, non io.

[Goppas]

Bene, abbiamo opinioni diverse. Ma sei conscio che valuti un dato oggettivo da una posizione soggettiva? O da una prospettiva che "giustifica"/"motiva" il giocare male?

[The Flash]

Bene, abbiamo opinioni diverse. Ma sei conscio che valuti un dato oggettivo da una posizione soggettiva? O da una prospettiva che "giustifica"/"motiva" il giocare male?

A me invece sembra che abbiamo la stessa opinione 
Gli USA giocano male. Io sto solo cercando di spiegare i motivi per cui non gioca una pallacanestro corale. Aggiungici poi che, oltre a non aver mai giocato insieme prima, gli unici due che giocano nella stessa franchigia sono Westbrook e Durant se non vado errato.
Mi piace invece sottolineare come in difesa non stanno facendo la parte degli statunitensi svogliati che giocano giusto perchè li hanno cnvocati ma stanno mettendo una grande pressione sugli esterni e vanno a rimbalzo con decisione.

[Fearless]

Gli USA giocano male. Io sto solo cercando di spiegare i motivi per cui non gioca una pallacanestro corale. Aggiungici poi che, oltre a non aver mai giocato insieme prima, gli unici due che giocano nella stessa franchigia sono Westbrook e Durant se non vado errato.

perchè invece Lituanie Serbi hanno squadre di nonnetti che giocano nella stessa squadra da secoli..

[The Flash]

perchè invece Lituanie Serbi hanno squadre di nonnetti che giocano nella stessa squadra da secoli..

Bravi loro allora. Che poi sarei curioso di sapere se vengono da 12 squadre diverse o se non hanno mai giocato insieme nei tornei Under 19 etc.

[Goppas]

Bravi loro allora. Che poi sarei curioso di sapere se vengono da 12 squadre diverse o se non hanno mai giocato insieme nei tornei Under 19 etc.

Tepic-Teodosic si conoscono da una vita, avendo vinto tutto, o quasi, con le nazionali giovanili (Tepic sembrava anche più forte all'inizio). Paunic si è aggiunto dopo, ma ha anche lui qualche argento-oro da condividere con quei due.
Velickovic ha un anno in più, ma T&T erano talmente forti da giocare traquillamente anche con i serbi classe '86.
Kesej-Macvan-Markovic, appartengono alla generazione d'oro serba.
Bjelica è '88 ma è sbucato dal nulla, e sinceramente devo ancora capire quale sia il suo ruolo.
Bene, detto questo, non credo proprio che sia questo che faccia giocare così bene la Serbia: cioè, avete letto e visto chi li allena?  :gazza: