Re: Boston Red Sox

[rene144]

Scusa, ma il concetto non è mai stato questo. Lo sarà per i media. Ma io non rispondo per NESN, WEEL o il Boston Globe. E non mi interessa più di tanto cosa scrivono.

A me si però. Perché poi condizionano il pensiero delle masse, e non è poco. Questo forum è una nicchia, peraltro al di qua dell'oceano. I media purtroppo servono per interpretare il pensiero di tanti, che ancora si affidano agli Edes, agli Shaughnessy e compagnia. Che a noi facciano schifo è risaputo. Che siano molto letti e seguiti, pure, purtroppo.

Il resto del discorso è accettabilissimo. Proprio per quello: se parliamo di impatto degli errori, parliamo comunque di roba ridotta ed "incerta" (e se mette il rilievo giusto e quello gliela butta comunque?). Diverso è affermare che non faccia errori o che ne faccia pochi, perché sull'in-game management ho sempre sentito pochi complimenti a Francona, anche dai suoi più accaniti sostenitori mediatici. Ne fa proprio tanti anzi, anche se magari l'impatto non è sempre sensibile. Del resto (quello che succede fuori dal campo) non mi va di parlare, non perché non sia importante, ma perché non ne sappiamo nulla, quindi può essere fenomenale come inetto.

[joesox]

Ma guardiamo alcuni dati oggettivi.

Stagione 2009.
Rubate. Tito dimostra di saper rubare tanto quando può e poco quando non può, ma sempre con successo percentuale molto alto. Come detto nel 2010 ha avuto una pct. di successo del .767. Nel 2009 i Sox rubano 126 basi e vengono colti 39 volte (.764). Quarto assoluto nella MLB.

Sac Hits, sempre 2009.
I Sox sono secondi assoluti con solo 19 bunt chiesti ai loro battitori, primi gli Orioles con 13. I Reds del celebratissimo Baker guidano con 100 bunt, i Braves dell'onnipotente Bobby Cox ne hanno 95. Siamo nella NL dove il bunt è – a causa del pitcher – pratica comune. Ma anche nella AL ci sono degli adepti. Twins, M's e Tigers superano i 50 bunt.

IBB
Sox sesti con 24 IBB regalate agli avversari. Meglio di loro: M's con 13, Rangers con 14, Twins con 20, Rays dello spesso accusatissimo geometra con 22 e Cards di LaRussa con 23. I Dodgers di Torre ancora ultimi con 68 IBB e peggiori nella AL Orioles con 45 IBB.

Gli unici nei top 6 in tutte e tre le categorie oggettive per giudicare un manager?
I Boston Red Sox di Tito.

2008
Quante IBB hanno concesso i Sox? 17. Solo i Royals hanno fatto meglio con 15. LaRussa e Maddon si confermano bravini restando su 21 e 29. Bobby Cox con 80 il peggiore. Il celebrato Leyland ultimo nella AL con 63 IBB regalate agli avversari.

Bunt
Sox terzi con solo 28 smorzate eseguite dai suoi battitori. Rays con 23 ed Orioles con 27 sono davanti. Ultimi i Rockies con 90. Un assurdo nell'aria rarefatta dove tutti possono battere HR. Twins peggiori nella AL, ancora sopra i 50, nonostante il bravo Ron Gardenhire.

Rubate
Sox con 120-35 (.774), quinti dietri Phillies, A's, Mets e Rockies.

Nel 2008 Sox nei top 5 di tutte e tre le categorie.

Spesso coloro che stanno davanti cambiano. Magari significa che casualmente in una stagione rubano bene. Ma i Sox sono sempre lì davanti.

Gli unici altri costanti – nelle rubate – sono stati i Phillies di Charlie Manuel, altro manager bravo/incapace e lodato/criticatissimo, a seconda della sede di discussione. In questi anni i Phillies hanno sempre rubato tanto e con ottime pct, sempre oltre l'.800. Hanno Utley, Rollins, Victorino e Werth – un quartetto di uomini veloci ed intelligenti. Che hanno spesso rubato 20+ basi venendo colti raramente. Quest'anno un pelo sotto media.

Guarderò dopo gli anni precedenti.

[joesox]

A me si però. Perché poi condizionano il pensiero delle masse, e non è poco.

Non avevo letto questo post quando ho postato 2008 e 2009.

Il pensiero delle masse...eh Renè...che ti devo dire?

Anche "noi" crediamo a Berlusca. Abbiamo creduto a Mussolini. Al re. A Wanna Marchi.
A George W Bush che faceva guerre a destra e a manca per una giusta causa!
Magari un giorno finiranno in galera oppure virtualmente "appesi" pure Edes o Yawnessy.
O diventeranno Presidenti.

Apprezzo la battaglia per la verità. Ma - se devo dire la mia sensazione - Tito non mi sembra peggio di tanti tanti altri manager. E se la mia sensazione non vale, ci sono alcuni numerini che iniziano a significare qualcosa.

[Rocky]

Sì beh... magari un po' per volta... :D

Effettivamente i prezzi non sono proprio simpaticissimi. Se vuoi un consiglio, come ho fatto io qualche anno insieme ad un amico per alcune partite storiche NBA: mettiti d'accordo con un altro tifoso dei Sox, fate l'ordine insieme, dividendo le spese. Vi divide poi gli originali, facendovi una copia l'uno per l'altro di quelle partite che non tenete.

[Pap]

Effettivamente i prezzi non sono proprio simpaticissimi. Se vuoi un consiglio, come ho fatto io qualche anno insieme ad un amico per alcune partite storiche NBA: mettiti d'accordo con un altro tifoso dei Sox, fate l'ordine insieme, dividendo le spese. Vi divide poi gli originali, facendovi una copia l'uno per l'altro di quelle partite che non tenete.

Eh sì, ho visto ora. Le Alcs sono a 13 euro a partita! 
Cercherò qualcuno disposto a dividere le spese come suggerisci, purtroppo dei "miei" sono l'unico appassionato di baseball, o quantomeno dei Sox.

[joesox]

Eh sì, ho visto ora. Le Alcs sono a 13 euro a partita! 
Cercherò qualcuno disposto a dividere le spese come suggerisci, purtroppo dei "miei" sono l'unico appassionato di baseball, o quantomeno dei Sox.

Non so se vado in galera io e se posso, ma le ho tutte, le copio su DVD e te le mando?

[Pap]

Non so se vado in galera io e se posso, ma le ho tutte, le copio su DVD e te le mando?

Lo faresti davvero? Saresti grandioso! Per evitare l'arresto semmai possiamo discuterne un attimo per mail! Che dici?  :lol2:

[Gio]

Ma guardiamo alcuni dati oggettivi.

........
Guarderò dopo gli anni precedenti.

E posto senza polemica, voglia diprendere in giro o altro, seriamente ...
Si ma in tutto cio quanta e` farina del sacco di Francona e quanto e` dovuto al tipo di squadra che aveva (es Elsbury per le SB per esempio)?

Se fosse tutto, in gran parte solo Francona i muneri dovrebbero essere piu o meno sempre gli stessi (non la percentuale di riuscita ma tutte le volte che ci hai provato....), lo sono?

[joesox]

E posto senza polemica, voglia diprendere in giro o altro, seriamente ...
Si ma in tutto cio quanta e` farina del sacco di Francona e quanto e` dovuto al tipo di squadra che aveva (es Elsbury per le SB per esempio)?

Se i Sox rubano sempre con l'80% vuol dire che il manager valuta quanto sono veloci i suoi giocatori e li fa rubare di conseguenza. Se ha una squadra di elefanti andrà 4-1 in SB-CS. Se ha una squadra di ghepardi andrà 400-100.
Il totale delle rubate è insignificante. Infatti I Sox hanno rubato poco (e bene) quando erano lenti ed avevano 1-2 base stelers e tanto (e bene) quando ne avevano di più. L'importante è anche chiamare la rubata su un conto favorevole, conoscere i pitcher avversari, conoscere le tendenze, avere uno scouting supremo, sapere chi fa pitch out, quali catcher tirano in prima, etc...
L'esempio è qui sotto il 2005. Una squadra lenta, ma arriva in pratica all'80%.

Infatti...

Bunt 2007
Tito è un cazzone, mai che ci dia la soddisfazione di vincere la gara delle smorzate. Anche nel 2007 finisce secondo con 30 bunt, primi gli A's con 18. Dove Beane uccide il manager se fanno più di 20 bunt. I Tigers rinsaviti a 31. Angels ed Indians a 32. Prima volta che Scioscia appare tra i migliori. Ultimi Rockies con 83, peggiori nella AL Rangers con 57.

Rubate 2007
Sox 96-24 .800. Phillies primi con uno strepitoso .879. Davanti ai Sox anche Mets (con 200 rubate) e Dbacks. Tutti almeno all'80%. Molte squadre sotto al 70%, Cards, Astros, Royals, White Sox.

IBB 2007
Sox primi! Solo 20 IBB. Scioscia secondo con 22, LaRussa terzo con 25.

Tito nei top 4.

2006
IBB – Tito secondo con 25.
Smorzate – Tito terzo con 22.
Rubate – Tito con la squadra più lenta delle Majors (solo 51 rubate totali) ruba solo con il 69%. Magari, visti tanti infortuni ha forzato un po' in attacco, chissà. Comunque non ha avuto una grande annata per rubare basi. Non una grande annata in genere per le rubate con solo le due NY e SD all'80%. Phillies e Reds al 79%.

2005
Bunt – Tito secondo con 14 bunt. Texas prima con 9. Twins 42, Angels 43.
Rubate – Sox al .789 con la seconda squadra più lenta della MLB. Le usa poco ma con sapienza, 45-12. Davanti stanno solo Texas con .817 e Mets con .793. Tito terzo.
IBB – quinto con 28 IBB regalate.

2004 primo anno a Boston.
IBB – quinto con 28. LaRussa primo con 24.
Bunt – primo con 12. Una squadra con il .472 di SLG!
Rubate 58-31, non benissimo, è poi migliorato molto, come abbiamo visto. Conoscere i propri giocatori aiuta molto in questa categoria. Era al suo primo anno.
Non chiamare le smorzate e le IBB è facile. Non serve conoscere i giocatori. Per le rubate è un po' diverso.

Non lo so.
Pedroia ha 18 smorzate in 5 anni di carriera. Jeter ne ebbe 16 solo nel 2004.
Jeter è 320-84 nelle rubate (.792). Cano è 19-23 (sotto il 50%). Pedroia 56-12 (.824).
Cano non deve rubare, ma lo fanno rubare. Magari vogliono forzare o tenere gli avversari honest.
Jeter deve rubare, ha l'80% e grande occhio, specie negli utlimi anni, ruba quando sa che avrà successo.
Cano ha 10 smorzate, 7 il primo anno, poi 1-1-1, Cano non deve fare smorzate. Ed hanno capito di non farlo buntare.
Youkilis ha 0 bunt in carriera, è 23-14 in rubate, .622.

[joesox]

Blown Quality Start.
Sono partenze in cui lo starter va bene ed il manager lo tiene dentro “oltre” il dovuto e gli fa perdere la partita.
C'è da dire che se una squadra ha 40 QS in un anno ed il manager ne mangia 10 fa un disastro, se invece ha 90 QS e ne mangia 5 fa molto bene.

2009
Tito primo con 3 (su 80QS), alla pari con Macha e Torre. Ultimo Guillen che per 12 volte tiene il partente dentro troppo.

2008
Male Tito (che sfiora le WS), è solo 24esimo con 10 BQS (su 78 QS). Vincono Torre, Maddon, Hurdle, Gaston e Girardi (che però manca i PO) con solo 4. Ultimo Leyland con 13.

2007
Vince divisione e WS ma tiene ancora 10 volte lo starter troppo a lungo (su 81 QS). Finisce 22esimo. Vincono Buddy Bell e Trembley con 3. Ultimo Guillen con 15, penultimo il geometra con 12, pure Yost con 12.

2006
Tito ancora 23esimo, con 11BQS su 67. Vincono Little (!) e Willie Randolph con solo 4 hook lenti. Narron con 15 e Wedge con 14 i peggiori.

2005
Tito decimo con 7BQS su 74 QS. Vince Dusty Baker con 4, Torre con 5 è secondo. Peggior hooker Bob Melvin con 18, mi pare record di questi anni, Cox e Gardenhire con 14.

Non ci sono dati nel 2004. C'è molta incostanza. Nessun manager sembra davvero riuscire a capire quando i suoi starter crolleranno. Guillen sembra uno dei peggiori. Ovviamente chi li tiene più a lungo (perchè il bullpen è debole o per altre ragioni) rischia di più.
LaRussa e Maddon hanno annate ottime ed altre pessime. Stesso per Gardenhire con due risultati orribili e due davvero buoni. E dipende dalla rotazione. Una rotazione buona tenderà ad avere più QS e più BQS.

Poi ci sono altre stat per i manager. Uso dei rilievi ed apparizioni rilievi con 0 runs. Numero di lanci chiesti al partente, numero di partenze oltre 100 lanci.
Si passa da manager che hanno 40 partenze con oltre 100 lanci ad altri che ne hanno 90.

Nel 2009 ad esempio Dusty Baker avrà questi numeri
media lanci per partente 98.7
partenze con 100+ lanci 89
QS 77
BQS 4
li ha fatti lanciare tantissimo, ma con ottimi risultati, magari spezza le braccia ai pitcher facendo così, ma, nel breve termine, sembra fare il bene della squadra.

Nel 2008 sempre Dusty
97.9 lancia a partenza
80 partenze con 100+ PC
75 QS, 5 BQS

Ma nel 2006 ai Cubs
AVG PC 91.9 tra i più bassi della lega
57 volte 100+ PC
55 QS, 5 BQS
Ovviamente usa tantissimo il bullpen 542 volte, più di tutti.

Francona mi sembra nella media.
Medio alto come uso degli starter, da medio a medio basso come risultati, medio come uso del bullpen e leggermente sopra media come apparizioni di rilievi a zero run concesse.

Immagino che spesso i sample size siano insufficienti e legati agli eventi fortunosi di una singola stagione.

[joesox]

E' possibile perché alla fine una stagione è sempre small sample size. Bastano un paio di giocatori che giocano come pazzi e cambia tutto.
L'esempio più lampante è che ci sia stato un Beltre in più e lo stesso Beltre ha piazzato finora 145 wRC+ (anche grazie ad una BABIP elevata) e sta avendo la seconda migliore stagione in carriera, cose onestamente imprevedibili. Cose di questo genere accadono.
Inoltre paradossalmente Darnell McDonald ha avuto .788 OPS contro i mancini, Daniel Nava ha battuto bene/benissimo e persino Eric Patterson ha dato il proprio contributo a tratti, così come Bill Hall, ma solo quest'ultimo era nell'equazione pre-stagionale.

Come spiegato benissimo qui. Infatti i Sox hanno ancora il secondo attacco della MLB per run segnate.

E' ovvio che se un manager chiama ogni anno, stagione dopo stagione, pochissimi bunt è perchè non vuole chiamarli.
Se non regala IBB è perchè sa che sono nocive. Lo farebbe a caso se andassero su e giù, ma se lo fa da sette anni ogni anno. Se manda i suoi a rubare solo con l'80% o giù di lì lo fa perchè c'è un ragionamento dietro.

Molte altre scelte sono invece dipendenti dalla fortuna, vedi il bullpen, e da fattori di sample size.

[joesox]

BALTIMORE -- Speaking prior to the Red Sox' game with the Orioles at Camden Yards Wednesday night, Josh Beckett said that his absence absolutely contributed to where the Sox find themselves in the standings. "Absolutely," the pitcher said. "All that time I missed, that hurt us."

Beckett also explained why he didn't speak to the media following the Red Sox' 5-2 loss to Baltimore Tuesday night, marking the first time in his Sox' career that he hasn't answered questions following a start. "I had stuff to do. Stuff to take care of," he said. "I couldn't put it into words."

Beckett said he felt like he made "progress" with his seven-inning outing Tuesday night, in which he allowed three runs (2 earned), and seven hits while striking out five and walking one. He did, however, say the situation with the team's playoff hopes and his up and down performances are "pretty frustrating." Beckett did note that he felt like he had good stuff in his previous start against Seattle. "Results are still a process," he said. "The process better get right."

Asked about the Red Sox' current position in the American League playoff race -- which has the Sox eight games in back of the Yankees and seven behind Tampa Bay -- Beckett said, "It's definitely different right now ... I don't think we've completely folded up the tent."

[Pap]

Beltre is stil expected to become a free agent, seeking a long-term deal. A 13-year veteran at 31, he has never been in such good bargaining position.

The 2010 season is the second best of his career. In 2004, Beltre slugged 48 home runs and hit .334 for the Dodgers.

The Red Sox must decide how much they can look at 2010 as a harbinger for future years. Beltre must decide how much he wants to stay in Boston.

They must also decide what to do about David Ortiz, who has a one-year club option, and free agent Victor Martinez.

The prospect of a 2011 lineup without the current No. 3, 5 and 6 hitters is unsettling, but real. Beltre says he is not ruling Boston out.

"I like it here. I like my teammates; they are good guys here,'' said Beltre, who played 111 games and hit .265 in an injury-plagued 2009 season for Seattle.

"Once I've gotten to know these guys, I've been glad to be a part of it.

"We'll have to see what (the Red Sox) want to do.''

Secondo voi? Si possono già azzardare delle ipotesi? Io sarei contento rimanessero sia V-Mart che Beltre. Per quanto riguarda Big Papi... è una leggenda, però non so...

[joesox]

Troppo presto, manca un mese, forse due.
Lasciamo che facciano il miracolo, poi parleremo del futuro.

[Pap]

@Joesox

Devi avere pazienza ma dal testo che hai segnalato non ho capito se Becket sostenga che la  sua "lontananza" dalla squadra abbia fatto male a lui o ai Sox.