Re: OFFSEASON 2010 - tutti a fare la muffa....

[suclò]

ma non era fidanzato con Lucy Pinder????

Leggenda urbana nata da una foto di una fidanzatina (vera, a quanto pare) di Tebow, vagamente somigliante alla suddetta starlet. Inizialmente cominciarono a girare foto della Pinder con la didascalia "la fidanzata di Tebow", da lì al fidanzamento mediatico il passo è molto breve e uno dei due soggetti ne ha anche usufruito per farsi consocere negli USA. Non Tebow... :gazza:

[Porsche 928]

è arrivato l'altro fenomeno...mi ricordo benissimo di quando una settimana dopo aver detto di non sapere il regolamento sei venuto a sentenziare su un TD validissimo di Holmes che gli arbitri richiamarono indietro nel Championship contro i Ravens.
...

Mi ero dimenticato del perche con te e` impossibile parlare di football quando ci sono gli Steelers in mezzo.

:roll:

P.S. Come detto a un altro forumista qui nel forum, l'aggettivo "fenomeno" lo puoi dare a:
A) Tuoi familiari.
B) Tuoi amici.
C) Gente che te lo permette.
Io non rientro in nessuna delle 3 categorie sopracitate.

[rowiz]

Caso mai discutiamo sul TD di Holmes contro i Cardinasl! 

Che penalità era? Troppo bello per essere vero?

[steve]

Che penalità era? Troppo bello per essere vero?

[Whatarush]

Mi ero dimenticato del perche con te e` impossibile parlare di football quando ci sono gli Steelers in mezzo.

:roll:

Ma sbagli argomento!!!
Scrivi che Mendenhall è una mezza sega...vedrai che ti dà ragione  :gazza:

[Peyton_Manning18]

Diciamo che Peyton non è contento del nuovo posizionamento del ref.

da NFL.com

[Davidyd]

Che penalità era? Troppo bello per essere vero?

Sucatecelo tutti, voi rosiconi. Sei volte.
:pandu:

[pippo77]

Sucatecelo tutti, voi rosiconi. Sei volte.
:pandu:

approfitto della tua disponibilità per una domanda....
premetto che su certe cose sono parecchio all'antica e poco aperto...

ma ti piace fartelo sucare da un uomo?
perdipiù sei volte?

[Alvin]

Ma stiamo ancora a discutere?
Gli arbitri hanno dato il TD sull'azione dal vivo, hanno rivisto e hanno deciso che non c'erano nette evidenze che dimostrassero il contrario (secondo me non era TD ma si può dire con certezza? secondo me no) e hanno confermato la chiamata.
Poi ci si può sfottere quanto si vuole ma son passati civersi anni ormai....

Disse colui che fece una puntata di glory days per criticare l'operato degli arbitri.. :gazza: (di una partita giocata quasi 30 anni fa :D)

[chinasky]

Mi ero dimenticato del perche con te e` impossibile parlare di football quando ci sono gli Steelers in mezzo.

:roll:

P.S. Come detto a un altro forumista qui nel forum, l'aggettivo "fenomeno" lo puoi dare a:
A) Tuoi familiari.
B) Tuoi amici.
C) Gente che te lo permette.
Io non rientro in nessuna delle 3 categorie sopracitate.

Magari se evitassimo sterili polemiche su una partita di quattro anni fa e che hanno già avuto i loro topic uno dopo l'altro eviteremmo anche certe ripicche. Suvvia ragazzi, tra l'altro l'arbitro in questione non ha mai citato la meta di Roethlisberger, ha parlato di altri episodi.
All'epoca ricordo che tra i vari post ci fu anche la vivisezione del filmato in tanti fotogrammi, fatta talmente male che non erano continui ma c'erano dei buchi di centesimi di secondo tra uno e l'altro. Una roba così tarocca pur di aver ragione non l'avevo mai vista.  :lol2:

[pippo77]

All'epoca ricordo che tra i vari post ci fu anche la vivisezione del filmato in tanti fotogrammi, fatta talmente male che non erano continui ma c'erano dei buchi di centesimi di secondo tra uno e l'altro. Una roba così tarocca pur di aver ragione non l'avevo mai vista.  :lol2:

poi te la prendevi con me quando parlavamo d'altro.... :paper:

[Angyair]

Disse colui che fece una puntata di glory days per criticare l'operato degli arbitri.. :gazza: (di una partita giocata quasi 30 anni fa :D)

:roll:
Se racconti una partita, in tutte le sue componenti, parli anche degli eventuali errori arbitrali o comunque delle critiche ad alcune decisioni, se ci sono state.
Se parli di Patriots-Raiders non parli della Tuck rule? O di Steelers-Raiders e dell'immaculate reception?

Per gli altri: secondo voi si può parlare di decisioni arbitrali senza che si debba essere rosiconi o implicando che si è vinto non meritando?

Visto che ho nominato io il SB contro i Cardinals (cercando di stare attento a come scrivo): la ricezione di Holmes è stata data TD dal "vivo", è stata rivista in TV e la decisione è stata confermata. A me viene sempre il dubbio che quando Holmes ha il pieno possesso della palla i piedi non toccano entrambi terra ma una sia sull'altro. E' un dubbio, non una certezza. Se fossi stato arbitro mi sarei comportato nella stessa maniera degli arbitri di quel Super Bowl.
Voleva essere una battuta. Semplice, senza doppi fini, ma evidentemente su certi argomenti non si può scherzare (forse sarà perché sta' per iniziare il campionato di calcio?).
Errore mio, sorry (cit.)

Ah si, c'era penalità sull'ultimo gioco di 49ers-Giants.....

[Cappanera]

Che figata!! Mi ci butto a capofitto...

steve culo    !!!!

[Leviathan]

NFL Network's Mike Lombardi reports that there is a real chance Matt Leinart will be released at final cuts.
The report is similar to a recent suggestion Lombardi made in an NFL.com column, but he sounds more confident now. "They aren't going to carry four quarterbacks," said Lombardi, who indicated Leinart will be released if the Cards see a QB they want hit the waiver wire in September. They could also opt to keep both rookies Max Hall and John Skelton behind Derek Anderson. Neither Skelton nor Hall would make it through waivers unclaimed.

ahahahahaha

[Alvin]

:roll:
Se parli di Patriots-Raiders non parli della Tuck rule?

Di cosa?

Comunque si scherzava angy :D non mi permetterei mai di scherzare sulle vittorie dell'uomo della carne in scatola (che è anche il motivo per il quale tifo Cowboys  )